Dyskusja:Etyka

Z Wikipedii

może napisałby ktoś o etyce zawodowej i co to może oznaczać w przypadku np. informatyka? (Pojawia się czase w ogłoszeniach o pracę)

"# motywizm - systemy motywistyczne zakładają, że o moralnej ocenie danego czynu decyduje przede wszystkim motyw. Według tych teorii nie można uznać czynu za moralnie słuszny lub niesłuszny, niezależnie od jego końcowego efektu, jeśli nie został podjęty z dobrą intencją."

Jak dla mnie to zdanie jest pozbawione sensu. Prosiłbym o jego zrewidowanie, jak znajdę czas to sam postaram się zainteresować tematem, to może przekształcę definicję na bardziej zrozumiałą.

[edytuj] etyka w wydaniu Carnapa

Moze by tak ktos sie zastanowil co jest napisane w tym hasle Wikipedii o etyce. Jak moza pominac w etyce chrzescijanskiej Arystotelesa i St Thomas aquinas ?. Jak mozna uzywac etyki wedlug podzialu R Carnapa wiedzac ze byl i jest on przedstawicielem Vienna Circle, grupy twierdzacej ze przedmiot etyki nie istnieje. Nie mozna przytaczaj tak bardzo skrajnych opinii bez jakiegokolwiek komentarza. To haslo powinno byc zdjete ze strony Wikipedii. rmkrmk@verizon.net

[edytuj] błąd

Obawiam się, ze Anaksymenes nie zajmował się etyką. A tym bardziej nie był hedonistą. Chyba pomylono go z Arystypem z Cyreny i szkołą cyrenaików. Wobec czego zamiast : Anaksymenes i Epikur - hedonizm - system subiektywno-emotywistyczno-efektywistyczny powinno być: "Arystyp i Epikur - hedonizm - system subiektywno-emotywistyczno-efektywistyczny." Ponadto hedonizm i epikureizm różnią się.

nihil novi--195.225.70.100 (dyskusja) 19:18, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Do uzupełnienia

Warto obok Milla chyba wymienić Spencera. Poza tym warto również odnotować wkład Taduesza Kotarbińskiego w tworzenie systemów etycznych, a konkretnie Etyka niezależna. http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Kotarbiński#Etyka_niezale.C5.BCna

Poza tym jak słusznie ktoś napisał, hedonizm raczej trzeba rozpatrywać odzielnnie od epikureizmu. Przy okazji można coś napisać o eudajmonizmie.