Dyskusja wikipedysty:Ezobukaj
Z Wikipedii
[edytuj] Robot poucza użytkownika: Ezobukaj
Robot ukrył Twoją edycję, mogła ona nosić znamiona wandalizmu, ponieważ usunięto podczas niej znaczną część treści artykułu.
Jeśli zmiany były zgodne z zasadami edycyjnymi Wikipedii, zostaną one niedługo przywrócone.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego autorem - kliknij tu by zostawić wiadomość.
Używając go, staramy się uchronić przed niszczeniem treści w Wikipedii, jednak w pewnych przypadkach jego działanie może być niewłaściwe.
Robot zaregował na fakt usunięcia przez Ciebie znacznej porcji artykułu. Rozumiem, że możesz mieć wątpliwości co do jego treści, ale kasowanie tak dużych fragmentów tekstu nie jest przyjętą metodą redakcyjną, chyba, że są one bezdyskusyjnie błędne i ich poprawienie nie wchodzi w grę (to sporadyczne przypadki).
W tej sytuacji, gdy fragment nie jest ewidentnie nieprawidłowy dużo lepszym rozwiązaniem jest skontaktowanie się z autorem tych akapitów i współpraca przy ich dopracowaniu (jeśli jakieś treści odnoszą się do nowel kryminalnych, nie do rzeczywistości, wciąż warto je opisać, tylko w sekcji pt. na przykład "Wariograf w kulturze masowej"; jeśli są nieprecyzyjne, należy je opisać lepiej).
Cofnięcie dokonane przez robota zostało "przyklepane" przez innego Wikipedystę jak rozumiem z dość prozaicznego powodu - podane przez Ciebie uzasadnienie tak radykalnej redakcji niestety nie spełnia norm Wikipedii (WP:OR) - opieranie się na wiedzy własnej bez podania źródeł w tak niejasnych przypadkach nie jest dobrym pomysłem; jeśli chcesz poprzeć tezę tego typu (np. że wariografy nie mają za zadanie odróżniać prawdy od kłamstw), powołaj się najlepiej na konkretną, rzetelną literaturę fachową.
Pozdrawiam, -- (lcamtuf)° 00:21, 23 gru 2006 (CET)
- Tak, Florianf powinien podać źródła - jednak w tej sytuacji, można posłużyć się szablonem {{źródła}} lub {{fakt}} wstawionym w odpowiednim miejscu w tekście i wspólnie dogadać się co do tego, jak ten fragment powinien wyglądać, lub upomnieć autora w jego dyskusji - w innym przypadku, szybko dochodzi do wojen edycyjnych (on coś bez podania źródeł pisze, ty mu to powołując się na własną wiedzę kasujesz, potem znowu powtarzacie to samo, osoby postronne nie mają możliwości ocenienia, kto ma rację). -- (lcamtuf)° 21:56, 23 gru 2006 (CET)
