Dyskusja:GIMP
Z Wikipedii
Czy w gimpie można zrobić animowanego gifa? Tak, można. Przy okazji: treść tego artykułu jest niezbyt przystępna dla młodzieży szkolnej, a potrzebowałabym coś takiego, żeby im przybliżyć ten program.
Przy okazji, skoro juz tu jestem - animowanego gifa umieszcze wkrotce jako filmik na filmiki.inf.sgsp.edu.pl
Spis treści |
[edytuj] Linki zewnętrzne
Usunięto mój wpis w odnośnikach do filmiki.inf.sgsp.edu.pl. Uważam, że ten materiał jest naprawdę przydatny. Pozostał na przykład gimp.signs.pl, który jest na dobrym poziomie (sam z niego korzystałem), ale mimo wszystko uważam, że filmiki są po prostu wygodniejsze i zawierają kompletniejszy opis w porównaniu z tradycyjnymi tutorialami. Poza tym w filmikach opisywana jest najnowsza wersja programu.
[edytuj] GIMPShop?
Może warto wspomnieć o projekcie GIMPShop
[edytuj] Czy GIMP nie nazywa się przypadkiem The GIMP?
Witam Póki co zrobię przekierowanie z The GIMP, ale może warto przenieść cały art?MKF Dyskusja 21:52, 28 lis 2006 (CET)
Nie. GIMP jest skrótem: GIMP the GNU Image Manipulation Program. MonteChrist... DMC 21:55, 28 lis 2006 (CET)
[edytuj] GIMP i zapis CMYK
Anulowano edycję dotyczącą możliwości zapisu w przestrzeni CMYK. Otóż, GIMP natywnie nie posiada takiej możliwości. Zapis w CMYK jest możliwy jedynie przez zastosowanie wtyczki. Proponowałbym przywrócić wersję zawierającą adnotację o braku natywnej możliwości pracy i zapisu w CMYK. Harkonnen2
[edytuj] Wady
Wady zostały obecnie nadmiernie rozbudowane.
- Brak opcji automatycznego cięcia obrazu na kawałki dla www. - jest "Obraz -> Przekształcenie -> Gilotynowanie". Tnie obraz na kawałki wzdłuż wyciągniętych prowadnic. Przy pomocy wtyczki mozna dodatkowo ciąć i jednocześnie generować tabele. Ponadto jest filtr robienia map obrazów.
- Małe możliwości edycji pędzli. - można w gimpie tworzyć własne pędzle i to czasem dość skomplikowane, a nawet animowane. Proponuję pogooglać w poszukiwaniu tutoriali do pędzli.
- Brak makr. - Za to jest język script-fu, który podejrzewam przy odrobinie chęci nauczenia skutecznie je zastąpi.
- Niestabilne działanie pod systemami Windows. - pierwsze słyszę. O której wersji mówimy? Obecnie pracuję na 2.2.13 i nie widzę żadnej niestabilności.
- Brak organizowania pędzli, deseni czy gradientów. - co rozumiemy przez "organizowanie"? Pędzle i gradienty są zebrane w programie na oddzielnych zakładkach. Jedyny brak, to może jakiejś możliwości sortowania według "widzimisię" grafika.
- Znaczne pogorszenie się jakości obrazu przy obracaniu. - nie zauważyłem. Przy jakim algorytmie interpolacji?
Proponuję wycofanie części wad. Harkonnen2
Nadal uważam, że wady typu "brak możliwości organizacji gradientów czy pędzli", "brak grupowania warstw" czy brak trybu jednookienkowego" dotyczą właściwie jedynie komfortu pracy i nie wpływają istotnie na profesjonalne możliwości zastosowania. Równie dobrze mógłbym rzec (jako grafik "Gimpowy"), że wadą Photoshopa jest jego interfejs, do którego ciężko mi się przyzwyczaić. Tak samo wadą dla mnie jest nieintuicyjny sposób zaznaczania fragmentów obrazu w Corel Photo-Paincie. Krótko mówiąc, uważam, że nie są to wady, a przynajmniej nie tak ważne jak chociażby brak trybu CMYK. No i jest też en:GIMPshop ~Harkonnen2
-
- ok, racja - brak trybu jednookienkowego, to być może faktycznie czysto interfejsowa kwestia, nie wpływająca na możliwości zastosowania, ale już grupowanie warstw jest wartościową funkcją, która znacząco może wpływać na produktywność w rozbudowanych plikach graficznych - grupowanie spełnia funkcję podobną do folderów w systemie plików - brak folderów w systemie plików w dzisiejszych czasach byłby wadą niemal dyskwalifikującą (poza bardzo specyficznymi zastosowaniami) dany system - dlatego też uważam, że jeśli faktycznie GIMP nie daje możliwości grupowania warstw, to brak ten jest bardzo poważną wadą GIMPa w stosunku do oprogramowania, które taką funkcję udostępnia... - Blueshade 17:10, 10 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Linki zewnętrzne
Chciałem poruszyć kwestię linków zewnętrznych znajdujących się w artykule. Zaczynamy więc od początku. Link do strony: http://www.gimp.pl/ - link IMO niepotrzebny, ponieważ po pierwsze jest to tylko dokumentacja i w dodatku jej część wrzucona tylko na serwer prywatnej firmy, która jeszcze jakiś czas temu chciała za domenę gimp.pl ładne kilka tysięcy złotych (jestem administratorem polskiego forum programu i kontaktowałem się z rzeczoną firmą w sprawie tej domeny). Dlatego lepiej moim zdaniem zlinkować: http://docs.gimp.org/pl/ gdzie znajduje się aktualna dokumentacja i wszystkie zmiany jakie się w niej znajdą są na bieżąco aktualizowane.
Dwa, niezasadne wg mnie usunięcie dwóch linków: do strony http://gajdaw.pl/gimp/ oraz http://www.gimpuj.info/index.php?action=tutoriale Pierwsza to strona autora kilku polskich książek o GIMP-ie, który posiada ugruntowaną wiedzę oraz dzieli się tą wiedzą - początkujący użytkownicy programu z tej strony mogą się dowiedzieć masę przydatnych rzeczy, które się im przydadzą, a co więcej są to poradniki dla gimpa od 2 wzwyż, a nie tak jak na stronie gimp.signs.pl na której znaleźć można pomoc dla wersji 1.2 od której zaszły kolosalne zmiany (przypominam, że teraz prowadzone są już prace nad wersją 2.6, a oficjalna stabilna to 2.4). Teraz drugi link: prowadzi do największego zbioru tutoriali do GIMP-a (tak, nie uprawiam teraz hipokryzji), jest to jedyna strona na której zgromadzono ponad 300 poradników do programu i jest to ogrom wiedzy, który użytkownikom się przyda.
Wydaje mi się więc, że adresy, które podałem są z punktu widzenia użytkownika, który wchodząc na Wikipedię chce się o programie jak najwięcej dowiedzieć, są użyteczne, a co więcej może się on z nich wiele nauczyć, dlatego proponuję zmianę linków. Jeśli ktoś się ze mną nie zgadza to proszę o kontrargumenty, ale wnoszące cokolwiek do tematu. Cakper (dyskusja) 13:02, 19 maj 2008 (CEST)
