Dyskusja:Gottfried Wilhelm Leibniz
Z Wikipedii
Poniższy fragment
- Z reguły koniecznej przyczyny wynika, że każdy poszczególny byt musi przez cały czas zawierać w sobie całą o sobie prawdę, a zatem jest w sensie absolutnym niezmienny. Nie można z zewnątrz wpłynąć na jego strukturę ani na jego dzieje, bo gdyby można było, nie zawierał by on w którymś momencie całej prawdy o sobie. A zatem świat składa się z bliżej nieustalonej, ale ogromnej liczby całkowicie od siebie odseparowanych i nie wpływających na siebie bezpośrednio bytów, z których każdy jest "całym światem dla siebie samego". Te poszczególne byty Leibniz nazwał monadami. Dla Leibniza monadą było automatycznie wszystko, co dawało się wyróżnić jako osobny byt. A zatem stół jest monadą, jego noga jest monadą i każdy poszczególny sęk w nodze stołu też jest osobną monadą.
jest, delikatnie mówiąc, dość niespójny logicznie. OCZYWIŚCIE MOGĘ wpłynąć na stół i jego nogę, nie może on zatem być monadą. Po szczegóły odsyłam do "Monadologii" u uwagą "czytajcie dzieła mistrzów, a nie ich opracowania". Por. też uwagę anonima poniżej. Pozdro, 4@ 16:50, 5 kwi 2006 (CEST)
mam powazne watpliwosci czy Leibniz uwazalby noge od stolu za monade. mysle, ze to raczej substancja zlozona. bowiem monada to: cos co jest pozbawione czesci (substancja prosta), nie ma ksztaltow, a monady sa od siebie odroznialne tylko na podstawie jakosci i czynnosci wewnetrznych. patrz paragraf 1,2 i inne :) z "Zasady natury i łaski oparte na rozumie".
Spis treści |
[edytuj] Kontynuator Kartezjusza
nie jestem pewny czy to określenie jest stylistycznie poprawne
Ejjj a to nie on wymysli te wysmienite ciasteczka??
[edytuj] Pytanie
Co autor miał na myśli pisząc "Podał pojęcie całki jako nieskończonej liczby różniczek"? Loxley 22:09, 15 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Spinoza
To nie błąd,ale uzupełnienie(proszę w razie czego wskazówki jak to w bardziej odpowiedni sposób zgłaszać). Lebniz miał bliskie stosunki ze Spinozą- tak uważa Władysław Tatarkiewicz w swojej książce ,,Historia filozofii''w tomie II.
Zgłoszono: Augustinus, 14:18, 14 wrz 2007 (CEST)
- Niestety, książka Tatarkiewicza nie jest dobrym źródłem, jeśli chodzi o informacje biograficzne. Proszę choćby porównać co pisze Tatarkiewicz o Nietzschem, z najnowszymi ustaleniami biografów tego filozofa. Pozdrawiam, Urzyfk@
[edytuj] do weryfikacji
dodałem ten szablon, bo sformułowanie: "Dla Leibniza monadą było automatycznie wszystko, co dawało się wyróżnić jako osobny byt." budzi wątpliwości. Czy krzesło jest monadą? Oczywiście nie, a z tego fragmentu wynika, że tak. Patryk du Perel
