Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Naramiennik stopnia wojskowego admirała

Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania nad nominacją grafiki do medalu przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

[edytuj] Naramiennik stopnia wojskowego admirała (15:49, 21 lis 2006 (CET))

• Autor: Orem
• Uwagi: licencja OK (PD-Polishsymbol + GFDL + cc-by-sa-2.5,2.0,1.0), użycie: admirał
• Koniec głosowania: 16:00, 12 gru 2006 (CET)
• Uzasadnienie: Dokładny i przejrzysty schemat naramiennika stopnia wojskowego admirała. Wybrany spośród wielu innych identycznie zbudowanych oznak stopni wojskowych Marynarki Wojennej, ze względu na najbardziej skomplikowaną budowę.
• Głosy za:

1. kkic ^dyskusja 15:49, 21 lis 2006 (CET)
2. Marcin Suwalczan 21:25, 10 gru 2006 (CET) ładny, obrazków o takiej tematyce chyba nie miały medalu

• Głosy przeciw:

1. Masur 17:15, 21 lis 2006 (CET) Gdzie temu chociażby do herbu, albo szybu naftowego.
   Jakieś merytoryczne argumenty? kkic ^dyskusja 22:49, 21 lis 2006 (CET)
   Tak jak pisze Herr, to nie ma być "Poprawna Technicznie Grafika", ale "Grafika na Medal". Jak gdzieś wspominałem - jakich ach! och! musi być lub posiadać wyjątkowe walory encyklopedyczne lub techniczne. Masur 11:16, 22 lis 2006 (CET)
   Nie wiedziałem, że nie trzeba uzasadniać głosu przeciw. Wydawało mi się to oczywiste. kkic ^dyskusja 13:05, 22 lis 2006 (CET)
2. Grafika prawidlowa, aczkolwiek nie widze w niej medalowosci. Pora powiedzec, ze nie wszystko co w SVG i prawidlowie jest medalowe. Herr Kriss 22:51, 21 lis 2006 (CET)
3. Jak Masur i HK - dobra robota, ale ta pojedyncza grafika na medal nie zasługuje, bo nie wykracza poza coś, co niemal każdy może zrobić w 10 minut. -- (lcamtuf)° 22:32, 22 lis 2006 (CET)
4. Vindur 11:01, 24 lis 2006 (CET)
5. Nie na medal nawet, gdyby była poprawna. A poprawna chyba też nie jest, skoro maksymalne powiększenie zarówno pod IE, jak pod FF - powoduje, że wężyk generalski "wystaje" poza obrys naramiennika. Julo…^ 13:44, 24 lis 2006 (CET)
6. Allgau ^(UMRÆÐAN) 20:05, 24 lis 2006 (CET)
7.  Przeciw Lubię SVG, ale to nie wystarczy... Maяcin n^® ☼ 21:04, 24 lis 2006 (CET)
8.  Przeciw Arturek28 Niedługo w grafikach na medal pojawi się grafika idealnie narysowanego trójkąta.
9. ==wariag== 09:01, 7 gru 2006 (CET)
10. Szumyk ✉ 09:27, 7 gru 2006 (CET)
11. Michal.sfinks 22:45, 8 gru 2006 (CET) Czyżby nie za skromne na medal ?

• Dyskusja:

Neutralny Lestat 17:08, 22 lis 2006 (CET)

Jestem mocno zdziwiony poddaniem tej grafiki pod głosowanie i odnoszę wrażenie, że kkic rozminął się troszkę z ideą Grafik na Medal. Wydaje mi się, że obrazek taki jak ten - z założenia prosty i niewymagający (w sensie pojedynczej grafiki, a nie kolekcji pagonów :) dłuższej pracy, nie jest "materiałem" na medal - niezależnie od technicznej jakości wykonania. Na tej samej zasadzie możnaby przecież poddawać pod głosowanie technicznie dobre rysunki znaków na szlakach turystycznych czy figur geometrycznych - ale przecież nie o to chodzi. Orem 14:15, 27 lis 2006 (CET)

Rysunek powinien spełniać przede wszystkim warunek rzeczywistości i encyklopedyczności. Czy jest faktycznie na medal to osobista opinia każdej osoby. Ten rysunek, szczególnie w porównaniu z większością tych dostępnych w literaturze, jest moim zdaniem bardzo dobry. Więc dlaczego nie miałem go zgłosić na medal? To głosowanie jest po to aby weryfikować opinię zgłaszającego. kkic^dyskusja 21:19, 27 lis 2006 (CET)

To co piszesz jest dla mnie osobiście, jako autora, bardzo miłe - proponuję jednak spojrzeć na to jeszcze z jednej strony: patrząc na wiele spośród odznaczonych już medalem, można zauważyć ile zachodu trzeba było włożyć w zrobienie takich zdjęć, czy stworzenie grafik - widząc, że medalem zostałaby nagrodzona grafika, której wykonanie z pewnością nie wymagało takich starań, specjalistycznej wiedzy czy nawet dłuższego podłubania nad rysunkiem :), autorzy innych prac nagrodzonych medalem, mogą się znaleźć w niezbyt miłej sytuacji - nagle okazuje się, że medal na który pracowali, można dostać za prosty, niewymagający rysunek... Orem 21:35, 27 lis 2006 (CET)

Według Ciebie i wielu innych jest to za prosty rysunek. W porządku. Ja mam po prostu inne zdanie, natomiast twierdzenie że "kkic rozminął się troszkę z ideą Grafik na Medal" wydaje mi się niesłuszne. Mam podstawy aby twierdzić, iż ta grafika jest bardzo wysokiej jakości i mam również prawo sprawdzić czy inni też tak uważają. Pozdrawiam. kkic^dyskusja 23:04, 27 lis 2006 (CET)

Nie chcę wydawać krzywdzących opinii, jeśli tak się stało - przepraszam. Idea o której pisałem, oznacza dla mnie pewne, jak sądzę, dość powszechnie uznawane normy, jakie powinna spełniać grafika na medal - wydaje mi się, że obok użyteczności na cele encyklopedii i dobrej jakości, należy do nich również pewnien wysiłek, jaki został włożony w przygotowanie danej grafiki. To, że prawdopodobnie większość głosujących tak uważa, nie odbiera oczywiście prawa do nominowania mało skomplikowanych grafik. Podtrzymuję jednak swoje zdanie, że gdyby tego rodzaju obrazki miały rzeczywiście otrzymywać medale, samo odznaczenie straciłoby zapewne w oczach Wikipedystów swoją wartość. Jeśli chciałbyś podyskutować, już w oderwaniu od powyższej grafiki, ogólnie - o tym co powinna mieć w sobie grafika na medal, zapraszam do siebie :) Pozdrawiam, Orem 00:09, 28 lis 2006 (CET)

Nie czuje się skrzywdzony... :) Chciałem tylko podkreślić, że każdy może mieć swoje zdanie. Pozdrawiam. kkic^dyskusja 03:05, 28 lis 2006 (CET)