Dyskusja:Hawker Hunter

Z Wikipedii

Strona Hawker Hunter pojawiła się 2 grudnia 2007 na stronie głównej w rubryce "Czy wiesz".

Spis treści 1 Hawker Hunter 1.1 Dyskusja 2 Portal Wojsko 3 Hawker Hunter

[edytuj] Hawker Hunter

Kompletny tekst autorstwa Voytka s. PMG (dyskusja) 11:55, 26 paź 2007 (CEST)

• Koniec dyskusji 25 listopada 12.00.

• • Według mnie na tyle kompletny, że na medal. Plusik wydaje się być zapewniony, trzeba zgłosić do medalu. roo72 Dyskusja 01:03, 27 paź 2007 (CEST)
  • Kenraiz (dyskusja) 23:11, 2 lis 2007 (CET) - dobry artykuł
•  ZaGalileo01 Dyskusja 22:18, 12 lis 2007 (CET)
•  Za Wyczerpujący artykuł, zgodny z kryteriami, zdjęcia rozmieszczone prawidłowo, bez zbędnego natłoku. Zasługuje na DA. Po poprawkach uwzględniających uwagi na dole (lub część z nich), spokojne kandydat do artykułu na medal. Jedno czego jak sądzę brakuje to linki zewnętrzne, na angielskiej wikipedii jest ich kilka, w tym do strony producenta. Spetsedisa 12:45, 19 lis 2007 (CET)
  • Poprawione - kilka linków zewnętrznych do ciekawych stron dodałem (z angielskiej wiki).Spetsedisa 15:43, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

• * Uwagi w ramach dyskusji (dla jasności - nie głosuję ani za, ani przeciw; można je uwzględnić lub zignorować, zależy to od woli autorów i ewentualnych głosujących). Wybieram tylko zastrzeżenia większe, drobniejsze pomijam.

wykorzystywany przez RAF i jako maszyna eksportowa w 19 innych krajach.

IMHO, zgodnie z regułami języka, maszyną eksportową w Polsce są maszyny produkowane w Polsce i następnie eksportowane. W powyższym zdaniu chodzi chyba o coś innego (z dalszej treści wynika, że produkowano te samoloty tylko w 3 krajach).

• ok, zgoda. Mało jednoznaczne, a wręcz nieprawidłowe zdanie - poprawione.

Początki historii powstania myśliwca Hunter sięgają do samolotu pokładowego o prostych skrzydłach.

Skoro pierwsze zdanie w rozdziale Historia jest tak sformułowane, to dobrze byłoby, moim zdaniem, we wstępie zaznaczyć, że omawiany samolot ma skrzydła skośne...

• dodane we wstępie.

Oblatana w 1948 maszyna posiadała bardzo dobre osiągi, ale nie nadawała się do wdrożenia do produkcji jako samolot seryjny.

Zdanie-zagadka; dlaczego się nie nadawała? Przynajmniej dwa zdania by się przydały...

• zmieniłem to zdanie popierając stosownym refem.

przebudowano drugi egzemplarz prototypowego P.1052 na nowy samolot Hawker P.1081 ze skośnym usterzeniem ogonowym oraz zmodyfikowanym kadłubem i, w przeciwieństwie do Sea Hawka, nie z dwoma, a z jednym wylotem powietrza silnika odrzutowego

Czy skośne usterzenie też było modyfikacją - jeżeli tak, to w stosunku do którego samolotu? Zmodyfikowny kadłub - to samo pytanie. Tylko wylot powietrza jest zadowalająco opisany.

• jedno z pierwszych zdań sekcji Historia: (samolot) generalnie był wersją Sea Hawka ze skośnymi pod kątem 35 stopni skrzydłami. Więc w stosunku do którego samolotu była modyfikacja? Sea Hawk póki co nie jest opisany (dla porównania), ale zajmę się tym w wolnej chwili.

Więc w stosunku do którego samolotu była modyfikacja? Mnie nie zadawaj pytań, bo ja się nie znam... A z treści to nie wynikało - równie dobrze zmodyfikowany mógł być P.1052 - dlatego pytałem. Interpunk (dyskusja)

Maszyna została oblatana 19 czerwca 1950 roku

Czy jest możliwe oblatanie maszyny w jeden dzień? To pytanie dotyczy wszystkich dat dziennych w połączeniu ze słowem oblatanie... Czy nie chodzi tu raczej o pierwszy lot w ramach oblatywania danej wersji samolotu?

• Oblatanie to sprawdzenie czy i jak samolot lata, czyli pierwszy lot. Wg. mnie pojęcia są tożsame. Najpierw oblatany, a później są loty testowe zgodnie z planem badań.

Wcześniej jest: Oblatana w grudniu 1948 maszyna; ktoś nie znający tematu nie wie, że oblatanie to tylko jeden lot - z tego zdania - pierwszego w artykule o oblatywaniu- to nie wynika; sztuka polega trochę też na tym, żeby zrozumiały treść osoby nie siedzące w temacie (może przydałby się jakiś słowniczek, do którego oodsyłałyby linki - nie wiem; głośno myslę) Interpunk (dyskusja)

było "w 1948", jest "w grudniu 1948", a wszystko dlatego, że dokładniejsza data nie jest znana. Co do tego oblatania, to IMHO są to zbyt drobne szczegóły. Opis co to jest oblatywanie, powinien się znaleźć (i znalazł) tutaj. To samo z innymi pojęciami. Przecież nie wszystkie hasła lotnicze należy tłumaczyć akurat w jednym konkretnym artykule o samolocie. W końcu od tego są linki wewnętrzne, które załatwiają w 100% również kwestię ewentualnego słowniczka. Voytek ^PiszTu 20:56, 20 lis 2007 (CET)

Jest dużo lepiej niż było. Ja nie mówie, żeby słowniczek był w danym haśle - może być zbiór przydatnych dla wszystkich artykułów lotniczych/wojskowych wyjaśnień - czasem przecież wystarczą jednozdaniowe - nie muszą być całe hasła (np. o tym "dziennym" myśliwcu - miałoby to te zaletę, że nie trzeba się przekopywać przez duże hasło, żeby znaleźć wyjaśnienie). Ale to marginalna moja myśl... Postaraj się wejść w położenie kogoś, kto nie zna tematu - on nie wie, że czy oblatnie w grudniu trwało cały miesiąc, czy tylko jeden dzień. Wiem, że to są szczegóły; ale chyba lepiej żeby DOBRY ARTYKUŁ był faktycznie dobry? Nawiasem mówiąc z wyjaśnienia oblatywania wcale nie wynika, że ogranicza się ono do jednego dnia...Interpunk (dyskusja)

W międzyczasie Ministerstwo Lotnictwa wydało kolejną specyfikację F.43/46 na dzienny myśliwiec przechwytujący o napędzie odrzutowym.

Nie byłby wskazany link do jakiegoś wyjaśnienia dziennego myśliwca przechwytującego?

• poprawiłem, mam nadzieję, że teraz jest jaśniej.

Pierwszy prototyp

Masło maślane - z definicji prototyp=pierwszy egzemplarz, drugi nie jest już prototypem, co najwyżej zmodyfikowaną jego wersją

• a co jeśli buduje się jednocześnie kilka maszyn? Która jest prototypem? Ta w której ostatni nit zostanie wbity jako pierwszy? Zgodnie z Encyklopedią Techniki Wojskowej jest coś takiego jak seria prototypowa (czyli seria prototypów), seria informacyjna i seria produkcyjna. Dwa egzemplarze to raczej nie seria (choć można się upierać).

uważam, że trzeba tę sprawę jakoś rozwiązać - nie każdy, kto czyta hasło w Wikipedii zagląda wcześniej do "ETW"... Interpunk (dyskusja)

Nie chodzi o zaglądanie do "ETW", ja jedynie poparłem źródłem istnienie czegoś takiego jak seria prototypowa czyli twierdzenie, że jest coś takiego jak drugi prototyp. Nie trzeba czytać "ETW", żeby zrozumieć całość tekstu. Voytek ^PiszTu 20:56, 20 lis 2007 (CET)

Ja mogę się podeprzeć źródłem, trochę powszechniejszym, które mówi co innego. Pewnie, że nie trzeba czytać ETW - można część rozumieć, a części się domyślać... Interpunk (dyskusja)

Druga maszyna prototypowa

Patrz wyżej - lepiej IMO druga maszyna z serii lub coś w tym stylu

Pierwsza maszyna serii informacyjnej

Przydałoby się krótkie wyjaśnienie co to jest seria informacyjna; wiem, że autorzy wiedzą, ale niektórzy z czytelników mogą nie wiedzieć.

• dorzuciłem wtrącenie co to jest seria informacyjna

Poza serią informacyjną zbudowano jeszcze 119 maszyn wersji F.1 z czego z ogólnej liczby 139 samolotów 113 powstało w fabryce w Kingston, a 26 w Blackpool.

W tym zdaniu jest jakiś błąd (złe sformułowanie?) - domyślam się że powinno być jakoś tak:

Poza serią informacyjną zbudowano jeszcze 119 maszyn wersji F.1; z ogólnej liczby 139 samolotów 113 powstało w fabryce w Kingston, a 26 w Blackpool. (z czego po liczbie 119 wprowadza zamieszanie).

• masz rację, mój błąd - poprawiony

Na razie tyle, dalej nie czytałem, myśle, że jeszcze coś znajdę Interpunk (dyskusja) 14:23, 17 lis 2007 (CET)

• dzięki za sugestie, poproszę o jeszcze, jeśli znajdziesz ochotę i odrobinę czasu na dalsze czytanie. Voytek ^PiszTu 14:10, 20 lis 2007 (CET)

OK - przygotuję następny zestaw Interpunk (dyskusja) 18:47, 20 lis 2007 (CET)

Zgodnie z obietnicą:

W porównaniu do wersji myśliwskiej samolot w wersji T.7 posiadał spadochron hamujący w specjalnym pojemniku nad wylotem silnika.

Czy chodzi o to, ze w odróznieniu od mysliwca spadochron w ogóle BYŁ, czy o inne miejsce jego przechowywania?

Samoloty te zyskały nowe oznaczenie Hunter T.7A i były wykorzystywane do szkolenia załóg samolotów.

Nie jest to trochę masło maślane w stosunku do tytułu podrozdziału = Wersje szkolno-treningowe? Ewentualnie może zmienić tytuł na szkolno-treningowe i testowe - wtedy byłoby uzasadnienie zaznaczenia "szkoleniowości" (dalej jest: Po zamknięciu projektu TSR.2 służyła ona w Royal Aircraft Establishment w Farnborough jako samolot testowy, więc ani nie szkolny, ani treningowy; w tym brzmieniu tytułu ten samolot tu trochę nie pasuje)

awionika -?

Royal Aircraft Establishment -? Interpunk (dyskusja) 19:06, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] Portal Wojsko

Artykuł Hawker Hunter znajdował się w dniach 7 – 14 grudnia 2007 roku na stronie głównej Portalu Wojsko w rubryce Artykuł tygodnia.

kkic (dyskusja) 19:11, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Hawker Hunter

• Uzasadnienie: W głosowaniu na DA pojawiły się głosy że tekst powinien dostać medal. W trakcie nominacji na DA poprawiono tekst, więc sądzę ze należy mu się medal. PMG (dyskusja) 18:24, 25 lis 2007 (CET)
• Głosy za:

1. roo72 Dyskusja 03:01, 27 lis 2007 (CET), bez zastrzeżeń, ale za tydzień jeszcze raz przeczytam i porównam z informacjami które mam na ten temat.
2. Galileo01 Dyskusja 21:43, 30 lis 2007 (CET) Także uważam, że to medalowe hasło.
3.  Za Medalowe hasła związane z lotnictwem prezentują bardzo wysoki poziom - witamy kolejne. Lukas Skywalker Dyskusja 23:10, 2 gru 2007 (CET)
4. Enejsi Diskusjon 17:38, 4 gru 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja: