Dyskusja portalu:Informatyka/Archiwum

Z Wikipedii

1. Myślę, że "Grafika tygodnia" w tym portalu nie powinna być umieszczona - bo co tu wkładać: na zmianę skrinszoty, lutowanie obwodów i zdjęcia sławniejszych informatyków?

A czy zdjęcie bociana jest czymś interesującym (patrz Portal:Biologia). Wszystko zależy dla KOGO... wydaje mi się, że sshoty są jak najbardziej na miejscu... mogą być też zdjęcia podzespołów (karty, napędy, itd.)... schematy... itd.? Można przypuszczać, że biolodzy tu wchodzić nie będą... poza tym, bociana łatwiej zobaczyć niż sshota z FreeDOSa ;-) --Krzysztof Burghardt 15:53, 15 wrz 2004 (CEST)

Zdjęcie ma to do siebie, że można je ocenić pod względem jakości, wykonania czy poziomu artystycznego. Natomiast screenshot jak ocenić? Pod względem rozmiarów i bajtów? Z drugiej strony czym mają wyróżniać się zdjęcia podzespołów? Preferujemy dyski twarde nad napędy CD-ROM i schematy płyt głównych? -- eM 18:27, 15 wrz 2004 (CEST)

Preferujemy bociany nad szpaki? Nie rozumiem tej argumentacji... screenshot może być równie ciekawy jak zdjęcie. Przedstawiać program, który nie jest powszechnie używany. To samo się tyczy elektroniki... zdjęcie kontrolera SCSI... przetwornika CCD, czy choćby dyskietki 5,25" widziałeś takie rzeczy z bliska? BTW: kiedy "ładnie zredagujesz" rubrykę 'Do zrobienia' ??? --Krzysztof Burghardt 20:15, 15 wrz 2004 (CEST)

No, czuję, że coś nerwy kolegę łapią. Nie sądzę aby przerzucanie się argumentami 'kto co widział' było tu potrzebne. Nie neguję sensu istnienia zdjęć czy screenshotów, jedynie sens klasyfikowania tego pod względem "Grafiki tygodnia". IMAO to wygląda jak "W tym tygodniu po zaciętej walce wygrał sshot z wget'em, kładąc na łopatki xdm i gdb. Gratulujemy!". -- eM 22:39, 15 wrz 2004 (CEST)

Może było by lepiej gdybym napisał "nie każdy odwiedzający Wikipedię widział". Nie odbieraj tego personalnie. Chciałem tylko podkreślić potrzebę umieszczania sshotów i zdjęć. Jeśli zaś wracamy do wybierania grafiki tygodnia wśród sshotów... zgadzam się, że było by czymś dziwnym ocenianie sshotów pod względem czysto "artystycznym"... choć takie rzeczy jak skórka w programie, paleta, wyeksponowanie jakiejś ciekawej opcji, interesującego okna dialogowego, czy nawet sam układ okien i ich elementów pozwala powiedzieć, że dany sshot przedstawia program lepiej a inny gorzej... Poza tym jest oprogramowanie, którego używa więcej osób... i które jest mniej więcej kojarzone... ale też są programy, które poza sshotem ciężko zobaczyć... sshoty są ciekawsze i bardziej edukacyjne... --Krzysztof Burghardt 09:25, 16 wrz 2004 (CEST)

No dobrze, nie będę się upierał przy zmianie tego, skoro dla niektórych faktycznie może to być tak klasyfikowane. Ja w skrinszocie czy zdjęciu urządzeń peryferyjnych nie widzę nic wyróżniającego. -- eM 11:41, 16 wrz 2004 (CEST)

1. Czy 'Do zrobienia' jest wygenerowane jakimś skryptem czy też jest to ślepy wybór? BTW: przydałoby się ładniej zredagować tą rubrykę (no, spróbuję to zrobić dziś ;-) )

--eM 13:40, 15 wrz 2004 (CEST)

Do "do zrobienia" każdy może wpisać to, co według niego powinno zostać zrobione :). Ausir 14:04, 15 wrz 2004 (CEST)

Spis treści 1 Nowe pomysły 2 Kategoria:Oprogramowanie 3 Szablon: Oprogramowanie 4 Nowy stub 5 Zmiana "grafika/artykul tygodnia" na co najmniej "miesiaca" 6 url 7 pomysł...

[edytuj] Nowe pomysły

Zastanawiam się nad tabelką "Rocznice" (Wybrane rocznice) tylko nie wiem czy będzie na tyle opisanych wydarzeń (Historia informatyki). I czy nie będzie protestów... jakkolwiek rocznica narodzin / śmierci sławnego informatyka jest jeszcze do przyjęcia... to obawiam się, problemów z rocznicami wydarzeń... np. rocznica premiery Windows 95... ;) Ewentualnie kalendarium, na zasadzie "25 lat temu: to, to i tamto; 15 lat temu: to i to; 5 lat temu jeszcze coś" ?

Podejrzewam, że jakby robić kalendarium per tygodnie to każdy mógłby być czymś zapełniony. Problem w tym, że część artykułów informatycznych linkuje nie do "Historii informatyki" tylko do 'zwykłego' kalendarium - trzeba by najpierw przeszperać się przez tamto i powyciągać/przenieść potrzebe rzeczy. Nie wiem czemu doborem wydarzeń miałbyś kogoś urazić (poza ortodoksyjnymi "Wiedzącymi Lepiej" i "Używającymi Lepszych Programów"), powstanie Microsoftu, śmierć Dijkstry czy "Dzień Sysadmina"/"Dzień Programisty" są równie dobre do takiego kalendarium. Jestem za. -- eM

Z tego co widzę... możemy zrobić: {{Szablon:Wikiportal:Informatyka/Rocznice {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}}} lub {{Szablon:Wikiportal:Informatyka/Rocznice {{CURRENTMONTHNAME}}}}. Niestety nie ma {{CURRENTWEEK}} :-( Więc tygodnie raczej odpadają... niby można by zmieniać ręcznie... ale to chyba bez sensu. Dodatkowo może być problem z treścią na poszczególne tygodnie (mogły by zostać takie z 1... 2 wydarzeniami). Z treścią na miesiące było by lepiej. --Krzysztof Burghardt 12:57, 17 wrz 2004 (CEST)

Drugi pomysł to "Ciekawy program" albo bardziej "Program tygodnia" ;) mamy w końcu sporą listę programów open-source - w większości są to czerwone odnośniki - gdyby co tydzień opisać jeden program i umieścić go w portalu obok artykułu tygodnia...

Hmmm, to też jest niezły pomysł, ale nie wiem czy mamy tylu Wikipedystów, żeby co tydzień na pewno powstał jakiś ładny artykuł o programie - stubów czy rzeczy rojących się od błędów nie będziemy przecież umieszczać. Słowem - jeżeli to wypali, to czemu nie - byleby ktoś dbał o to, żeby było co tam wkładać. -- eM

"Ostatnio dodane" - przenosić tu artykuły z tabelki Pomoc, gdy zostaną napisane...

--Krzysztof Burghardt 14:54, 16 wrz 2004 (CEST)

oba pomysły są fajne, ale jako osoba wiecznie poszukująca w Internecie darmowych programów chetnie bym widziała fachowy opis takichże w portalu. Choc z drugiej strony to też ciekawe, jak ta informatyka sie hartowała... Jako laik jestem jednak za programami. Dixi 15:24, 16 wrz 2004 (CEST)

Tylko w przypadku, gdy są to dobre, rzetelne artukuły. -- eM 15:51, 16 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Oprogramowanie

Sugeruję przemyślenie na nowo kategoryzacji haseł komputerowych. Obecna kategoryzacja jest dość przypadkowa i czytelnik pogubi się w niej.

Chyba najlepszym punktem wyjścia, jeśli chodzi o produkty, byłby ogólny podział na sprzęt komputerowy i oprogramowanie, a potem podział na podkategorie, np.

• oprogramowanie - bazy danych
• oprogramowanie - arkusze kalkulacyjne
• oprogramowanie - pakiety biurowe
• oprogramowanie - słowniki

Nie za bardzo mi pasuje włączanie np. Quattro Pro do kategorii informatyka.

--Paweł Wimmer 07:51, 19 wrz 2004 (CEST)

Kategorii oprogramowanie dotychczas nie było wcale. Programy "Free Software" i "Open Source" szły do open-source. Pozostałe trafiały do Kategoria:Informatyka (co jak słusznie zwróciłeś uwagę jest nieco mylące). Ale są programy jak np. Bochs w kategorii Kategoria:Sprzęt komputerowy... co jest juz chyba przesadą (emulator sprzętowy to przecież nie jest) Myśle, że nowa kategoria to świetny pomysł. Pozwoli na katalogowanie programów pod kątem ich zastosowania, a nie tylko open source / nie open source. --Krzysztof Burghardt 10:14, 19 wrz 2004 (CEST) PS. Cieszę się, że wróciłeś :)

Zrobiłem parę podkategorii do kategorii Oprogramowanie. Wikipedia zachowuje się dziwnie - po rekategoryzacji szeregu programów niektóre z nich pozostały w ogólnej kategorii Informatyka, chociaż teoretycznie nie mają prawa! Np. Safari, InfoCentral, Netscape (pw)

Może to wina pamięci cache przeglądarki / proxy? --Krzysztof Burghardt 10:14, 19 wrz 2004 (CEST)

Chyba tak, bo już zniknęło. Ale dość to frustrujące - reload, reload, i nic. :-)

Przyjrzyj się tej mojej produkcji, czy tak ma sens. BTW - zrobiłem błąd w nazwie "Oprogramowanie - programy do grafiki rastrowej". Powinni być "Oprogramowanie - grafika rastrowa". Nie mogę tego przenieść, nawet po zalogowaniu, bo nie jestem adminem. (pw)

Posortowałem kategorię oprogramowanie, tak aby poszczególne podkategorie były alfabetycznie (było wszystko pod "O"). --Krzysztof Burghardt 11:12, 19 wrz 2004 (CEST)

No bez przesady, myślę, że nastąpił _zdecydowanie_ zbyt szczegółowy podział kategorii "Oprogramowanie". Ca połowa kategorii software'owych jest pusta, reszta zawiera po jednym, dwa - rzadziej więcej - artykułach. O ile nie podepnie sie artykułów z 'open source' także pod 'oprogramowanie' to dla mnie lepszy efekt miałoby porzucenie wewnętrznego podziału oprogramowania przynajmniej do czasu gdy w większości z podkategorii będzie - powiedzmy - 10 artukułów. Ewentualnie można uogólnić kategorie na jakieś 4-5 a w przyszłości dodawać nowe w miarę potrzeb. BTW: proszę o zapoznanie się z moimi uwagami na temat kategorii informatycznych. -- eM 11:58, 19 wrz 2004 (CEST)

Oczywiście, że jest pusta, skoro kategorie istnieją od 2-3 godzin. Podział jest niezbędny, bo wsadzanie wszystkiego do Informatyka czy Oprogramowanie spowoduje wkrótce natłok. Innymi słowy, to podział rozwojowy :-) (pw)

Skoro tak, to proponuję na razie uogólnić podział, np:

• Edycja audio/video zamiast edytorów osobno
• Edytory HTML/XHTML/CSS razem
• Programy graficzne razem
• Mamy w ogóle jakiś program do DVD Authoringu?

-- eM 14:23, 19 wrz 2004 (CEST)

I za 5 minut będziemy znowu dzielić. Audio a wideo to dwie różne parafie, więc po co łączyć? Spokojnie, wszystko się zrobi - komu to przeszkadza? Poszperałem w komunikatorach i od razu dziesięć się znalazło. --Paweł Wimmer 14:26, 19 wrz 2004 (CEST)

Rekategoryzacja idzie pełną parą. Artykuły w kategorii "Oprogramowanie - systemy operacyjne" Liczba artykułów w tej kategorii: 71. W Kategoria:Open-source zostawiamy jedynie sprawy związane z licencjami, organizacjami itd., a w Kategoria:Systemy operacyjne pozostawimy tylko teorię systemów operacyjnych. Konkretne aplikacje / systemy idą do odpowiednich podkategorii w Kategoria:Oprogramowanie i jeśli są "otwarte" do Kategoria:Oprogramowanie open-source. Myślę, że to dobry, przyszłościowy podział. Gdy skończymy katalogowanie można pomyśleć nad zrobieniem na Wikiportalu tabelki "katalog oprogramowania". --Krzysztof Burghardt 14:31, 19 wrz 2004 (CEST)

Proszę zainteresowanych Wikipedystów o zerknięcie do Dyskusja kategorii:Oprogramowanie --Derbeth 15:05, 17 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Szablon: Oprogramowanie

Przyda się taki? Wersja robocza znajduje się tutaj.

Mi nie. Od takich danych jest freshmeat.net, do którego możemy umieścić link na końcu artykułu. --Krzysztof Burghardt 12:46, 29 paź 2004 (CEST)

Tak, ale serwis ten dotyczy tylko programów Open Source - nie znajdziemy tam np. opisu IE, Norton Antyvirusa, Win RAR-a, etc.

[edytuj] Nowy stub

Nie wiem, czy wszyscy zauważyli, mamy już nowego stuba dla informatyki: {{comp-stub}}. Tym samym w Kategoria:Informatyka pojawiła się Kategoria:Zalążki artykułów - Informatyka, gdzie można znaleźć w jednym miejscu, co zostało do zrobienia.

Zachęcam gorąco wszystkich aby od tej chwili w hasłach związanych z informatyką używać tylko tego szablonu, ew. plus {{gry-stub}}. Jeśli ktoś ma zbyt dużo czasu, może zmieniać stare stuby na nowe, ale zachęcam raczej do kierowania wysiłków w stronę pisania haseł ;) Jeśli chcecie, możemy tak jak na en.Wiki dodać bardziej szczegółowe szablony, do sprzętu i oprogramowania osobno itp. --Derbeth 18:46, 17 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Zmiana "grafika/artykul tygodnia" na co najmniej "miesiaca"

j.w. mysle ze grafiki i arty wiszace tu odkad pamietam z dopiskiem tygodnia wygladaja co najmniej dziwnie jezeli nie odrzucajaco . Jezeli zmienimy to na "miesiaca" to moze ktos bedzie mial ochcote to zmieniac . Moglbym sie tym zajac ale nie co tydzien ;/ Viod 11:45, 29 cze 2005 (CEST)

Racja, zmieniłem. Jak się kiedyś rozkręci portal, to będzie można wrócić. Nie zmieniałem nazw szablonów, tylko napis na stronie głównej (mniej roboty) Kotasik^ 7 lip 2005 00:50 (CEST)

Dobry pomysł. --kb ✉ 7 lip 2005 13:02 (CEST)

[edytuj] url

[edytuj] pomysł...

dręczy mnie jeden problem - jest niesamowita ilość popularnych języków programowania, przez co przykłady implementacji niektórych algorytmów zajmują bardzo dużą część artykułów. Czy nie można się umówić, że w wikipedi piszemy tylko w Pseudokodzie, a implementacje w konkretnych językach mogłyby się znaleźć na osobnej pedii (skoro spiderman ma swoją, to i "Source code" pedia by mogła być!)

Rnm 11:22, 23 maja 2006 (CEST)

A może na wikisource? Możesz implementacje umiescić tam (np. Silnia, s:Silnia/kod). --kb ✉ 16:30, 23 maja 2006 (CEST)

A nie wystarczy przykład implementacji w jednym języku programowania? Nie jesteśmy poradnikiem programistycznym tylko encyklopedią. --Derbeth ^talk 09:34, 24 maja 2006 (CEST)

Nie rozumiem, dlaczego w wikisource nie możnaby umieścić implementacji w kilku językach. Wikiźródła nie są encyklopedią ;) --kb ✉ 20:05, 24 maja 2006 (CEST)

A to już skontaktuj się z użytkownikami Wikiźródeł czy akceptują takie rzeczy. --Derbeth ^talk 21:46, 24 maja 2006 (CEST)