Dyskusja:Korea Południowa

Z Wikipedii

Mam pytanie natury ogólniejszej: czy wstawiamy artykuły pod (1) oficjalną nazwą kraju, czy (2) zwyczajową (czyli "oficjalną" uproszczoną), czy jest pełna dowolność (stwarzająca pozory tajemniczej reguły, np. poprawności politycznej)? Przykłady

• (1) Republika Korei, (2) Korea Południowa
• (1) Rzeczpospolita Polska, (2) Polska
• (1) Kanada, (2) Kanada
• (1) Republika Czeska, (2) Czechy
• (1) Królestwo Hiszpanii, (2) Hiszpania

itd. Youandme 00:32, 25 lip 2003 (CEST)

Byłbym za (1) funkcjonalnością (2) jednolistością (3) tworzeniem redirektów gdzie się da. W angielskiej są chyba tylko potoczne, w naszych sieciowych raczej chyba też. Kpjas 00:56, 25 lip 2003 (CEST)

Opcja (2) moim zdaniem byłaby więc naturalnym wyborem. Jak nie będzie więcej głosów w dyskusji, zacznę ujednolicać. Youandme 14:29, 25 lip 2003 (CEST)

Ja jestem za dwójką, z oficjalnych przekierowania. Mało kto będzie szukał hasła Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna. Silthor

[edytuj] Czy ktoś wie ?

Czemu na angielskiej Wikipeedii jest zupełnie inne godło ?? Szumyk 13:17, 13 cze 2005 (CEST)

Może poprzednie godło zamieszczone tutaj jest już nieaktualne? W każdym bądź razie, na koreańskiej wikipedii (jak i na pozostałych) jest tak samo jak na angielskiej więc poprawiłem. Warszk 21:43, 13 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Ze zgłoś błąd + stwierdzenie oczywistego POV

To może nie tyle błąd co zbyt emocjonalne podejście autora artykułu do tematu. Chodzi mi o część poświęconą gospodarce. Choć zgadzam się z autorem chciałbym powiedzieć, że dygresje typu: ' ścisła polityka ograniczonej wymienialności wona (liberalni ekonomiści określili by ją być może jako neo-merkantynizm)' Można przypuszczać że w poprzednim okresie otwarcie się na globalną gospodarkę i własność nie było widocznie celowe co potwierdza fakt że żaden spośród wielu krajów słabo średnio rozwiniętych które podążały drogą neo-liberalizmu gospodarczego (czyli np. wg. sugestii MFW i WTO*) nie uzyskał nawet zbliżonego rozwoju gospodarczego [Można więc przypuszczać że Polska też go nie uzyska]. [WTO= światowa organizacja na rzecz niesprawiedliwego handlu, artykuł w wikipedii MFW „krytyka”]' są jednostronne. Nie przekonuje również podsumowanie tego zagadnienia: 'podartykuł nie jest tendencyjny gdyż m.in. przygotowałem go w zgodzie do mainsteamowej (wygląda że takiej) książki „Kryzysy Walutowe” (4 autorów)]'. Co z tego, że prca miała '4 autorów'. Równie dobrze można pisać o kapitalizmie opierając się na teoretykach sowieckich i twierdzić, że ma się bogatą literaturę. Artykuł powinien być chłodny i zdystansowany, gdyż to nie czasopismo, a encyklopedia.
Zgłoszone: 11:26, 28 sty 2007 (CET)

oczyściłem z grubsza ewidentne POV, ale to nadal wymaga solidnego uźródłowienia i dopracowania. Niektóre przytoczone informacje wydają się mało prawodpodobne. Np: nieprawdą jest, że gospodarka Koreńska nie przyjmowała zagranicznego kapitału - ona cała powstała na tym kapitale - tyle, że kapitał ten napływał w formie licencji i pożyczyczek udzielanych bezpośrednio państwu. Ponadto, w artykule całkowicie pominięto równoległy rozwój Japonii, który miał bardzo silny wpływ na rozwój Korei oraz wspomaganie tej gospodarki przez Stany Zjednoczne. [1], en:Economy_of_South_Korea Polimerek 11:26, 30 sty 2007 (CET)