Dyskusja kategorii:Kryptozoologia

Z Wikipedii

Odnośnie artykułów w kategorii "Kryptozoologia"

• pamiętajmy, że to jest encyklopedia, wszelkie artykuły o rzekomych kryptydach należy tworzyć w oparciu o w miarę wiarygodne źródła (nie dziennik "Fakt" podaje...),
• te zwierzęta oficjalnie nie istnieją, jest część naukowców lub laików, którzy wierzą w ich istnienie, ale przekonywających w 100% dowodów nie ma - stąd wskazywana rezerwa do tematu w tworzeniu artykułu (NPOV też). Zdania są podzielone co do tego, czy istnieją takie zwierzęta jak Yeti, Nessie czy chupacabra, ale wszyscy wiedzą że takie zjawiska społeczne, kulturowe, folklorystyczne itd. mają miejsce.
• a w związku z powyższym - Wikipedia ma być wiarygodnym źródłem informacji, przed podawaniem świadków czy obserwacji kryptyd najlepiej używać słowa "rzekome", bo nie zostały one w 100% udowodnione... Za wzór mogą służyć arty Nessie i Chupacabra. Shalom 17:41, 14 maja 2007 (CEST)

Pseudonauka Dlaczego kryptozoologia należy do kategorii "pseudonauka"? Powinna raczej należeć do zoologii. nikifoor/Libur