Wikipedysta:Lajsikonik/test1
Z Wikipedii
Pozwoliłem sobie przygotować tutaj mały test, zawierający jedną hipotetyczną sytuację, mogącą przytrafić się administratorowi. Zakładamy, że jest jedynym czynnym administratorem w danym momencie.
Spis treści |
[edytuj] Zadanie
Otrzymujesz na swojej stronie dyskusji następujący wpis:
Witaj. Stanowczo domagam się udostępnienia mi treści artykułu, nad którym pracowałam kilka godzin, a ktoś od was bezmyślnie go skasował!!! Miał nazwę ArtYkuł. Nie chcę go już zamieszczać w wikipedii, ale mam prawa autorskie do tego tekstu, a nie mam innej kopii. Tekst ten jest mi pilnie potrzebny!!! Podpis zalogowanego wikipedysty BasiaPoznań
W historii skasowanej strony znajduje się jeden wpis, z numeru IP 62.21.48.xx
Strona zawiera artykuł, w którym merytoryczna treść przeplatana jest wyzwiskami i wulgaryzmami. Wartość merytoryczna jest trudna do ustalenia, poza wulgaryzmami tekst dotyczy wąskiej, technicznej tematyki, a podane źródła dostępne są jedynie w Bibliotece Narodowej.
[edytuj] Działanie administratora:
Jeśli numer IP anonimowego użytkownika, autora artykułu jest taki sam jak zalogowanej Basi wstawiam {{testW}} na jej stronie dyskusji, a pod nim ewentualne krótkie wyjaśnienie odnośnie tychże wulgaryzmów i zasad panujących na wiki. Wspominam także o wikietykiecie. Odpowiadam, że tekstu nie przywrócę, ale jeśli bardzo jej zależy mogę skopiować go i przesłać ewentualnie drogą mailową, ale że zrobię to wyjątkowo, następnym razem, jeśli będzie umieszczać takie artykuły, to musi liczyć się z utratą danych. Jeśli Basia kulturalnie odpowie i poprosi o przesłanie, to tak czynię. Jeśli nadal "stanowczo" się domaga przywrócenia lub stosuje jakieś ataki wobec mnie, oczywiście nie czuję się zobowiązana do takowej korespondencji, a jeśli pojawią się wulgaryzmy, to blokuję, na krótko, dla opamiętania.
Czy mam też rozważyć hipotetyczną sytuację, że numery IP są różne?
Ludmiła Pilecka dyskusja 21:06, 2 wrz 2006 (CEST)
Wklejam tutaj odpowiedź, aby wszyscy mogli się z nią zapoznać:
[edytuj] Test1
Owszem, prosiłbym o rozważenie i takiej sytuacji, oraz pytanie dodatkowe: jak się sprawdza, z jakiego miasta jest dany adres IP, oraz czy jest to IP stałe, czy zmienne (i do której grupy należy podany adres). Koniec moich pytań, dziękuję za szybką odpowiedź. Pozdrawiam. :)
LajsikonikDyskusja 21:32, 2 wrz 2006 (CEST)
Wersja 2
Wysyłam wyżej wspomniany {{testW}} na stronę anonimowego użytkownika, a Basię zapytuję, czy występuje z tą prośbą we własnym imieniu czy kogoś znajomego, a jeśli tak to czy zdaje sobie sprawę, że tekst, którego przywrócenia się domaga zawiera wyzwiska i wulgaryzmy. W zależności od formy odpowiedzi Basi dalsze postępowanie jak w pierwszym przypadku.
Odpowiedź na dodatkowe pytanie:
Pierwsze, co przychodzi mi do głowy, jeśli chodzi o sprawdzenie miasta, z którego pochodzi IP oraz jego rodzaju to Wikipedia:Block log/AdresyIP. Być może są jeszcze jakieś narzędzia, o których nie wiem. Moje dotychczasowe ukierunkowanie na bycie administratorem nie było aż tak jednoznaczne :P W razie otrzymania miotły oczywiście zapoznam się z narzędziami.
Wprawdzie w dodatkowym czasie, ale jest jeszcze to.
Ludmiła Pilecka dyskusja 21:35, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Komentarz Orema
Na prośbę Lajsikonika i po uzyskaniu zgody Ludmiły Pileckiej.
Test (do Lajsikonika) Idea testu nie do końca przypadła mi do gustu - wydaje mi się, że jedno pytanie to mimo wszystko za mało... Sam przygotowując testy i tak uważałem, że trzy pytania dotyczące różnych dziedzin, to rozsądne minimum. To jednak kwestia absolutnie subiektywna, zakładając że mogłeś po prostu chcieć sprawdzić działanie w takiej konkretnej sytuacji.
Uważam ponadto, że kwestia opisu treści artykułu jest dość kontrowersyjna - w zasadzie można założyć, że chcemy tylko sprawdzić, czy Ludmiła _udostępni_ tekst skarżącej się osobie - na przykład poprzez e-mail - i wtedy informacja czy tekst zawiera wyzwiska, czy nie, jest tylko komplikowaniem treści pytania, bo nie ma to większego znaczenia (artykuł nie będzie przecież publikowany w Wikipedii). Domyślam się, że o to chodziło w Twoim teście.
Może się także zdarzyć, że testując chciałeś sprawdzić, czy Ludmiła przywróci artykuł, który (załóżmy) nie kwalifikował się do skasowania, tylko powinien podlegać głosowaniu w trybie SDU. Wtedy jednak przytoczony przez Ciebie opis tekstu artykułu jest z kolei zbyt skąpy, by na jego podstawie móc ocenić, czy Ludmiła może, czy nie, przywrócić artykuł.
I jeszcze jedna sprawa - sugeruję raczej nie używać pełnych adresów IP, bo w sytuacji gdyby okazało sie, że na przykład z takiego właśnie dokonywane są edycje, mogłyby wyniknąć dziwne skojarzenia z postacią z testu. Mało prawdopodobne, a jednak... :)
Pochwała (tak! dobrze widzisz :) należy się moim zdaniem za sam pomysł na pytanie - uważam, że jest ciekawe i wymaga z jednej strony niezbędnej administratorowi wiedzy o tym, jak sprawdzić pochodzenie adresu IP, z drugiej zaś wiedzy o tym, kto może sprawdzić ten adres w przypadku zalogowanego użytkownika. Myślę, że o ile znajdzie się okazja, Twoje pomysły na pytania mogą się przydać. Orem
Rozwiązanie (do Ludmiły) Pierwsza część odpowiedzi, zarówno w jednym jak i drugim wariancie, jest poprawna pod względem działań administratorskich, tj. upomnienie szablonem test i przypomnienie zasad wikietykiety. Widzę tu pewną sprzeczność, wynikającą zapewne z pośpiechu - otóż w niektórych miejscach piszesz do użytkowniczki, tak jakby domagała się przywrócenia artykułu (z tego co pisze Lajsikonik w treści pytania, jest to nieuzasadnione, bo tekst zawiera wulgaryzmy, a więc jest wandalizmem - podstawa do EK) - a przecież użytkowniczka domaga się _udostępnienia treści_ co nie jest tożsame (można, jak zauważyłaś, wysłać ją mailem, albo przy użyciu komunikatora, itd.). Oczywiście nie mają więc racji bytu blokady za domaganie się przywrócenia, bo nie miało ono miejsca :)
Osobiście po upewnieniu się, że osoba skarżąca się rzeczywiście jest tą, która umieściła tekst, po prostu poprosiłbym o adres e-mail (jeśli zalogowana użytkowniczka go nie podała w Preferencjach) i wysłał tekst.
I jeszcze jedna uwaga - piszesz w swoich odpowiedziach o porównaniu numeru IP użytkownika i zalogowanej użytkowniczki, nie informując o sposobie w jaki to zrobisz. Moim zdaniem wypadało jednak, żeby nie było wątpliwości, dodać choćby słowo o metodzie - adresu IP Basi nie mogłabyś bowiem sprawdzić jako administrator projektu, nie masz bowiem uprawnień CheckUsera - a to użytkownicy z takimi uprawnieniami mogą dokonywać tego rodzaju sprawdzeń (można o to poprosić tutaj).
Mam nadzieję, że zarowno ten, jak i powyższy komentarz wystarczą za ocenę, zarówno idei niniejszego testu, jak i jego rozwiązania. Pozdrawiam serdecznie oboje użytkowników i cieszę się, że wybraliście mnie na (jak widzicie dość czepialskiego :) arbitra, Orem 23:42, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Komentarz Ludmiły
Jeśli chodzi o przywrócenie a udostępnienie treści usuniętego artykułu, to ja widzę tę różnicę (stąd rozwiązanie, aby zamiast przywracać wysłać mailem), jednak w stosunku do nowej, jak się domyślam, wikipedystki wyjaśnienie, że przywracać nie zamierzam wydawało mi się stosowne. Wspomniana przez mnie możliwość blokady nie dotyczyła samego żądania przywrócenia czy udostępnienia, a ewentualnych wulgaryzmów, których można się było spodziewać w dalszej dyskusji z Basią sądząc po zawartości artykułu i sposobie, w jaki zwróciła się ze swoim problemem. Może niepotrzenie antycypowałam, ale chciałam udzielić jak najpełniejszej odpwiedzi na to czysto hipotetyczne pytanie. Dlaczego w pierwszym kontakcie z Basią nie poprosiłam o adres e-mail, ot, zwykła przekora – chciałam zobaczyć, czy Basia wyhamuje i będzie umiała nieco grzeczniej poprosić o przysługę. I tu mnie macie, dyplomatka, ale... ;-)
Natomiast szczerze przyznać muszę, że nie wiedziałam, że administrator nie ma możliwości sprawdzenia adresu IP zalogowanego użytkownika. Pewnie zostanę odesłana do jakiegoś linka, jak Lasjikonik w sprawie zmiany nazwy konta, ale cóż nie widziałam jak dotąd powodu dogłębnego studiowania wszystkich niuansów związanych z administracją, zwłaszcza dotyczących narzędzi, do których nie mam dostępu.
Dziękuję za test oraz ocenę, choć tak do końca nie wiem, czy zdałam ;) Ludmiła Pilecka dyskusja 00:12, 3 wrz 2006 (CEST)
- W zasadzie gdzieś tam umieściłem link do strony z zapytaniami dla CheckUserów, ale może jeszcze to Wikipedia:Checkuser się przyda :) Zarówno bycie administratorem, jak i użytkownikiem, ba, pewnie nawet stewardem fundacji, oznacza konieczność uczenia sie... jak to w życiu... A co do zdania, musi Wam obojgu wystarczyć to co jest... ;) Pozdrawiam, Orem 00:28, 3 wrz 2006 (CEST)
-
- Tego typu testy (opisy hipotetycznych sytuacji) dają dość dobry obraz, jeśli rozwiązywane są szybko, a tak było w obydwu przypadkach (pani Ludmiły i moim). Wandal przecież nie da administratorowi 168 godzin na decyzję ;), co nie pozwala tłumaczyć ewentualnych błędów presją czasu. Byłbym zwolennikiem ich obowiązkowości dla kandydatów jako warunku dopuszczenia kandydatury do głosowania. Oczywiście, z pewną taryfą ulgową, jakiś próg błędu powiniem być dopuszczalny. Dla mnie test był pewną lekcją pokory, pokazał, ile mi jeszcze brakuje. Miałem powstrzymać się od oceny rozwiązania przez kandydatkę, napiszę więc tylko że kandydatka zaimponowała mi tym linkiem do RIPe "po czasie", świadczy to o niej w mojej opinii bardzo dobrze - że zdaje sobie sprawę iż nie wie wszystkiego, oraz że stara się to nadrobić. A i sam popełniłem błędy w konstrukcji pytania. LajsikonikDyskusja 06:20, 3 wrz 2006 (CEST)
