Dyskusja:Latarnia uliczna

[edytuj] Dyskusja ze stron kandydatów na medal

Artykuł napisany przez Julo. Czyta się badzo dobrze, ciekawie napisany. Całkowicie encyklopedyczny. Bardzo fajnie zilustrowany. Długość w sam raz, nie przegadany. Oddaje swoją ciepłą treścią klimat latarni ulicznych, tych praskich, tych wiedeńskich i tych zza okna... Ja poproszę o więcej takich artykułów. Wulfstan 23:06, 28 cze 2005 (CEST)

• Za:Andrzej z Helu ^LIST 23:11, 28 cze 2005 (CEST)
• Za choć z małym zastrzeżeniem - wymienione są niemieckie miasta stosujące oświetlenie gazowe, podczas gdy nie sposób z artykułu dowiedzieć się czy w Polsce, poza Wrocławiem, jest takie oświetlenie jeszcze gdzieś stosowane. Wenecjanin 23:48, 28 cze 2005 (CEST)
  Dzięki za zgłoszenie do nominacji. Odpowiadam Wenecjaninowi: o ile mi jest wiadomo, to w Polsce oświetlenie gazowe stosowane jest tylko na starówce we Wrocławiu. Nie mam jednak w tej sprawie absolutnie 100-procentowej pewności. Julo 00:08, 29 cze 2005 (CEST)

uzupełnienie

W Wawie jest chyba z 5-6 ulic "gazowych" - na pewno na Bielanach, na Zoliborzu oficerskim, Agrykola i jeszcze kilka innych. Polimerku drogi, zmiłujże się... rys historyczny by się przydał - przyjmuję, ale nie argumentuj, że "za króki" :-) Wulfstan 00:44, 29 cze 2005 (CEST)

• Trochę za krótkie jak na artykuł na medal - brakuje np: rysu historycznego (choćby dat kiedy uruchomiono oświetlenie uliczne w Polsce i które miasto było pierwsze) - choć czyta się ciekawie. Ogólnie - lekki sprzeciw, ale nie utrącający ostateczne artykułu Polimerek 00:14, 29 cze 2005 (CEST) (sprzeciw odwołany Polimerek 12:01, 16 sie 2005 (CEST))

O Warszawskich Bielanach już napisałem, dzięki bezimiennemu wikipedyście. Co do rysu historycznego - uzupełnię (muszę trochę poszukać), choć jest z tym kłopot: które granice Polski brać pod uwagę?.. Julo 00:36, 29 cze 2005 (CEST)

Piszesz o Latarniach, a nie o Latarniach w Polsce... Może więc coś o Lwowie, coś o Wilnie, coś o Bostonie i o Bilbao... Ale zachowaj - proszę - ten styl :-) Wulfstan 00:44, 29 cze 2005 (CEST)

• Myślę, że jednak pewnych rzeczy nie ma: na przykład aspektów technicznych (optyka, siła światła, moc, konstrukcja). Zachęcam do przejrzenia stroniczki www.eskimo.com oraz artykułu www.elektroinstalator.com.pl Togo 00:41, 29 cze 2005 (CEST)

Togo, ale to nie jest contra, jak rozumiem? To tworcza krytyka? Wulfstan 00:44, 29 cze 2005 (CEST)

Krytyka konkretna jest twórcza. ;) Ale jednak zastrzeżenia są. W tekście fińskim nic nie zrozumiałem poza jednym: jest znacznie dłuższy. Togo Teraz nie jest źle.

Gdzie Rzym, gdzie Krym, a gdzie Bilbao?... Żartuję, pisząc o wątpliwościach w sprawie granic miałem na myśli właśnie "mój" Wrocław, który na pewno jest w czołówce "ulatarniowienia" ulic naszych miast, a leżał w granicach niemieckiego Śląska. Podobnie z Gdańskiem. Poszukam, i napiszę, co mi się uda "odkopać". Nie chcę jednak za bardzo rozbudowywać artykułu, bo to strasznie szeroki temat - zatrąca o Łukasiewicza, Edisona, Teslę, Westingouse'a, gaz świetlny, elektryfikację itd.

• Bez za i bez przeciw, ale... Czy ktoś nie ma może zdjęcia Zygi-latarnika, czyli pomnika w Poznaniu, który jest hołdem dla rzeszy bezimiennych pracowników gazownictwa, zaiwaniających każdego wieczora z takim specjalnym zapalatkiem od latarni do latarni? Ja niestety, jak mawiał mój kolega, dysponuję brakiem aparatu foto, więc go nie zrobię. A do tego artykułu aż się prosi taka fotka i mały passus... Grubel 12:12, 29 cze 2005 (CEST)

To nie jest tekst oświetlenie gazowe; choć etap ten był bardzo ważny w dla ulicznych latarni, to jednak nie można popaść w przesadę. Nawet gdyby zdjęcie owego pomnika Zygi ktoś odszukał, to chyba doprowadziłby on do przerostu formy nad treścią.
Mam kłopot z odszukaniem danych, kiedy uruchamiaqno pierwsze naftowe latarnie uliczne. Czy może ktoś pomóc? --Julo 12:50, 29 cze 2005 (CEST) Znalazłem, że w Londynie w 1417 nakazano rozwieszać pierwsze latarnie - chyba olejowe. --Julo 23:09, 4 sie 2005 (CEST)

• ZA dodatkowo poproszę jeszcze o kilka grafik lub zdjęć oraz wzmiankę o tych chodzących zapalniczkach Joymaster 22:45, 30 cze 2005 (CEST)
• Za"" - dodam, że czasem latarnie są dziełami sztuki użytkowej, także te współczesne (np. w Nancy). (Ilmatar 22:08, 25 lip 2005 (CEST))
• Za. Wciąż pole do popisu ale już na medal. aegis maelstrom δ 12:34, 28 lip 2005 (CEST)

Przeniesione do "zastrzeżeń"... Rozumiem, że ze względu na głos Polimerka, czekam zatem na jego opinię PO zmianach, które wprowadziłem PO jego zastrzeżeniach. I sugestie, co ewentualnie zmienić, przy czym proszę - raczej nie zmierzajcie w kierunku dalszej rozbudowy hasła, bo stanie się zakalcowate... --Julo 23:06, 4 sie 2005 (CEST)

dyskusja nad odebraniem medalu

[edytuj] Latarnia uliczna

Artykuł jest bardzo krótki, brak bibliografii, linków zewnętrznych prawie żadnych. Nie znam się więc może w przypadku artykułu o latarnii bibliografia jest niepotrzebna, ale nie wydaje mi się, żeby nie było książek o takiej tematyce. Kanion 20:41, 27 lip 2006 (CEST)

Za

1. Artykuł bardzo ciekawy i wielkie uznanie dla ciężkiej pracy autora (którą widać po zarchiwizowanej dyskusji nad medalem), jednak w mojej opinii tekst nie spełnia aktualnych kryteriów - jest za krótki, za mało w nim ważnych informacji, za mało o stronie estetycznej lamp, ich rodzajach, dawnych instalacjach itd. Ogółem - artykuł nie wyczerpuje tematu. Dodatkowo jak wspomniał Kanion nie ma bibliografii...Gardomir 23:15, 27 lip 2006 (CEST)
2. Moje zarzuty w tekście zgłoszenia. Kanion 18:49, 10 sie 2006 (CEST)
3. Gdarin dyskusja 19:34, 25 sie 2006 (CEST)czekałem prawie do końca na dodanie bibliografii, ale niestety się nie doczekałem, muszę więc zagłosować za odebraniem medalu, a szkoda, bo artykuł był jednym z najciekawszych wśród wyróżnionych medalem

   Zarzut ten już kilka tygodni temu został obalony: artykuł ma bibliografię, pod inną nazwą. Jak każde hasło w wikipedii, tak i temu hasłu można na pewno dodać więcej (w tym i pozycji bibliograficznych), ale czynienie z tego tytułu zarzutu formalnego jest nieuprawnione. Dodam, że pisząc o latarniach, korzystałem z tylu rozproszonych źródeł, że wpisywanie tu czegoś na siłę tylko dlatego, żeby pod napisem "bibliografia" coś zaistniało byłoby z mojej strony po prostu nieuczciwe. Natomiast dziecinadą byłoby przemianowywanie "przepisów" na "bibliografię", żeby zaspokoić zarzut formalny. Jeżeli zaś zarzut braku bibliografii nie byłby formalny, to z kolei sformułowanie powyższe muszę więc zagłosować za odebraniem medalu, a szkoda, bo artykuł był jednym z najciekawszych jest wewnętrznie sprzeczne.
   Dodam przy tym, że mało eleganckie jest "czekanie prawie do końca" z oddaniem głosu... Julo…^ 19:48, 26 sie 2006 (CEST)

Przeciw

1. Artykuł ma bibliografię, tylko nazwano ją "przypisami" - jest taki długi jak powinien być - całkiem dobrze, że nie ma w nim żadnych mętnych rozważań na temat estetyki. Polimerek 00:35, 28 lip 2006 (CEST)

   Gdzie są te przypisy? ja widzę tylko PrzEpisy.... które nijak mają się do podbudowy źródłowej artykułu...Gardomir 01:39, 28 lip 2006 (CEST)

2. MonteChrist... ^DMC 19:27, 28 lip 2006 (CEST)
   Do lamusa przechodzą już XIX- i XX-wieczne skojarzenia ulicznych latarni jako punktów podparcia dla osób mających trudności z utrzymaniem pionu po nadużyciu alkoholu, z kobietami lekkich obyczajów albo z miejscem ulubionym przez psy do załatwiania potrzeb fizjologicznych.
   To ma być śmieszne? MonteChrist... ^DMC 19:27, 28 lip 2006 (CEST)

   śmieszne jak śmieszne...w każdym razie niezbyt ency.Gardomir 23:16, 28 lip 2006 (CEST)

   Taki styl, nie do zaakceptowania w encyklopedii. Kpjas ⇔ 10:13, 17 sie 2006 (CEST)

3. Julo…^ 02:56, 30 lip 2006 (CEST)

Dyskusja

Zarzut braku bibliografii trudno uznać za trafiony, skoro bibliografia jest: przepisy unijne dotyczące oświetlenia ulic jak najbardziej wyczerpują ten problem, zalecałbym po prostu zajrzenie do nich. Można domagać się poszerzenia bibliografii, choć nie wydaje się to specjalnie celowe w tym przypadku.

Co do długości artykułu - jest w sam raz jak na opis przedmiotu powszechnego użytku; zresztą medalowe hasło w języku fińskim jest mniej więcej tej samej długości. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie rozbudowie hasła o ile ktoś ma coś interesującego do dopisania...

Co do piesków i panienek - rzecz gustu, pragnę jednak przypomnieć, że w bardzo wielu hasłach wikipedii mamy sekcje "ciekawostki", w których opisujemy nie do końca związane z zasadniczym tematem informacje, także te nie całkiem encyklopedyczne. Proszę pamiętać przy tym, że być może już za kilkanaście lat takie informacje i związki frazeologiczne mogą stać się całkiem niezrozumiałe; zachowanie ich choćby w takiej formie w wikipedii daje im szanse na przetrwanie.

Julo…^ 02:56, 30 lip 2006 (CEST)

W mojej opinii bibliografia hasła medalowego powinna odnosić się do całej jego treści. Tutaj mamy pełno różnych dat i informacji, które nie są podbudowane źródłami. Z drugiej strony rzeczywiście lepiej byłoby po prostu rozwinąć bibliografię (co postaram się zrobiźć jeśli znajdę źródła) niż odbierać medal. Co zaś do długości i wyczerpania tematu - jak widać jest to kwestia gustu. Gardomir 16:59, 30 lip 2006 (CEST)

Doszliśmy zatem do wspólnego wniosku, który zresztą zawarty jest w jednym z podstawowych szablonów wikipedii: {{topopraw}}...

Przy okazji - proszę nie "przecinać" swoimi wypowiedziami ciągów wypowiedzi innych osób, bo czytelnik takiej dyskusji potem nie wie, które słowa przypisać której osobie.

Julo…^ 08:48, 31 lip 2006 (CEST)