Dyskusja:Leszek Miller

Z Wikipedii

Chcialbym zwrocic uwage, ze artykul o Leszku Milerze jest napisany bardzo nieobiektywnie i nieprofesjonalnie:

1. "Dopiero przyjście do rządu Grzegorza Kołodko w lipcu 2002 r. sprawiło, iż jednym z działań, które miały wyrwać polską gospodarkę z kryzysu miało być zwiększające konkurencyjność eksportu osłabienie złotówki.I rzeczywiście bodźcem, który wyrwał ekonomikę polską z marazmu był dopiero wzrost atrakcyjności eksportu początkowo związany z korzystną sytuacją na rynku kursowym (relacje kursowe euro/złoty)" ?? jest to jedynie subiektywna ocena osoby edytujacej artykol, zupelnie nie pasuje to do encyklopedii??

2. "Działania te wraz z poprawą koniunktury w gospodarce światowej w 2003 r. przyniosły ożywienie gospodarcze i wzrost wpływów do budżetu państwa." ??skad pewnosc ze wlasnie te dzialania do tego doprowadzily??

3. "13 grudnia 2002 roku na szczycie w Kopenhadze (Dania) premier Leszek Miller po dramatycznych i wielogodzinnych rokowaniach zakończył negocjacje z Unią Europejską uzyskując najlepsze z możliwych warunki akcesji." ??czy na rzeczywiscie uzyskano "najlepsze z mozliwych" warunki? ja nie mam pojecia ale widze ze edytor jak najbardziej??

4. "Wzbudziło to szacunek dla premiera nawet wśród jego przeciwników politycznych z prawicy." ??czy na pewno? u ktorych politykow prawicy w takim razie? moze jakies nazwiska? i samo wyrazenie "wzbudzilo szacunek" wg mnie nie pasuje zupelnie do encyklopedii??

5. "ujawnieniem prawdziwych i rzekomych afer korupcyjnych z aferą Rywina na czele, które usiłowano przypisać rządowi," ??czy tworca artykulu jest w stanie ocenic ktore z afer byly "prawdziwe" a ktore "rzekome"? takze stwierdzenie "usilowano przypisac rzadowi" zupelnie tu nie pasuje??

Moim zamiarem nie jest krytyka kogokolwiek, a jedynie proba wzrocenia uwagi na problem, niestey dosc powszeczny w wikipedii. Mam nadzieje ze dzieki profesjonalnej edycji encyklopedii uczelnie i szkoly przestana zakazywac, a wrec zachecac beda do korzystania z wikipedii w toku edukacyjnym.

Mateusz Krol

Czy to nie jest lekka przesada:

"Do historii polskiej polityki z pewnością wejdzie grubiańskie stwierdzenie Millera: "nie ważne jest jak mężczyzna zaczyna, ważne jest jak kończy..." (autokomentarz Millera, pytanego, dlaczego zdecydował się pozostać w Ministerstwie Pracy i Spraw Socjalnych)."

IMHo ten fragment jest mocno nie-npov i należy go usunąć, albo jakoś przeredagować. Polimerek 21:11, 4 maj 2004 (CEST)

Może usunąć "grubiańskie", reszta jest IMO NPOV. Przyszło mi do głowy, że może do każdego polityka powinniśmy tworzyć stronę typu "cytaty z wypowiedzi XX", gdzie zapisywane byłyby "złote myśli" tego rodzaju ;-) Pibwl 21:17, 4 maj 2004 (CEST)

• A nie od tego są Wikicytaty ?? Szumyk 09:48, 25 lis 2004 (CET)

Spis treści 1 Leszek Miller jest znany ze skłonności do bonmotów. 2 Kilkanaście afer 3 Bez tytułu 4 NPOV tytułu sekcji 5 odtajnione akta sprawy tzw. moskiewskiej pożyczki nie dotyczą L. Millera? 6 PRZECIEŻ ON JEST W SAMOOBRONIE!! 7 drobne redakcyjne 8 POV

[edytuj] Leszek Miller jest znany ze skłonności do bonmotów.

Leszek Miller jest znany ze skłonności do bonmotów. .... a co to są BONMOTY ????????? Szumyk 14:24, 24 lis 2004 (CET)

[edytuj] Kilkanaście afer

z tymi kilkunastoma aferami to chyba przesada,owszem za Millera były afery ale nie chyba aż tyle EmCe 23:06, 19 cze 2005 (CEST) w I kwartale 2004 roku wzrost PKB wyniósł 6,9%. 6,9% to nie jest ponad 5% lecz 6%!

[edytuj] Bez tytułu

Wg matematyki przy zaokrągleniu to jest to prawie 7%. Chociaż jak wiadomo prawie robie wielką różnice ;]

Ps. IMHO miejsce na cytaty jest na oddzielnej Wiki i nie warto robic takich stron tutaj, można jedynie wspomnieć coś i potem wskazać na Wikicytaty.

[edytuj] NPOV tytułu sekcji

Czy tytuł sekcji W politycznej próżni jest odpowiedni dla encyklopedii? Szoferka 12:29, 4 paź 2006 (CEST)

W tym przypadku jest na miejscu, bo tam właśnie Leszek Miller się znajduje. Drozdp 12:37, 4 paź 2006 (CEST)

No dobrze, ale to jest ocena, a nie fakt znajdujący oparcie w źródłach. Czy nie? Szoferka 12:43, 4 paź 2006 (CEST)

Nie każda informacja zawarta w Wikipedii musi znajdować oparcie w konkretnych żródłach, przede wszystkim musi być prawdziwa. Nazwa akaiptu oddaje rzeczywistość czyli jest tak jak w Encyklopedii Staropolskiej: koń jaki jest każdy widzi. Drozdp 13:49, 4 paź 2006 (CEST)

Yhym, wiem gdzie jest Leszek Miller obecnie politycznie. Zakładam po prostu sytuację, w której ktoś tego nie wie, a chce się dowiedzieć w sposób nie budzący watpliwości co do obiektywności. :) Szoferka 18:20, 4 paź 2006 (CEST)

Swoją drogą, czy artykuł nie powinien mieć tytułu Lech Miller?

Nie. Bo jego imie to Leszek a nie Lech.

[edytuj] odtajnione akta sprawy tzw. moskiewskiej pożyczki nie dotyczą L. Millera?

Panowie, bardzo tu laurkowo.

[edytuj] PRZECIEŻ ON JEST W SAMOOBRONIE!!

Weźcie coś zróbcie zmieńcie bo on jest w samoobronie

RE: Nie jest w Samoobronie lecz jedynie kandyduje z listy SO. Nie posiada legitymacji partyjnej SO. W miejscu partia powinno pisać "niezrzeszony" .

Proszę zwrócić uwagę na tytuł infoboksa - Prezes Rady Min., a wtedy L. Miller był członkiem SLD. Mat86 dyskusja 23:56, 20 wrz 2007 (CEST)

No właśnie też się zastanawiałem, czy tego nie poprawić, ale skoro to jest infobox o premierze, to rzeczywiście Miller był premierem SLD, więc tak chyba musi zostać. A obecnie nie jest niezrzeszony, bo zarejestrował już partię Polska Lewica. --RoSe-BuSTeR 12:10, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] drobne redakcyjne

nie wydaje się Wam że sekcja "Premier..." powinna być 3.3? profSowa 13:45, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] POV

Tekst oceniający pracę Millera jako premiera jest dość skrajnie POV i nieencyklopedyczny. Wygląda jak wyciąg z expose, a nie tekst encyklopedyczny. Są tam kwiatki jak np: "premier Leszek Miller po dramatycznych i wielogodzinnych rokowaniach zakończył negocjacje z Unią Europejską uzyskując najlepsze z możliwych warunki akcesji." itp... Polimerek 10:54, 19 lis 2007 (CET)