Dyskusja:Marian Cimoszewicz

Z Wikipedii

Oczywiście, pomysł na hasło o postaci nic nie znaczącej w historii postaci ma podłoże polityczne związane z kampanią wyborczą. Jeśli hasło nie zawiera dosłownie nic, oprócz paru inwektyw, pochodzących z wątpliwych źródeł, to należy je ekspresowo kasować. Ojcowie i matki znanych polityków często byli prostymi ludźmi lub pionkami jak ww. M.C. Sam nie jestem wielbicielem W.Cimoszewicza, bo polityk z niego kiepski (lepszy byłby Borowski), ale elementy agresywnej kampanii w Wikipedii to rzecz paskudna. Przy haśle o M.C. nie ma nawet roku urodzenia. To nie jest artykuł encyklopedyczny, tylko wulgarny donos w stylu Urbana. Postać, która nie zrobiła kompletnie nic, nie jest warta hasła encyklopedycznego. A hasła informujące potencjalnych wyborców np. czyj ojciec był masonem, a czyja mamusia była żydówką, to dla Wikipedii cios poniżej pasa. Odoaker 13:42, 27 sie 2005 (CEST)

Nie wiem co to ma wspólnego z Urbanem. O ile wiem, Urban operuje wulgarnym językiem, ale nie ucieka się do oszczerstw. A jak już dałeś szablon SdU, to wpisz na stronę! Shaqspeare 13:49, 27 sie 2005 (CEST)

Artykuł jest stubem, czyli czeka na opracowanie. Uważasz, że bycie oprawcą to nic? Nie każdego stać na to. I gdzie tu inwektywy, my nie widzimy żadnej. 4^@ 13:54, 27 sie 2005 (CEST)

Jak w 1917 urodzony, to raczej nie w Uljanowsku, a w Symbirsku. Jak się komu chce poprawiać, to niech poprawi. Mi się nie chce (tego konkretnego hasła :) -- Bmucha ^>> 15:22, 28 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Marian Cimoszewicz

Oczywiście, pomysł na hasło o postaci nic nie znaczącej w historii postaci ma podłoże polityczne związane z kampanią wyborczą. Jeśli hasło nie zawiera dosłownie nic, oprócz paru inwektyw, pochodzących z wątpliwych źródeł, to należy je ekspresowo kasować. Ojcowie i matki znanych polityków często byli prostymi ludźmi lub pionkami jak ww. M.C. Sam nie jestem wielbicielem W.Cimoszewicza, bo polityk z niego kiepski (lepszy byłby Borowski), ale elementy agresywnej kampanii w Wikipedii to rzecz paskudna. Przy haśle o M.C. nie ma nawet roku urodzenia. To nie jest artykuł encyklopedyczny, tylko wulgarny donos w stylu Urbana. Postać, która nie zrobiła kompletnie nic, nie jest warta hasła encyklopedycznego. A hasła informujące potencjalnych wyborców np. czyj ojciec był masonem, a czyja mamusia była żydówką, to dla Wikipedii cios poniżej pasa. Odoaker 13:56, 27 sie 2005 (CEST)

---

USUNĄĆ:

1. Odoaker 13:56, 27 sie 2005 (CEST)
2. Shaqspeare 14:01, 27 sie 2005 (CEST)
3. Postać szerzej nieznana. Paweł Ciupak 14:09, 27 sie 2005 (CEST)
4. Kotasik^ 14:20, 27 sie 2005 (CEST)
5. Robweiller 18:05, 27 sie 2005 (CEST)
6. Nie wystarczy być oprawcą, trzeba być znanym oprawcą. A wszystko wskazuje na to, że M.C. trafił tu wyłącznie jako kontrowersyjny ojciec swojego syna. Filemon 20:34, 27 sie 2005 (CEST)
   1. Dobry jesteś - z paru zdań stuba wyczytać wszystko... 4^@
      1. Pewnie, że dobry jestem ;) Nigdzie nie napisałem, że wszystko wyczytałem wyłącznie z tego stuba. Jestem przekonany, że M.C. nigdy nie trafiłby do Wikipedii, gdyby nie był ojcem W.C. – i to IMHO wystarczy, żeby usunąć taki artykuł. On praktycznie nie istnieje jako samodzielna postać historyczna i nie powinien mieć własnego hasła. O tym kim był M.C., co robił i jak się do tego ustosunkowywał jego syn można szerzej napisać w Włodzimierz Cimoszewicz. Filemon 19:51, 28 sie 2005 (CEST)
7. >> Antares *** << 22:01, 27 sie 2005 (CEST)
8. Witold 23:58, 27 sie 2005 (CEST)
9. SteN ^napisz 01:11, 28 sie 2005 (CEST)

---

ZOSTAWIĆ:

1. 4C. Bycie oprawcą to nie jest nic, nie każdego stać na to. Inwektyw również w tym stubie nie widać. 4^@ 13:57, 27 sie 2005 (CEST)
2. Nie widzę powodów, aby to hasło miało być usunięte SłowackiPsychoKiller 14:49, 27 sie 2005 (CEST)
3. myślę, że w takiej formie może to hasło istnieć, osoba Mariana Cimoszewicza wcale nie jest taka nieznana... jego osoba przewija się w Internecie, bardzo rzadko w mediach, zapewne w niektórych publikacjach Ariok 15:16, 27 sie 2005 (CEST)
4. Joymaster 15:26, 27 sie 2005 (CEST)
5. W sieci są dostępne dość szczegółowe informacje nt. Mariana Cimoszewicza[1]. Myślę, że po ich uzupełnieniu (co na razie jest niemożliwe, bo strona jest zablokowana) można by zostawić tekst - w końcu jest on NPOV i zawierałby informacje encyklopedyczne. A argumentacja, że ktoś nie zrobił nic istotnego, jest raczej średnio przekonywująca, bo sam fakt bycia ojcem marszałka Sejmu coś znaczy. Kluczowe jest tu pytanie: czy gdyby Marian Cimoszewicz miał inny życiorys lub nie trwałaby kampania wyborcza, hasło nadal byłoby do usunięcia? Jeśli odpowiedź brzmi "nie", to świadczy to moim zdaniem właśnie o tym, że to usunięcie tego hasła jest elementem kampanii wyborczej, nie jego zamieszczenie. Pojemność Wikipedii jest w zasadzie nieograniczona, a wiele osób może interesować historia rodziny osoby pełniącej tak ważne funkcje w państwie.

   Oczywiście w obecnej postaci hasło średnio nadaje się do encyklopedii, ale myślę że po odblokowaniu strony znajdą się chętni do dopracowania artykułu. Nerf 15:33, 27 sie 2005 (CEST)

6. OK. Po namyśle. Sądzę, że właśnie z uwagi na kontrowersyjność i powiązania rodzinne tej postaci umieszczenie tu rzetelnych informacji jest w interesie każdej ze stron. Oczywiście będzie to wymagało stałej obserwacji hasła, bo poprawiaczy historii znajdzie się wielu... Darek ^=#= 15:45, 27 sie 2005 (CEST)
7. Aż się prosi o rozwinięcie Beno Moja dyskusja 19:55, 27 sie 2005 (CEST)
8. w pełni zgadzam się z Nerf'em A. ✉ 21:15, 27 sie 2005 (CEST)
9. Pietras1988 21:53, 27 sie 2005 (CEST)
10. W obecnej postaci hasło się nadaje. Co do "sławności": oczywiście, że M.C. jest szerzej znany tylko jako ojciec Włodzimierza Cimoszewicza (i prawdopodobnie już tak zostanie). M.zd. to wcale nie jest gorszy powód do figurowania w encyklopedii od tego, że się gra w piłkę kopaną, jest słynnym mordercą albo ma największą kolekcję znaczków na świecie. Reasumując: zostawić. P 21:58, 27 sie 2005 (CEST)
11. zostawić, dać czas na rozwinięcie i zobaczymy co z tego wyrośnie Tomski 22:09, 27 sie 2005 (CEST)
12. Zostawić. Roo⁷² ✉ 10:14, 28 sie 2005 (CEST)
13. Togo 13:14, 28 sie 2005 (CEST)
14. Wulfstan 13:51, 28 sie 2005 (CEST)
15. Sprawa ojca Cimoszewicza jest dość znana. Oczywiście, gdyby nie syn, to ojcem nikt by się nie interesował, ale to samo można powiedzieć o setkach artykułów z historii, gdzie pisze się o kimś tylko ze względu na powiązania rodzinne danej osoby. Taw 01:01, 30 sie 2005 (CEST)
16. Wiktoryn 04:08, 30 sie 2005 (CEST) Za argumentacją Bena
17. Przeredagować, rozwinąć. Brosen 12:30:30, 2 wrz 2005 (CEST)

---

INNE:

1. Z jednej strony są to niestety potwierdzone fakty i nie ma żadnych inwektyw (z brakujących informacji: ur. 7.01.1917 r. w Uljanowsku). Z drugiej strony nie jestem pewien, czy postaciom tego pokroju warto poświęcać czas i miejsce. Na razie neutralnie. Darek ^=#= 15:17, 27 sie 2005 (CEST)
2. Jeżeli miałoby zostac, to nalezy sprawdzić, co to było za podziemie niepodległościowe - i jeżeli kogokolwiek aktywnie zwalczał, raczej należałoby zastąpić to określeniem neutralnym określeniem zbrojne organizacje antyrządowe. W dalszym ciągu uważam, że Marian Cimoszewicz nie był nigdy osobą publiczną i nie należy go tu umieszczać, tak samo jak dzieci książąt Monako. Shaqspeare 15:52, 27 sie 2005 (CEST)
3. Uważam, że aktualność nigdy nie powinna być argumentem. jakkolwiek to patetycznie nie zabrzmi: wikipedię robimy na lata, a nie tylko do wyborów. Jeżeli jest NPoV, to może być chocby był samym antychrystem ;-). Ale, kurczę, nie wiem faktycznie czy format postaci jest na tyle duży żeby go opisywać (vide: dzieci z monako). jakoś brakuje jednoznacznej polityki w tej kwestii. _{– KIMBAR –} ^(D) 17:18, 27 sie 2005 (CEST)

To nie chłopak Eli z Koziej Wólki (czyli Monako), a postać, która odegrała swą ciemną rolę w historii Polski, ubek, który może zamordował jej dziadka. A również gdyby był jej dziadkiem, powinien się tu znaleźć. 4^@

1. "bo sam fakt bycia ojcem marszałka Sejmu coś znaczy" - Nerf, proponuję w ogóle utworzyć kategorie typu "Rodzice polskich polityków" albo "Dzieci polskich polityków" - jak wiadomo, rodzice wychowując swoje pociechy mają kolosalny wpływ na ich dalsze życie i pośrednio na podejmowane przez nich decyzje. Toteż z pewnością surowy ojciec przyszłego prezydenta będzie miał dalece większy wpływ na historię swojego narodu niż jakaś piosenkareczka albo gwiazdor telenoweli "Klan".Robweiller 18:05, 27 sie 2005 (CEST)
   1. Gdyby ojciec był drwalem lub piekarzem, tworzenie artykułu na jego temat nie miałoby pewnie większego sensu. Natomiast w tym wypadku podobieństwo przekonań politycznych oraz życiorys ojca i syna wykazują na tyle dużą zbieżność, że jest to moim zdaniem warte odnotowania - korelacja między biografiami politycznymi tych dwóch osób jest niewątpliwa. (A co do gwiazdorów telenowel absolutnie się zgadzam - ich nie warto umieszczać. A jeśli już zamieszczamy artykuły o nich, to dlaczego także nie o kamerzystach, scenografach itp.?). Nerf 22:45, 27 sie 2005 (CEST)
      1. Ditto Nerf - co do gwiazdorów i scenografów telenowel oczywiście :) Robweiller 11:17, 28 sie 2005 (CEST)
2. Jest więcej faktów, których nie umieszczono w dokumencie. A M.Cimoszewicz nie był pomniejszym oprawcą, tylko jest mało znany, ale to było w interesie władz PRL, żeby informacje o takich ludziach nie wychodziły na światło dzienne. : "(...) Oto przyszły pułkownik Cimoszewicz w czasie wybuchu wojny w 1939 roku, mając lat 22, nie uczestniczy w obronie Polski, nie jest żołnierzem Armii Polskiej broniącej ojczyzny przed dwoma najeźdźcami. Przeciwnie - już w październiku 1939 r. jest poborcą dostaw obowiązkowych w wołkowyskim Rejnopolnamzakie. Czyli jest na służbie jednego z zaborców - bolszewików. Rekwirował płody rolne od polskich rolników na rzecz najeźdźcy". "(...) w 1951 r. trafia do Wojskowej Akademii Technicznej. Tam aresztuje komendanta uczelni gen. Floriana Grabczyńskiego. Z jego rozkazu aresztowano też kilkunastu oficerów WAT, którzy wcześniej byli w AK". Sam się chwalił, że w 1944 r. zlikwidował AK. Przypuszcza się, że "w 1946 r. jako oficer IW kierował grupą likwidującą "bandę" Bohuna"-to znaczy oddział AK w Wielkopolsce. Cimoszewiczowie zamieszkali w domu na Boernerowie (Bemowo), odebranym prawowitym właścicielom, których przymusowo wysiedlono z Boernerowa na początku lat 50. jako "element politycznie niepewny" ("Gazeta Lokalna" nr 2/104 z lutego 1996 r.). Według Beszty-Borowskiego: "Szef Informacji Wojskowej w Wojskowej Akademii Technicznej o nazwisku Cimoszewicz miał zwyczaj rozmawiania z ludźmi, trzymając w ręku pistolet i obracając nim na palcu cynglowym. Znany jest fakt śmierci jednego z podwładnych w wyniku takich rozmów" (cyt. za "Gazetą Wyborczą" z 11 października 1991 r.).
3. W obecnej postaci nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby hasło pozostało - tu zgadzam się z Odoakerem. Natomiast, jesli w przypadku rozwinięcia i uzupełnienia informacji, okaże się że M.C. jest kimś więcej niż ojcem W.C. (tzn, że jest istotną postacią historyczną niezależnie od tego, czyim jest ojcem), to zostawić. Magikal 14:10, 19 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] @Odoaker

"(lepszy byłby Borowski)" - o jejku... jak mnie zgięło:( Cimoszewicz akurat ma większe kompetencje, ale... a chusteczka jedwabna, nie będę się pocił i wszystko tłumaczył:/

Jaki Uljanowsk w 1917 r.? Przeciez to miasto nazywało się wtedy - podobnie jak dzisiaj -Symbirsk. Uljanowskiem było po 1924 r. To jakby pisać, że Piotr Wielki założył Leningrad. Jeżeli inne fakty w biogramie są równie rzetelne to może lepiej wyrzucić cały ten tekst.

To miasto do dzisiaj nazywa się Uljanowsk, dziękujemy za zwrócenie uwagi na błąd co do miejsca urodzenia. Mieciu K Whassup? 11:03, 5 lut 2008 (CET)