Wikipedysta:Matusz/archiwumDyskusji20050529
Z Wikipedii
[edytuj] opak (od opaczny, nie od opakowania) ;-)
Pewnie, że się domyślam, o co mu poszło. Ja przeżyłem już swoje, więc niespecjalnie mnie ruszają takie sformułowania, dlatego sam jestem może trochę mniej ostrożny (wyważony) w słowach, co wywołuje u niektórych czasem nerwowe reakcje, jak w jednej z moich pierwszych dyskusji. Ale jestem zwolennikiem poglądu, że im bardziej gładko ludzie mówią do siebie wprost, tym częściej - może dla równowagi? - obsmarowują się za plecami. Wolę więc powiedzieć wprost, co myślę.
Na dozorcę nie zamierzam kandydować. Po kiego mi ten kłopot? --Julo 12:23, 8 kwi 2005 (CEST)
Ja już napisałem tam, że jestem za usunięciem, bo zagraca tylko temat o bibliografii i copyrightach. Wrzuć to gdziekolwiek, choćby na Księżyc, dla mnie sprawy nie ma. --Julo 14:03, 8 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] obrazki
Witaj
Wczoraj wieczorem wpisałem do Commons herb Żytawy Image:Wappen_von_Zittau.jpg z niemieckiej Wiki. W Coommons go widać, ale niestety, nie jest widoczny w polskiej Wikipedii mimo, że usiłowałem go też otworzyć poprzez Wikinews, tak jak radziłeś w przypadku butelki Kleina. Czy możesz spróbowć coś z tym zrobić? --Julo 13:03, 8 kwi 2005 (CEST)
Chodzi o Żytawa. Ja nadal nie widzę. Może coś źle robię? --Julo 13:17, 8 kwi 2005 (CEST)
Przeładowałem swoją przeglądarkę i jest. Nie zawracam już głowy --Julo 13:20, 8 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] cieć
Oczywiście, chodziło mi o brudną i nieprzyjemną robotę naszych cieci administratorów! Chociaż muszę przyznać, że cieć może być trochę zbyt obraźliwy dla niektórych - powinienem zaproponować nazwę woźny. Mimo wszystko, gratuluję ci pomysłu matusz, z pewnością wszyscy nowi użytkownicy będą wiedzieli, do kogo się zgłosić w razie jakichkolwiek problemów, dzięki tej zmianie! Datrio 14:36, 8 kwi 2005 (CEST)
Nie widze nic obraźliwego w określeniu "cieć". Porządny, przedwojenny cieć to był człowiek z charakterem, a przede wsyzstkim czysty, uczynny i do tego dobrze zorientowany w kwestii domu, którego pilnował. Jestem za cieciem. Bardzo mi sie podoba ta nazwa. # Shinigurai
[edytuj] Propozycje na KPWE
Zrobiłem wstępnie króciutki think tank - Kategoria:Wizje Wikipedii - oceń sam czy o to Ci chodziło. Co do reszty chwilowo sam nie mam czasu... Pozdrawiam. aegis maelstrom 15:47, 9 kwi 2005 (CEST)
- A btw - pisząc o Tobie pisać italic'iem, czy też formę pochyłą traktujesz jako formę podpisu "odręcznego" (a zatem normalnie)? a.m.
[edytuj] cudzysłów
Dzięki za odpowiedź i wyjaśnienia :). To może przystańmy na kompromisową wersję, jaką zastosował Kocio w haśle ujednoznaczniającym: Biutetyn (pismo)|"Biuletyn"? Czyli tytuł - hasło bez czudzysłowu, ale w tekście cudzysłów zostaje? Enora 21:56, 9 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] co do hipokryzja i IRC
to odpowiem Ci tak: nie mam nic wspólnego z Xcorem, mimo, że od samego mojego tu pojawienia się i prób zwrócenia Waszej uwagi na to jak chamsko się zachowujecie wobec nowych i siebie samych a co wytykacie tylko nowym byłem z nim w jakiś sposób utożsamiany - na zasadzie - wszystkich kłopotliwych do jednego wora...
ja czytam to co na IRCu napisane - jeśli to kłamstwo - to przykre, lecz nagonka jaką "światli" wikipedyści w swym zadufaniu i egocentryźmie urządzili na mnie, brak szacunku w komentarzach, chamstwo, kasowanie dyskusji, kasowanie głosowań, łamanie własnych zasad świadczy o mentalnych ograniczeniach sprorej grupy "encyklopedystów" wg zasady: nie ważne co pisze, nie podoba się do zniszczmy....
i nadal to widzę... i niedpobrze mi tą malutkością polską i tym bazowym brakiem szacunku dla treści zamienionym w jeżdzenie po ludziach. Matusz - chcesz se sumienie poprawiać - to nie moim kosztem. Uważam, że Twoje zachowanie jest dokładnie takie, jakie jest. A postawa administratorów w większości cechuje się odbiciem wody sodowej do głowy dzieci, które myślą, że nie mając nawet magistra staną się specjalistami i stworzą encyklopedię na miarę XXI wieku :-(( a to raczej almanach. Ergonom
- Wikipedia:Strony do usunięcia#Ukraińcy - zobacz jak to wygląda. I nie urządzaj jakichś dzikich głosowań po różnych kątach bo w ogóle nie można się zorientować. Jest kategoria głosowania, tam ich miejsce. mzopw 16:22, 14 kwi 2005 (CEST)
- No własnie o to mi chodzi, że urządzsz głosowania tam gdzie ich nie powinno być, gdy jest na to ustalone miejsce. Skąd mam wiedzieć, gdzie one są. Natykam się na nie przypadkowo i zapominam znów gdzie je znaleźć. Mieszasz. Nie chodzi mi o sam artykuł o Ukraińcach ale ocenę praktycznego zastosowania jednej z twoich propozycji. Ostatni dopisek w dyskusji o skasowaniu Ukraińców. mzopw 17:22, 14 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] merytoryka a personalika
zauważyłem, że głównie ceni się tu "osobę" a nie "treść" merytoryczną jej wypowiedzi. Zaś mówienie bezpośrednio komuś, że się myli jest odbierane skrajnie neurotycznie. Kwiecień 11:24, 18 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] lista
Taka mała demonstracja wobec logiki inaczej :-) , a wpisać się na górze nie zdążyłem, miałem coś ważnego. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 12:24, 18 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] auto-odblok
Widzę, że przeceniam mechanikę wikipedii... Rozumiem, że przywróciłeś wiosnę do życia? Andrzej z HeluLIST 16:15, 18 kwi 2005 (CEST)
-
- dzięki za odblokowanie po totalnym bloku Andrzeja - to zaś co do mnie napisałeś - rozbawiło mnie szczerze: widać, że traktujesz mnie z góry, uważasz, że już wiesz jak powinno być, co więcej jestem 100% pewny, że tekstu o omylności nie przesłałeś Polimerkowi. Wiesz, może po prostu popraw to hasło, albo zagłosuj w sprawie jego usunięcia. Ja niestety mam duże wątpliowści wobec osób używających revertu i bana zamiast dyskusji i nauczkę, że z niektórymi w ogóle nie warto się wdawać w dyskusje. Szkoda czasu. Bez odbioru. Kwiecień 17:01, 18 kwi 2005 (CEST)
Niestety nie działa, w każdym razie u mnie. Nadal wyskakuje dawna formułka o błędzie wewnętrznym. Berasategui 12:47, 19 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] .
Dzięki matuszu. Może zwrócę sie do Ciebie w niedalekiej przyszłości, chwilowo jednak jest mi dobrze bez Wikipedii. Pozdrawiam. Dzięki za wszystkie lekcje obsługi wiki i IRC jakie u Ciebie pobrałam. Jesteś cierpliwym nauczycielem. Dixi
Dzięki. Skarg na razie wnosić nie będę. :) Pozdrawiam. --Togo 22:39, 19 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] co, będziecie rozważać, jak zglanować kogoś?
Widzę matusz, że zbierasz ludzi na IRCa? Będziecie ustalać, jak zglanować mnie jeszcze bardzie? No jest problem - żadna z moich poprawek nie jest kontrowersyjna... nigdzie nie pisałem revertów, ale Andrzej z helu, gdy się zorienyował z kim ma do czynienia, razem z drugim, najbardziej kontrowersyjnym Beno postanowili mnie zarypać pokazowo:
1. Andrzej blokuje w połowie dyskusji moje z Polimerkiem
2. Andrzej niszczy moją stronę
3. Ktoś niszczy moją prośbę o osąd zniszczenia mojej strony
4. Ktoś niszczy moją stronę ponownie robiąc redir na "Ergonomistę" i blokują stronę wikipedysty
5. Żegnam się z wikipedystami, ale postanawiam sprawdzić, kto to zrobił i odwdzięczyć się. I będę się odwdzięczał tak długo jak długo społeczności wikipedii nie dojrzeje do demokracji a Andrzej z Helu nie poda punktu wg którego miał prawo i Beno wg których mieli prawo to robić i dopóki za swoje działania mnie nie przeproszą. Kwiecień
-
-
- a Ty Matusz, sprawdź powody, wg których zastosowano i to jaki chamski mobbing wobec "Kwietnia" - to co piszesz to hipokryzja - wielokrotnie Ty i wielu administratorów używaliście uznanych za żenujące sposobów walki o swoje z innymi uzytkownikami. Problem w tym, że interent jest elastyczny. Wiem ze swego źródła, że powstaje strona, która będzie krytykować wszystkie takie pseudoWIKIlov administracje. Może społeczność międzynarodowa zareaguje po jakimś czasie a może wreszcie część z Was uświadomi sobie do czego te szabloniki służą - bo służą tylko do szybszego zaszczuwania ludzi. Do czasu konfliktu z Andrzejkiem Kwiecień nie miał ani jednej kontrowersyjnej edycji - ale to on jest winien? 212.160.130.36 13:50, 20 kwi 2005 (CEST) Spodziewaj się kilkudziesięciu osób krytykujących taką postawę, jaką prezentujecie, może nam się uda przebić do prasy. Pozdrawiam i życzę tematu do przemyśleń. 212.160.130.36 13:50, 20 kwi 2005 (CEST)
-
Napiszę Ci mail. Pozdrawiam, Selena 14:21, 20 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] to co skasował Andrzej z Helu, żeby nie przeczytał tego MATUSZ!!!
Matusz: nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że nie wziąłeś pod uwagę elastyczności internetu - tu jest miejsce dla wielu, wielu osób i ich poglądów, niestety garstka z Was nie może się pogodzić z rozwojem projektu i koniecznością podzielenia się z innymi omnipotencją. Nie byłoby w tym nic tragicznego gdyby nie chamskie sposoby załatwiania wszystkich, którzy podpadną naczalstwu. Problem w tym, że już Was jest za mało do kasowania i będzie za mało. A robicie wszystko, by sobie zaszkodzić.
Prezentujecie podwójną moralność "wyzywacie innych - np. Kpjas" upadlacie, niszycie edycje, najeżdzacie zespołowo. To nie jest WIKILOVE, to jest chore.
Matusz - zauważ, że ja i moi znajomi nie psujemy ani jednego hasła w wikipedii, chcemy tylko OTWARTEJ dyskusji w WOLNEJ ENCYKLOPEDII nt. działań niektórych pseudoadministratorów i standardów traktowania innych użytkowników przez niektórych aktywnych administratorów. Że jest sytuacja chora, to nie ulega wątpliwości.
Ja wiem, najłatwiej byłoby wrzucić kogoś do worka z TROLLAMI, tylko ni diabła nie pasuje - zrobił mnóstwo robot i broni swych przekonań... ale nie pasuje, bo za mało WAZELINY, by włazić niektórym w 4 litery... szkoda. No to chociaż postosuje się technikę a'la Andrzej z Helu i Beno: czyli wszysktie przejawy swej indolencji skasować a innym walić na lewo i prawo "do dopracowania" udając "wybitnego" specjalistę.
Ponieważ nie chce tracić czasu na osoby zamiatające a nie podejmujące merytorycznej dyskusji - przenoszę ją poza mechanizm CENZORÓW-WIKIPEDYSTÓW. www.wikipedia.blox.pl
[edytuj] to co skasował Andrzej z Helu, żeby nie przeczytał tego MATUSZ!!!
Matusz: nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że nie wziąłeś pod uwagę elastyczności internetu - tu jest miejsce dla wielu, wielu osób i ich poglądów, niestety garstka z Was nie może się pogodzić z rozwojem projektu i koniecznością podzielenia się z innymi omnipotencją. Nie byłoby w tym nic tragicznego gdyby nie chamskie sposoby załatwiania wszystkich, którzy podpadną naczalstwu. Problem w tym, że już Was jest za mało do kasowania i będzie za mało. A robicie wszystko, by sobie zaszkodzić. - - Prezentujecie podwójną moralność "wyzywacie innych - np. Kpjas" upadlacie, niszycie edycje, najeżdzacie zespołowo. To nie jest WIKILOVE, to jest chore. - - Matusz - zauważ, że ja i moi znajomi nie psujemy ani jednego hasła w wikipedii, chcemy tylko OTWARTEJ dyskusji w WOLNEJ ENCYKLOPEDII nt. działań niektórych pseudoadministratorów i standardów traktowania innych użytkowników przez niektórych aktywnych administratorów. Że jest sytuacja chora, to nie ulega wątpliwości. - - Ja wiem, najłatwiej byłoby wrzucić kogoś do worka z TROLLAMI, tylko ni diabła nie pasuje - zrobił mnóstwo robot i broni swych przekonań... ale nie pasuje, bo za mało WAZELINY, by włazić niektórym w 4 litery... szkoda. No to chociaż postosuje się technikę a'la Andrzej z Helu i Beno: czyli wszysktie przejawy swej indolencji skasować a innym walić na lewo i prawo "do dopracowania" udając "wybitnego" specjalistę. - - Ponieważ nie chce tracić czasu na osoby zamiatające a nie podejmujące merytorycznej dyskusji - przenoszę ją poza mechanizm CENZORÓW-WIKIPEDYSTÓW. www.wikipedia.blox.pl Aktualna wersja
Napiszę Ci mail. Pozdrawiam, Selena 14:21, 20 kwi 2005 (CEST) strona Wikipedystydyskusja
[edytuj] Fair use
Grupa Wikipedystów fanatycznie traktujących wolną licencję, chce pozbawić Wikipedię legalnej i bardzo ładnej grafiki. Chcą skasować ogromne zbiory grafiki fair use.
Nie bądź bierny(a)!!! Podpisz się pod zbiorowym protestem!!!
Superborsuk 05:00, 30 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] dzięki za wyjaśnienie,
szkoda, że wobec niektórych adminów, admini są zbyt pobłażliwi ;-) Kwiecień
[edytuj] Z tego co wiem Kwiecień nie używa IRCa i nie może Ci odpowiedzieć, i jest zabanowany w dodatku przez Andrzeja
w związku z tym, nie pozostaje nic innego jak e-mail, lub pisanie w dyskusji... jak rzucisz na dyskusję Kwietnia, to zobaczysz obraz, dla którego jakiekolwiek porozumienie z Andrzejem jest niemożliwe... musiałby odpuścić, a on tego nie potrafi, bierze personalnie wszystko i nie rozumie, dlaczego np. Kwiecień przywraca jego bluzgi w dyskusji Antypedagogika - bluzgi, które jasno wskazują personalny sposób atakowania przez tego "admina" innych.. :-)) Maj 20:01, 5 maj 2005 (CEST)
A z tego, co ja wiem, to kwiecień/ergonom zalogował się teraz jako Maj (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Selena_von_Eichendorf&diff=prev&oldid=732674) i próbuje urządzać kolejną hucpę pod płaszczykiem "grona oburzonych wikipedystów", myśląc na dodatek, że ma do czynienia z lu~dźmi na swoim poziomie intelektu... Andrzej z HeluLIST 23:19, 5 maj 2005 (CEST)
Mało tego: AzH, oprócz niemal jawnego poparcia innych adminów w ewidentnych atakach personalnych na Kwietnia, ma dodatkowo zatwardziałego poplecznika Julo, który na każdym kroku go popiera i dość swobodnie jeździ sobie równiez od dłuższego czasu po Kwietniu a ostatnio zaczął nawet próbować własnych atatków personalnych Asinus 20:23, 5 maj 2005 (CEST)
Oooo, a poniewczasie zorientował się, że Maj za bardzo wskazuje na Kwiecień i zmienił logo na Asinus. Szkoda tylko, że wrzucił taką samą treść... Kolego Ergonomie/Kwietniu/Maju/Asinusie - gdyby tak energię straconą na dziecinne logo-podchody i prywatno-personalne pyskówki poświęcić na realną i rzetelną pracę dla dobra wikipedii - czy naprawdę nie przyniosłoby chociaż w części takiej satysfakcji jak ta płynąca z wyprowadzenia kogoś z równowagi? Andrzej z HeluLIST 23:37, 5 maj 2005 (CEST)
-
- Żeby było jasne - z Asinusem nie mam żadenego wspólnego mianownika, poza tym, że Andrzejek pewnie zabanował jakiś serwer proxy, z któego inny jego wielbiciel korzysta... jak tak dalej pójdzie, to ta obsesja obejmie pół kraju i 3/4 nie użytkowników wiki. Maj :-))))))
-
-
- z tego co wiem na 100% od Ergonoma nie używa on IRCa i nie korzysta ze swego nicka na wikipedii. Nie wiem kto i co powiedział na IRCu, być może ktoś chciał zrobić komuś bardzo przykrą i złą przysługę. Jeśli tak było, proszę Cię o info o tym. Nie trudno podszyć się przecież pod kogoś... a zauważ, że na Wikipedii pod nickiem Ergonom nie pisze od jakiegoś czasu. Kwiecień Prosiłbym jednak o info, co się na IRCu zdarzyło. NIestety w sieci ważne jest zaufanie - bo zbyt łątwo ktoś pod kogoś może się podszyć, dlatego też uważam "głosowania" na IRCu, i opinie tam wyrabiane za błąd demokracji - nijak nie można udowodnić kto co i dlaczego... i dlatego ja osobiście nie chce tam prowadzić dyskusji - uważam, że wszystko co istotne nalezy napisać tu, gdzie znacznie trudniej znika. Kwiecień
- i zastanawiam się nad jednym - jak niby można sprawdzić - na przyszłosć, czy dana osoba nie jest podszywającą się... bo bardzo mi się nie podoba taka sytuacja, gdy ktoś na IRCu robi za Ergonoma z Wikipedii Kwiecień
-
-
-
- mam pomysł - może osoba na IRCu powinna w tym samym czasie być zalogowana na Wikipedii i np. dokonać choć jednej drobnej zmiany np. choćby w Barze - wtedy byłaby pewność, że to on. Ja takie uregulowanie przekazuje jako obowiązujące... tak na wypadek kolejnych żartownisiów, byś miał pewność z kim masz do czynienia. Kwiecień
- Na IRCu istnieje identyfikacja użytkownika poprzez numer IP, chociaż nie można go (jeszcze w chwili obecnej) porównać z numerem IP na Wikipedii. Można jednak czasem wyciągnąć z niego informacje jak miejsce zamieszkania danej osoby, itd. Tak się najczęściej identyfikujemy. A sposób identyfikacji który zasugerowałeś mógłby na upartego być wykorzystany w ekstremalnej sytuacji... Ale żeby to była "zasada" lub "reguła", raczej nie sądzę. Naprawdę, takie przypadku zdarzają się naprawdę rzadko, a większość użytkowników IRCa rozróżnia oszustów od zwykłych użytkowników. Nie wiem o co dokładnie chodzi w Twojej sytuacji, no ale... Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 15:16, 7 maj 2005 (CEST)
- mam pomysł - może osoba na IRCu powinna w tym samym czasie być zalogowana na Wikipedii i np. dokonać choć jednej drobnej zmiany np. choćby w Barze - wtedy byłaby pewność, że to on. Ja takie uregulowanie przekazuje jako obowiązujące... tak na wypadek kolejnych żartownisiów, byś miał pewność z kim masz do czynienia. Kwiecień
-
[edytuj] Admini
Dzięki za zwrócenie uwagi na moją propozycję. Nie zależy mi tak bardzo, aby ona przeszła. Natomiast zależy mi, żeby wreszcie się skończyły te całe harce dookoła mianowań na adminów. Jak wszyscy będą o sprawie wiedzieć, to wynik, jaki by nie był, nie będzie budzić wątpliwości. Co do listy, to moim zdaniem nigdy wszyscy (lub większość) nie będą zapisani/nie będą jej czytać. Natomiast to, co robię to jest oczywiście rozwiązanie strasznie kulawe i na granicy nadużycia. Natomiast nie podoba mi się dotychczasowa "demokracja podkocowa" (od tego, że prowadzona pod kocem). Uważam, że ważne głosowania powinny być ogłaszane, jak w szwedzkiej Wiki, na Stronie głównej. Oczywiście głosowanie nad sposobem mianowania nowych administratorów jest ważne. Pozdrawiam, Alx D 01:19, 9 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Szczegóły
Niezłe,
- kretyńska próba edycji
- głupoty w stylu małpki kapucynki
- debilny wulgaryzm
- idiotycznie bezsensowne usunięcie polskich znaków
- bełkotliwe poprzestawianie słów w zdaniu
- bełkot w postaci przypadkowo dobranych słów
- wrednie wprowadzone fałszywe informacje
To chyba dobry pomysł, może z niego skorzystamy. Pozdrowienia, 4C-uwagi 20:27, 15 maj 2005 (CEST)
[edytuj] środa/Środa
Po prostu inne hasła, bez polskich znaków diakrytycznych na początku nazwiska, ładują się nawet gdy wrzucić do "szukaj" nazwę z małych liter (np. szukaj: "jan rokita" grzecznie przenosi do "Jan Rokita"). Inaczej z "magdalena środa" - gdy wrzucam to hasło do "szukaj", dostaję info, że nie ma takiego artykułu. Użytkownik wiki, przyzwyczajony, że nie musi wybijać wszystkich wielkich liter, rezygnuje z poszukiwania. Niepotrzebnie, bo hasło istnieje, ale przenosić go tam będzie tylko z redirectem. Dzięki za zainteresowanie - Basty 01:13, 16 maj 2005 (CEST)
[edytuj] jutro lub dziś wieczór
padam na ryj... Kwiecień
[edytuj] destubizacja
Dyskusja jakoś zamarła. Jak powstają stuby? Zobacz w historii haseł: faktura, pasieka. Jest wiele podobnych. Sukcesów! Makawity 09:37, 16 maj 2005 (CEST)
[edytuj] widzę, że bez jednostronnej stygmatyzacji nie potraficie działać
był szablon troll i jego nadużycie pokazało absurdalność; jest zasada dotyczą dyskusji kontrowersyjnych artykułów - to nie, nalezy ją omijać, bo ktoś, kto zgłosił kontrowersje się nie podoba. Jest zasada dotycząca uznawania głosów wszystkich wikipedystów - to nie, Julo ignoruje mój głos i nikt jawnie mu nie zwraca uwagi, że łamie zasady.
Matusz, to jest totalna hipokryzja, co się tu dzieje - nie ma żadnej możliwości zwrócenia uwagi administratorowi, bo automatycznie można się narazić na zabanowanie, za to admini wielokrotnie naduzywają swych praw, do krytyki a gdy nie mają argumentów montują inne sposoby ograniczenia WOLNOŚCI: akcyjki a'la Beno, trolki, bluzgi a'la Andrzej z Helu, nawoływania na listach mailingowych a'la Lzur (dotą mi nie potrafi uzasadnić czemu chciał mnie stąd wykluczyć), obraźliwe ataki "kontrowersyjne" Polimerka, który nie znajduje żadnych argumentów na obronę hasła nauka kontrowersyjna poza tym, że tak, czy też ban od Cheprego, bo on uważa, że banując zlikwiduje kontrowersje, których nie chce dostrzegać...
nie dobrze mi od dulszczyzna tu panującej... zabijacie ten projekt swoim stosunkiem i nadmiarową, niekompeteną pewnością siebie... Kwiecień
i obiecane uzasadnienie, możliwie proste, skoro nie dostrzegasz różnicy między moją wypowiedzią a atakiem personalnym Polimerka:
- o mnie "Jedna wielka kontrowersja" to b. pejoratywna ocena... niepoparta faktami, umniejszająca
- "uważa że ma zawsze rację w każdej sprawie i nie docierają do niego żadne argumenty" totalne kłamstwo - z wieloma osobami uzgodniłem inne brzmienie haseł, przyjmuje racjonalne argumenty i stosuje zasady wiki, jeśli ktoś gdzieś je uzgodnił: to, że nie mogę się z Polimerkiem w 1 haśle dogadać, z Andrzejem w 2-3, z kimś w kolejnym nie znaczy, że ponad 1000 haseł napisanych/poprawiony przeze mnie i kilkaset poprawek po moich nie zostało przeze mnie zaakceptowanych - ja obserwuje niemal każde hasło, w którym maczałem palce...
- "jest z tego niezwykle dumny co nawet oficjalnie głosi na swojej stronie" nadużucie, złośliwe - napisałem zupełnie co innego: "Problem jest, że staram się w ważnych dla mnie hasłach i treściach przeforsować swoje zdanie"
- "A to jest przecież wbrew ideii Wikipedii - więc jego strona osobista jest niewiątpliwie skrajnie kontrowersyjna" wbrew idei jest przypisywnie innym zupełnie sprzecznych z rzeczywistością słów i w dodatku piętnowanie go za swoje własne projekcje na jego temat..
Kwiecień Jeśli Cię to nie przekona, to wybacz, ale nie mamy w zasadzie o czym gadać. Dla mnie to oczywiste... ale w imię prób porozumienia piszę te długie i zbędne uzasadnienie
- Matuszu, zastanów się. Albo jego edycje nie nadają się do Wikipedii i wtedy trzeba się gościa pozbyć. Ale widocznie według Ciebie się nadają (co ja myślę tu nieważne), gdyż chcesz go leczyć. Żeby leczyć trzeba pacjentowi stworzyć odpowiednie środowisko i wyeliminować negatywne bodźce. Spowoduj, gdyż jest to warunek niezbędny powodzenia kuracji, aby nie był traktowany protekcjonalnie, prowokowany bez przerwy, wyzywany od głupków, żeby mu wybaczano pomyłki tak jak innym. I wtedy zobaczysz czy będzie poprawa. Tylko na efekty trzeba poczekać, stosownie do długości przebywania w nieprzyjaznym środowisku. Nad bezpośrednią ingerencją w organizm pacjenta zastanowisz się gdy to nie da efektu. mzopw 16:40, 16 maj 2005 (CEST)
- Niezależnie co chcesz leczyć to nie zaczynaj od końca. Na dodatek najtrudniejszego. mzopw 17:33, 16 maj 2005 (CEST) mzopw 17:32, 16 maj 2005 (CEST)
[edytuj] irc
czas mam, ale ircem się nie posługuję. Pisz na mail, postaram się odpisywać bez zwłoki --Julo 19:45, 16 maj 2005 (CEST)
[edytuj] pewnie by chciał, ale jest zabanowany
[edytuj] RFC
Troche przy nich (Wikipedia:RFC/4C i Wikipedia:RFC/Kwiecień) mieszałem, nie wiedząc, że jeszcze nad nimi pracujesz, ale powinno być już dobrze. Fjl 12:27, 17 maj 2005 (CEST)
-
- wzywasz na IRCa, ja szczerze mówią chciałbym bardzo dowiedzieć się, czy masz jakiekolwiek propozycje rozwiązania ataków Polimerka na Kwietnia? poza tym nadal chciałbym byś się wypowiedział w sprawie ewidentengo wg mnie nadużycia upranień przez Slithora? bo nadal mam nadzieję, że choć odrobina moralności pozostaje w osobach dorywających się tu do władzy Maj 13:56, 17 maj 2005 (CEST)
Nie wiem, czy się uda - zobaczymy. Alx D 23:53, 17 maj 2005 (CEST)
Pomóc jestem chętny. Natomiast, boję się ingerencji w teksty wypowiedzi. Trochę poingerowałem - pochowałem cytaty, ale więcej zmieniać bym się bał. Może masz jakiś pomysł na to, jak to zrealizować z sensem, żeby nie stracić neutralności. Oczywiście na obrzucanie błockiem (z obu stron) jestem przygotowany. Zresztą już mi się trafiło, ale nie mam żalu do nikogo.
Wracając do meritum. Trochę pomogłem Kwietniowi, zwracając mu uwagę, żeby zrobił porządne przypisy do swojego wypracowania; to powinno jeszcze trochę zracjonalizować tę dyskusję. Mam pisać tłumaczenia wypowiedzi Kwietnia? W sekcji z jego obroną czy w sekcji neutralne. Może na osobnej stronie? Alx D 10:10, 18 maj 2005 (CEST)
"Rozumiem Twoje słuszne oburzenie w tej sprawie - to nie jest przyjemne być glanowanym przez silniejszych, a niektóre zachowania adminów można tak odbierać." Takie teksty serwuje wikipedysta w imię neutralności zapisów na RFC. Jeśli tak to ma wyglądać, że ktoś z boku według własnego widzimisię zajmuje stronnicze stanowisko wycinając i przekładając treści na RFC, to redakcje Gdama ("próba") stanowią małe piwko, bo nawet nie piwo. Po takich przeróbkach faktycznie mamy efekt "glanowania przez silniejszych". To jedno.
Drugie: jeśli faktycznie sprawa na RFC została (jak wynika z historii) rozpoczęta przez Ciebie, to dlaczego tylko ja ją "wnoszę", jak widać na RFC? Nie doczytałem na RFC, było w dyskusji...
Pozdrówka Andrzej z Helu LIST 11:39, 18 maj 2005 (CEST)
OK, odpuszczam to sobie. Idę na spacer - dziś taka fajna pogoda... Andrzej z Helu LIST 12:56, 18 maj 2005 (CEST)
[edytuj] IRC
Z pracy nie ircuję. Polimerek 14:05, 17 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Lul
12 - ktoś odblokował czy ja coś źle zrobiłem ? mzopw 16:13, 17 maj 2005 (CEST)
- Raczej nic nie napisałem oprócz 12. Czyli pewnie rzeczywiście zrozumiał to jako 12 s. Nie wiem czy powtarzać. Uspokoił się chyba mzopw 16:35, 17 maj 2005 (CEST)
[edytuj] ha
Straciłem pół dnia życia na "świętych", ale napisałem, ciekawe, czy COKOLWIEK to zmieni... [1] i moja deklaracja: [2] nad którą bardzo, bardzo się teraz zastanawiam Kwiecień 15:50, 18 maj 2005 (CEST)
[edytuj] RFC raz jeszcze.
Witam Matuszu,
dzięki za wyróżnienie - choć to także praca i odpowiedzalność. Mam grypę i masę pracy, ale postaram się dojść do ładu i składu o co właściwie chodzi (obecnie mętne to strasznie).
Pozdrawiam, aegis maelstrom 18:08, 18 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Od Jakozaura
Korzystając z okazji, chciałbym w niedalekiej przyszłości stworzyć własny szablon (dotyczący sortowania). Czytając doszedłem do wniosku, że żeby to zrobić trzeba stworzyć stronę np. szablon:Sortowanie i w miejscach gdzie powinien się znajdować jakiś tekst różny dla poszczególnych stron, należy wpisać np. {{{opis}}}. Problem w tym, że nie wiem czy gdzieś istnieje spis takich szablonów (google nie daje odpowiedzi) i czy trzeba się do niego dopisać. Jeśli nie istnieje taki spis to IMO warto byłoby go stworzyć, żeby początkujący wikipedyści nie musieli się uczyć podglądając kod innych stron i szukając czegoś co im pasuje (np. istnieje sporo stron dotyczących oprogramowania, które nie używają szablonu software). Jakozaur 21:36, 18 maj 2005 (CEST)
Pomożesz? Andrzej z Helu LIST 21:41, 18 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Imre Lakatos
Czyść waść. W sam raz, akurat zakończyłyśmy tę wymianę zdań. 4C-uwagi 15:19, 19 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Konflikty
> Mogę prosić o przedstawianie zarzutów w Wikipedia:RFC/Kwiecień, w formie konkretnych linków?
- Nie jestem stroną tego konfliktu. Jeżeli ktoś uważa, że ma ze mną problem może coś wstawić do RFC/Togo.
> Należy zrozumieć, jakie są przyczyny tego, że nie jesteśmy w stanie nakłonić go do wyrażania zarzutów w sposób, który będzie dla nas akceptowalny. Musimy również dojść do tego, dlaczego jego zarzuty nie mogą zostać obalone, mimo tego że wyraża je w tak nieprzyjemny sposób.
- Obawiam się, matusz, że jest to doktrynerskie podejście. Nie jesteśmy istotami nadprzyrodzonymi i wszystkiego nie zrozumiemy, a zwłaszcza wszystkich motywów zachowania. A nie wszystkie zarzuty można obalić, bo ma trochę racji.
Nie akceptuję rozwiązania przez zgnojenie Kwietnia, to by była woda na młyn wszystkich, którzy później zechcą nas obrzucić błotem.
- Myślę, że trudno tu mówić o gnojeniu. Pozdrawiam Togo 15:47, 19 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Szablony cd.
Rzeczywiście, nie wyraziłem się wystarczająco jasno. Jak stworzyć szablon już wiem, aktualnie szukam spisu szablonów. Teoretycznie znajdują się pod którymś z adresów Wikipedia:Szablony, Wikipedia:Niestandardowe komunikaty MediaWiki lub Wikipedia:Szablony nawigacyjne. Jednak paru szablonów (np. Szablon:Software infobox) nie znalazłem na żadnej z tych list. Czy wynika to z:
- niestaranności, nowe szablony powinny być dodawane do którejś z tych stron
- braku obowiązku/zwyczaju klasyfikowania wszystkich szablonów
- istnieje inna strona na której znajduję się ta lista, a o istnieniu jej nie wiem
Jeśli stworzę nowy szablon to powinienem:
- nigdzie go nie dodawać
- dodać do którejś ze stron Wikipedia:Szablony, Wikipedia:Niestandardowe komunikaty MediaWiki lub Wikipedia:Szablony nawigacyjne
--Jakozaur 17:12, 19 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Niestandardowe komunikaty MediaWiki
Faktycznie. Dodawałem jedynie brakujące szablony do spisu, ale przez problemy z Mediawiki (w pewnym momencie pojawił mi się nawet konflikt edycji - chyba samej z sobą), zaszły takie niepożądane zmiany. Teraz już jest OK - dodane przeze mnie uaktualnienia są uwzględnione. Dzięki za doprowadzenie tego do porządku. ;) --Viol8or 00:31, 20 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Lakatos
Senks. Gud dżab. Łi ar oblajdżd. @}–,– 4C-uwagi 07:13, 20 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Kopernik
Zablokowałeś Kopernika 24 stycznia. To już 4 miesiące jak ma być ustalona ostateczna wersja. Po takim czasie można uznać, że została przyjęta. Co stoi na przeszkodzie, żeby ją odblokować? (Sprawa wyszła po tym jak musiałem prosić 2 razy, żeby ktoś poprawił datę śmierci.) Zero 11:31, 22 maj 2005 (CEST)
Dzięki, niestety Twoja zgoda to nie wszystko co potrzebuję w takim razie. Sytuacja jaka się utworzyła powoduje, że się wycofuję. Na naświetlanie całej sprawy w momencie kiedy nie planuję żadnych znaczących zmian w artykule szkoda mojego czasu i nerwów. Ja już nawet nie subskrybuję listy. pozdrawiam Zero 23:14, 22 maj 2005 (CEST)
[edytuj] czemu nie masz sysopsa?
to chyba byłaby druga osoba na wiki, której odebrano/zrezygnowała z praw sysops - jedną chyba był też Taw? ale on sobie może w każdej chwili przyznać? Kwiecień
[edytuj] irc
mogę wpaść na parę chwil, gdzie to jest? Roo72 dyskusja 12:57, 25 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Pomoc Krasnala
Próby negocjacji i pomocy są zawsze chętnie widziane (szczególnie w sprawach w takich jak ta, kiedy coś błahego zmienia się w jakąś niekontrolowaną kłótnię), czytając wypowiedzi Krasnal ja ich niestety jako takich nie widzę. Czymś innym jest rzeczywista próba pomocy obu stronom poprzez zrozumienie ich i zaproponowania kompromisu, a czymś innym "tłumaczenie" ich wypowiedzi. Już sam pomysł takiego "tłumaczenie" zakłada, że przynajmniej jedna ze stron nie ma dobrej woli i nie potrafi czytać ze zrozumieniem – a to i tak z góry przekreśla znalezienie możliwości porozumienia i kompromisu. Ja pomimo wielu doświadczeń na to wskazujących, wcale nie zakładam u Kwietnia złej woli. Jego merytoryczne uwagi i obserwacje są zazwyczaj bardzo sensowne, niestety miesza on do nich wiele osobistych i emocjonalnych uwag, często nie mających nic wspólnego z tematem samej dyskusji ale raczej z kwestiami które wydarzyły się w przeszłości – a raczej z jego interpretacją tego co dawniej się wydarzyło.
Być może się mylę, ale nie sądzę aby osoba stojąca poza Wiki mogła pomóc, jeżeli ktoś dobrze nie zna realiów tu panujących to wątpię aby mogła zrozumieć obie strony. Jeżeli jednak Krasnal jest "kukiełką" innego Wikipedysty (nie interesuje mnie kogo) i rzeczywiście miałby on pomóc w rozwiązaniu tego sporu, tam gdzie ten inny, hipotetyczny Wikipedysta nie potrafiłby nic zdziałać, to świadczy to niestety źle o Kwietniu. Oznaczałoby to bowiem, że Kwiecień, jak to się ładnie mówi po angielsku "plays the man, not the ball", czyli, że w dyskusji zamiast rozmawiać o konkretach, emocjonalnie reaguje nie na argumenty ale na samą osobę z którą dyskutuje bez względu na to co ta osoba mówi.
Jeżeli Krasnal rzeczywiście pragnie pomóc i naprawdę ma na myśli dobro Wikipedii, to dobrze jednak by było aby zaczął swoje wypowiedzi od wyrażania swoich myśli i uwag, a nie "tłumaczeniu" wypowiedzi innych osób i to w dodatku w ten uroczo sformatowany sposób w jaki on to robi. Roo72 dyskusja 03:05, 26 maj 2005 (CEST)
- Krasnal vel Maj - po co się uciekać do takich metod? Roo72 dyskusja 11:18, 26 maj 2005 (CEST)
-
- żeby była jasność nie mam nic wspólnego z Krasnalem, a to, że niektórzy reagują paranoicznie bo coraz więcej osób wytyka im niewłaściwe podejście - to ich problem, nie mój... uważam za uwłaczające rozpowszechnianie takich dyskryminujących opinii i to jeszcze przez pożal się boże "administratora" Maj
-
[edytuj] Obrazki w dyskusjach
Witam!
Chciałem zwrócić Twoją uwagę, że Roo72 wprowadza właśnie zasadę, na mocy której na stronach dyskusji, nawet jeśi kontekst to uzasadnia, nie można używać kolorowych ramek i obrazków (użycie). Zasadę tę używa nawet do blokowania kont użytkowników (blokada).
Ukłony - Krasnal 01:06, 27 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Korupcja
Świetny artykuł! Można do czynników dodać jeszcze brak silnych więzów społecznych. Alx D 11:33, 27 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Krasnale
Krasnale same w sobie nie są szkodliwe - uważam wręcz, że są bardzo pożyteczne, szkodliwe jest działanie Wikipedysty Krasnala. Czy naprawdę uważasz, tak z ręką na sercu, że format zmian jakie Krasnal wprowadził na stronę RFC ma przysłużyć się poważnej dyskusji? Urocze kolorki, "tłumaczenie" wypowiedzi innych, to co on zrobił, to nie była próba pomocy ale kpina z otwartości Wiki. Ja, i nie tylko ja, nie traktuję takich prób pomocy na poważnie, coś takiego po prostu nie przystoi godności na litość boską. Oddałbyś w szkole tak sformatowane zadanie? Zrobiłbyś w pracy tak sformatowany raport? Nie, nie sądze abyś coś takiego zrobił. Poczucie humoru, poczuciem humoru ale to było po prostu graffiti i wandalizm, tak samo śmieszne jak ortograficzne zgrywanie się 4C. Jak już napisałem, jeżeli Krasnal chce pomóc to bardzo chętnie jego pomoc witam, nie tylko jak ale i inny Wikipedyści, ale próby pomocy nie zaczyna się od kpin. Roo72 dyskusja 11:36, 27 maj 2005 (CEST)
- Proszę Cię, nie żartuj sobie - jakie kolory?! Do tej pory nikomu żadne "kolory" nie były potrzebne, nagle Krasnal potrzebuje kolory aby coś Kwietniowi wytłumaczyć? Naprawdę, ręce opadają, do tego jeszcze ten obrazki.. naprawdę nie uważasz tego za kpinę i wandalizm? Bo ja tak, idąc na jakieś poważne zebranie naprawdę nie oczekuję zostać na powitanie oblany farbą i uderzony w głowę, a to jest mnie, więcej odpowiednik tego co Krasnal sobie wymyślił. Proszę, rozmawiajmy poważnie jak w miarę dorośli ludzie. Roo72 dyskusja 11:49, 27 maj 2005 (CEST)
- Część Twojej wypowiedzi to jakaś dziwna apologia Kwietnia - bo trzeba tłumaczyć jego myśli, bo on nie toleruje ingerencji w jego wypowiedzi - przepraszam, czy cała Wiki ma się zmieniać bo Kwietniowi to nie pasuje? Proszę Cię, nie przesadzajmy - dobrze? Jedna osoba ma być tak wartościowa, że cały projekt ma się zmienić z powodu kaprysu tej jednostki – no to super. Tylko, że to nie jest wtedy Wikipedia.
- Jesteś przekonany, że to nie są kpiny - dobrze, wierzę w Twoją intuicję czy jakąś wiedzę zakulisową - ale raz jeszcze - czy naprawdę wypowiedzi Krasnala nie mogą się odbyć bez kolorków i rysuneczków? Nie przeginajmy pały proszę, nigdzie, nikomu to nie jest potrzebne, a dla jednego Kwietnia, robione przez jednego Krasnala jest - nie widzisz w tym żadnej paranoi? Bo dla mnie to prawie film Barei. Sam napisałeś, że on używa agresywnych kolorów - czemu agresywny kolor ma pomóc, zrozumieniu i uspokojeniu nerwów? Poważnie o tym myślisz?
- Nie, nie uważam, że RFC rozwija się tak jak powinno, ale nie widzę w jaki sposób mają mu pomóc różowe czy pomarańczowe literki i wielkie karykatury krasnali. Jeżeli Krasnal naprawdę chce pomóc, a jak napisałem, skoro tak twierdzisz to ja w to nie wątpię, to niech daruje sobie te wygłupy i zacznie pisać w normalny sposób, jak to robi 99,999% innych Wikipedystów. Nawet jeżeli jest on tu nowy i nie zna ogólnych zasad, to zasady podstawowej przyzwoitości i minimalnego dobrego wychowania sugerują aby nauczyć się ogólnych zasad grupy to której ktoś się przyłączył i chce w niej pracować. Malowanie ścian świetlicy graffiti to nie jest dobry początek.
- Wiesz, dzisiaj ponad 2 godziny zmarnowałem pisząc na tematy Kwietnia i Krasnala – DWIE godziny, zamiast skończyć 5 haseł, poprawić kilka następnych - to się robi cholernie męczące, w imię czego ja mam tak marnować swój czas? Bo oni dwaj chcą dobrze ale nie mają zamiaru zastosować się do podstawowych reguł Wiki? Wiesz, jeżeli ktoś nie chce poznać nawet tych elementarnych reguł i ma tylko, bez przeproszenia, srać, to nie warto tracić czasu ani łez nad taką osobą. Ja wracam do pracy na Wiki, kończę tą dyskusję, ban pozostaje, chyba, że ktoś go zdejmie. Jeżeli Krasnal ma tak dobre zamiary jak mu przypisujesz, to ten czas poświęci choćby na napisanie normalnie sformatowanej, mądrej wypowiedzi która zakończy wszystkie spory. Ja mam dość tłumaczenia, że nie jestem wielbłądem i dlaczego najlepszy nawet pakt pokojowy pisany kredką na papierze toaletowym nie ma z jakiś powodów tej samej wartości co to ten sam tekst napisany ma maszynie na normalnej kartce papieru. Nie można tolerować żadnego chuligaństwa, nawet takiego które ma mieć dobre zamiary. Finito, basta - mam tego dość, powiedziałem wszystko co miałem powiedzieć. Wracam do tworzenia Wiki. Roo72 dyskusja 13:15, 27 maj 2005 (CEST)
Zasady RFC jakie są, takie są, ale są. Według mnie są złe, pozwalają na stworzenie teatru jednego aktora, stąd też usunięcie przeze mnie moich wypowiedzi. Na ustosunkowanie się do wypowiedzi innych jest odpowiednie miejsce, wymyślanie tłumaczenia z kietniowego na krasnalowe jest cudactwem - może np. Julo przetłumaczy z krasnalowego na julowy, np. na szmaragdowym ? Poza tym zasadnicze pytanie - jak się to ma do celów Wiki?
Proponuję wskazać Krasnalowi blog Kwietnia - może tam tłumaczyć do woli, a jest co...
Andrzej z Helu LIST 13:35, 27 maj 2005 (CEST)
