Dyskusja:Muzyka elektroniczna
Z Wikipedii
Jonasz, nie zmieniaj jak nie masz o czymś pojęcia. Muzyka nieelektroniczna bazuje na harmonii. Poczytaj trochę.
wiertarka
zmieniłem pierwsze zdanie, bo każda muzyka "oparta jest na brzmieniu" (z wyj. marginesowych pomysłów powojennej awangardy piszącej partytury do czytania, a nie do grania, no i sławnego 4'3 oraz 0'0 Cage tudzież Bagatel Ligetiego).
skąd wiadomo, że muzycy TD "zżymaja" się na zaliczanie ich do gatunku muzyka elektroniczna? Do czego oni sami się zaliczają?
Jonasz (PW) 12:24, 24 kwi 2003 (CEST)
- http://web.archive.org/web/20010429215156/www.tangerinedream.de/interviews/keyb96.html "We have never called ourselves an electronic band or said we are producing electronic music, which is something completely different." Nie całkiem się zżymają, ale też nie potwierdzają klasyfikacji. AdSR 18:03, 1 maj 2003 (CEST)
W kwestii przełomowych wydarzeń, a właściwie albumów: być może pasowałby tu jeszcze "Sorcerer" TD - wtedy po raz pierwszy ME pojawia się jako ścieżka dźwiękowa filmu (właściwie pierwszy był jakiś film s-f z lat 50. czy 60., ale mam na myśli "normalną" muzykę, a nie gwizdy z theremina). I co z Vangelisem? To ważna figura, czy np. "Albedo 0.39" albo "Spiral" wniosły coś nowatorskiego? AdSR 19:11, 2 maj 2003 (CEST)
Dodał bym także niektóre przełomowe albumy Klausa Schulze. Utwór "prażona kukurydza" jaki pierwszy komputerowo wygenerowany przebój. Także "Oxygen" Jarra jako pierwszy popolarny, elketroniczny mega album. Z czasem znajdziemy wiecej takich faktów.
Jonasz (PW) 19:36, 2 maj 2003 (CEST)
Anonim wpisal do hasla Tomasz Ostrowski: "Nie znam jegomościa i dziwię się, że w wykazie brakuje dwóch poważnych muzyków, eksperymentujących w tej dziedzinie : (+)Czesława Niemena i Józefa Skrzeka". Przenioslem tutaj, bo to chyba tego artykulu dotyczylo. Olaf 01:08, 1 lut 2004 (CET)
Zgodnie z definicją, zawartą na początku tego artykulu techno, house i drum and bass to muzyka elektroniczna. Te gatunki są tworzone głównie przy pomocy sprzętu elektronicznego. I to chyba rozwiązuje sprawę. A widzimisię autora tych wpisów chyba niewiele ma do rzeczy. Jeszcze zostawię jak jest - pod dyskusję.
pozdrawiam! Kyokpae 18:10, 9 lut 2004 (CET)
Jestem autorem zasadniczej czesci artykulu i nigdy mi sie nie podobalo dopisywanie tych gatunkow. Nalezy jednak je zlinkowac, jako w pewny sposob pokrewne. Jonasz 18:21, 9 lut 2004 (CET)
Spis treści |
[edytuj] - - -
Disco-polo też jest tworzone przy użyciu instrumentów elektronicznych a nie jest muzyką elektroniczną. O przynależności do gatunku muzycznego nie decydują wyłącznie użyte instrumenty.
Zgoda, tak stoi we wstepie artykulu. Wskazuje to na podstawowa ceche muzyki elektronicznej. Nie oznacza, zas, ze kazdy produkt stworzony za pomoca instrumentow elektronicznych jest muzyka elektronicza. To absurd. Zgodnie z tym byly nia komunikatu dziwiekowe wydawane pzrez komputer. --Jonasz 18:20, 3 wrz 2004 (CEST)
Co nie zmienia faktu, że house, techno - właściwie większość muzyki tanecznej, _są_ muzyką elektroniczną. Mało tego - jest to właściwie pierwszy tak poważny ruch muzyczny _otwarcie_ nazywający swoją muzykę "elektroniczną". Na zachodzie w tej chwili "electronica" jest właściwie synonimem bardziej ambitnych styli muzyki tanecznej. Jeśli coś tu jest absurdem, to ignorowanie tego. Squeal 16:03, 7 gru 2004 (CET)
Patrz http://directory.google.com/Top/Arts/Music/Styles/ - "electronic" i "electronica" to odrębne kategorie.
- Tamże - wchodząc w kategorię "electronic" znów otrzymujemy "electronicę" jako podkategorię. A bardziej na serio - różnica pomiędzy tymi określeniami jest subtelna (toż to zaledwie jedna litera...) i , co gorsza, nieprzetłumaczalna na polski. Teoretycznie możnaby np. próbować nazwać tradycyjną elektronikę "el-muzyką" - ale to chyba fatalny pomysł. Squeal
A co do ogólnej Twojej myśli, zastanawiam się, czy nie należałoby zrobić podziału na, powiedzmy, muzykę elektroniczną I i II generacji (czyli styl klasyczny oraz el. muzykę taneczną).
- Jeśli wyraźne rozróżnienie obu (jak najbardziej zresztą uzasadnione ze względów kulturowych i historycznych) mogłoby załagodzić spór, to jestem oczywiście za. Squeal
Mnie osobiście włos się na głowie jeży, gdy ktoś umcy-umcy z grooveboksa czy decka chce wstawiać do jednej kategorii z Tangerine Dream, ale dla dobra NPOV może taka klasyfikacja byłaby najlepsza. AdSR 23:31, 7 gru 2004 (CET)
- Rozumiem... To znaczy - rozumiałbym to jeżenie, gdyby techno i spółka rzeczywiście ograniczało się tylko do umc-umc z grooveboksów - różnica pomiędzy nim a tradycyjną elektroniką byłaby wtedy oczywista i problemu naprawdę by nie było. A tak - artykuł po prostu odrzuca prawie trzydzieści lat rozwoju muzyki elektronicznej na tej tylko podstawie, że wykształciła i była inspirowana przez formy popularne, do których ktoś, o zgrozo, tańczył...
- No i co w takim razie z tym nieszczęsnym digital hardcore'm, który się do artykułu załapał chyba przez przypadek? (przecież to nic innego, jak podgatunek hardcore techno :) Squeal 21:55, 9 gru 2004 (CET)
Jeśli juz rzeczywiście mamy wprowadzac podział, i do muzyki elektronicznej nie zaliczamy ani techno ani trance to Digital hardcore tutaj zupełnie nie pasuje, wiecej stoi w sprzeczności ze stwierdzeniam: 'Pomimo swoich korzeni i wielu podobieństw techno NIE JEST muzyką elektroniczą'. W sumie nie wiem czemu to 'nie jest' dużymi literami?--Gabber 12:29, 4 maj 2005 (CEST)
Autor najwyraźniej nie zna muzyki techno :/. To nie to co leci na vivie i nie jest podobne trancu. Poczytaj sobie troche o latach 70-80 w Detroid i wielkiej trójcy. Tam właśnie ma swoje korzenie techno i jest to inna muzyka niż ogólnie przyjeło się ją pojmować.
Dla przykładu muzyki technno polecam: Adam Bayer, Thomas Krome.
Ja z kolei bardzo lubię trance. Szczególnie psychedelic trance zawiera najwięcej elementów wspólnych z el-muzyką, do której mam dość silny sentyment :) . Polecam Juno Reactor, szczególnie płyty "Bible of dreams" i "Shango" :) Bateau
Autor jest poprostu z deka zadufany w swojej wyższości - wiele gatunków - takich jak house, progressive czy d&b są bezpośrednią pochodną muzyki elektronicznej i dlatego ten artykuł jak najbrdziej zasługuje na zmianę, coś aka [[1]] jest dużo sprawiedliwsze...
- Reasumując - wszyscy wiedzą, że jest źle, ale nikt nie poprawia... (W sumie nic dziwnego, bo praktycznie cały dział "Style i gatunki" trzeba przepisać od nowa... Kupa roboty.) Squeal 12:12, 16 mar 2006 (CET)
Generalnie na zmianę artykuł jak najbardziej zasługuje. Tłumaczenie, iż fakt wykonywania muzyki na intrumentach elektronicznych nie oznacza, iż jest to muzyka elektroniczna jest takie samo jak stwierdzenie, że nie każda gra karciana jest grą karcianą, mimo, że używa się do niej kart.
Fakt faktem - temat muzyki elektronicznej jako pojęcia jest dość sporny.. Pojęcie to jeszcze nigdy nie zostało ujednoznacznione, a sami nawet producenci i wykonawcy błędnie klasyfikują tą muzykę. Przykłądem może być tutaj pojęcie Techno jako ogółu muzyki granej w klubach itp.
Za podziałem muzyki elektronicznej na generacje jednak nie stoję. Poza postępem w tej dziedzinie nie widzę żadnej różnicy pomiędzy muzyką Daniela Zarzyckiego, a Armina van Buurena. Na podział zasługują tutaj gatunki, a nie samo pojęcie. Jako dodatek polecam dawkę współczesnej muzyki elektronicznej - Ishkur's guide to electronic music --Marcin Kowalonek 22:56, 27 mar 2006 (CEST)
Dobra, będę powoli przepisywał. Na razie uzupełniam historię, ze stylami będzie więcej kłopotu, bo trzeba wszystko zmienić od razu. Uwagi i poprawki wysoce wskazane. Squeal 15:46, 30 mar 2006 (CEST)
Ze strony "zgłoś błąd": "moim zdaniem artykuł jest nie pełny. opisuje muzykę elektroniczną do lat 80-tych (a co z tą teraźniejszą???) - wystarczy spojrzeć na zagraniczne artykuły w wikipedii - tam jest to duzo lepiej opisane." autor:wikipedysta:83.29.149.205, przeniósł Mieciu K 12:51, 4 maja 2006 (CEST)
- Spoko, powoli dopisuję... :)
- Jedna dekada już zrobiona, zostały dwie i pół, chociaż właściwie to półtorej, bo IMHO można skończyć gdzieś w połowie lat 90 - bo większych nowości po tej dacie chyba już nie było. Squeal 13:32, 4 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Rimski-Korsakow
Pierwszym uznanym kompozytorem, który zainteresował się możliwościami instrumentów elektronicznych był Nikołaj Rimski-Korsakow, który w 1920 skomponował muzykę na instrument elektroniczny wynaleziony przez Lwa Theremina - Theremin.
Tu jest bląd. Mikołaj Rimski-Korsakow zmarł w 1908 więc nie mogłby pisać muzyku w 1920!
Myśli że musi tu być napisano pro syntezator ANS. (patrz uk:АНС)--A3 21:59, 26 lip 2006 (CEST)
[edytuj] +Xenakis!
Prosze wpisać Iannis Xenakis - wspaniale twory komputerowe!--A3 00:23, 10 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] POV
Wstawiłem szablon POV ponieważ uważam, że zawłaszczenie terminu "muzyka elektroniczna" przez autora obecnej wersji jest nieuczciwe. Pojęcie to kilka lat temu miało faktycznie takie znaczenie (w Polsce) ale język ewoluuje i dzisiaj "muzyka elektroniczna" ma znaczenie dużo szersze niż wynika z artykułu. Dla wielu osób (szczególnie młodszych) jest to wręcz synonim tego o czym autor pisze ze muzyką elektroniczna nie jest! Zwroty "W ostatnich latach na zachodzie Europy powstały gatunki typu Drum'n'Bass oraz House. Wbrew niektórym opiniom nie jest to muzyka elektroniczna tylko odmiany muzyki klubowej (pochodzącej od dance i disco)." czy "Pomimo swoich korzeni, techno nie jest muzyką elektroniczą. Co do trance'u zdania są podzielone, ponieważ był on pierwotnie blisko związany z muzyką elektroniczną (obecnie bardziej przypomina techno)." są wg. mnie dalekie od NPOV, tym bardziej, że samo słowo techno jest trudne do zdefiniowania i budzi wiele kontrowersji - dlatego zdania też są podzielone. Uważam, że należy poprawić artykul i umiescic w nim oba punkty widzenia, czyli co zanczy "muzyka elektroniczna" dla sluchaczy JMJ, Vangelisa, TD itp. oraz w ujęciu szerszym opierając się na angielskim nazewnictwie: en:Electronic music i en:Electronica (z tym że u nas musi to być chyba zrobione pod jednym hasłem gdyż w angielskim oba powyższe terminy dotyczą muzyki natomiast polskie słowo elektronika jako dziedzina wiedzy tłumaczy sie na angielskie en:electronics).
- Dobra, jak już do tego doszło, to po prostu wywalam tę nieszczęsną sekcję. Oczywiście masz rację z tym wszystkim, ale nie ma sensu, żeby ten szablon tu wisiał w tak banalnej i oczywistej sprawie. Znaczenie terminu muzyka elektroniczna jest jednoznaczne; że art trzeba przepisać, piszę od dawna, ostatni sprzeciw był chyba z półtora roku temu... nie stwarzajmy niepotrzebnych problemów. Dzięki za podniesienie sprawy.
- No faktycznie trochę śmiesznie wygląda taki szblon przy takim temacie jak muzyka (w końcu to nie polityka:)) Jednak z tym, że termin jest jednoznaczny nadal się nie zgodzę. Ogólnie to napisać ten art, żeby wyczerpywał temat i był obiektywny nie będzie takie proste.--marioosz Dyskutuj ze mną [email] 11:50, 9 lis 2006 (CET)
- Ależ jest jednoznaczny. Chwalebny wyjątek wśród stylów muzycznych. Znaczy dokładnie to, co znaczy i jako taki jest powszechnie rozumiany. Taki piękny przykład - jedno zdanie definicji pozwala w zrozumiały dla wszystkich sposób zakwalifikować muzykę Kida Koali czy Skalpela jako elektroniczną, a Eminema wręcz przeciwnie, pomimo że wszyscy są twórcami hip-hopowymi.
- Jedyne, co trzeba dopisać, to to, że w tradycyjnej terminologii muzykologicznej znaczenie tego terminu było węższe, bo np. osobną kategorią jest muzyka komputerowa, osobną muzyka konkretna, etc. Ale tylko wspomnieć, to jest sztuczny podział i chyba już martwy (chyba, nie jestem kształconym muzykologiem (czego strasznie żałuję :), nie wiem, jak to teraz wygląda).
- Ach, ale idź mi stąd z Electroniką. Electronica to termin marketingowy, dość wąski i ortogonalny do ogólnie przyjętej taksonomii - zobacz, co Ishkur ma o nim do powiedzenia, jak niezbyt go lubię, tak tu trafił w samo sedno. Proszę go przy mnie (ani w artykułach) nie używać, bo będę gryzł. Squeal 20:15, 8 lis 2006 (CET)
- Hmmm nie wiem co mam napisać - może termin jest marketingowy i można go nie lubić ale nie da sie ukryć że jednak funkcjonuje - trudno najwyżej będę pogryziony :)
- Funkcjonować funkcjonuje, ale nie o to chodzi. Chodzi o jego nieadekwatność w większości zastosowań. A już definiowanie muzyki elektronicznej na podstawie hasła o electronice to po prostu zgroza, to jakby próbować opisać rock na podstawie hasła, nie wiem... en:classic rock.
- Wracając do tematu tak sobię myśle, że to co jest tu: en:List of electronic music genres możnaby praktycznie żywcem zerżnąć i nie trzeba prawie tłumaczyć. Co o tym myślisz? --marioosz Dyskutuj ze mną [email] 11:50, 9 lis 2006 (CET)
- Nie. Raz - żadnych list. Od klasyfikacji są kategorie. Dwa - do artykułu przeglądowego, takiego jak ten, sucha lista nie pasuje. Poza tym są problemy terminologiczne, a sama lista jest niekompletna.
- Na razie niech nic nie będzie, nie musi. A w perspektywie tygodnia, dwóch, coś już przygotuję, choćby szkic do dalszego rozwinięcia... :) Squeal 19:24, 9 lis 2006 (CET)
[edytuj] Muzyka elektroniczna w Polsce
Squeal 20:15, 8 lis 2006 (CET) - Wyrzucone z artykułu, brzydka, chaotyczna lista, ale może komuś się jeszcze na coś przydać, niech zostanie tutaj:
- Adam Certamen Bownik
- Artenius (Zibbon) czyli Zbigniew Pisarczyk
- Barbara Zielińska-Van
- Bookovsky
- Citadel of Mo
- Daniel Zarzycki
- Human Error
- Józef Skrzek
- Kayanis
- L.E.T.O.
- Line 256
- Marek Biliński
- Marek 'EMPI' Piwowarczyk
- Marek 'mRqS' Szulen
- Neuron Gates
- Pazur Colidace
- Polaris
- Remote Spaces
- :scheuermann:
- Tomasz Ostrowski
- Władysław 'Gudonis' Komendarek
- Mikołaj Hertel
- Tworzywo Sztuczne
[edytuj] Ze zgłoś błąd
Pobieżnie rzuciłem okiem, ale widzę, że coś tu nie gra z faktami w tym tekście: ani Kagel, ani Kelemen nie są Niemcami - tyle, że pracowali w Niemczech (teraz to już pewnie mają paszporty niemieckie, ale wtedy na pewno nie) Messiaen nigdy nie robił muzyki elektonicznej. To samo dotyczy Milhauda i Honeggera. Manisfest futurysttyczny o muzyce pisał Pratella, w latach 1910, 1911 i 1912 - po polsku są dwie monografie futuryzmu, są też świetne strony w internecie na ten temat. Tytuł rozprawy Busoniego też tłumaczy się inaczej, poza tym jest to w czasopiśmie internetowycm "De Musica" przetłumaczone w całości. Polecam do weryfikacji danych z elektroniki tzw. muzyki poważnej książkę W. Kotońskiego Muzyka elektroniczna, wydaną przez PWM.
Zgłosił: Robak1902 (dyskusja) 12:02, 31 sty 2008 (CET)
Poniżej wklejam kolejne zgłoszenie — EMeczKa dyskusja 17:16, 19 mar 2008 (CET)
Niestety w tym haśle jest wiele błędów i nieporozumień. Powinno być napisane od nowa. Przykłady niekompetencji: 1) użycie instrumentu elektronicznego nie oznacza automatycznie, że jest to muzyka elektroniczna; 2) bezsensowne jest wrzucanie do jednego kosza nurtu muzyki awangardowej i popularnej; 3) utożsamianie instrumentów elektrycznych z elektronicznymi.
- 1) Artykuł niczego takiego nie sugeruje. 2) Bezsensowne jest właśnie rozdzielanie muzyki "awangardowej" i "popularnej", w muzyce elektronicznej bardziej niż gdziekolwiek indziej, większość ważniejszych współczesnych "awangardowych" artystów elektronicznych bądź wywodzi się z muzyki "popularnej" bądź nagrywa lub nagrywało albumy "popularne". IMO takie stwierdzenia świadczą o nieznajomości współczesnej sceny muzyki elektronicznej. 3) Tutaj tekst pozostaje w zgodzie z artykułem o elektromechanicznych instrumentach muzycznych, ewentualne zmiany muszą się zacząć od w.w. artykułu. Squeal (dyskusja) 16:58, 20 mar 2008 (CET)
Przykłady nieporozumień: Muzyka elektroniczna jest kontynuacją muzyki mechanicznej (??). W 1929 powstaje pierwsze studio do nagrań muzyki elektronicznej (nieporozumienie). W 1932 w czasie Wystawy Radiowej w Berlinie występuje Orkiestra Elektroniczna (powinno być- elektryczna). W roku 1950 Luciano Berio otwiera w Mediolanie studio muzyki elektronicznej (powinno być w roku 1955 Luciano Berio i Bruno Maderna tworzą w RAI w Mediolanie...) Rok później powstaje podobne przy RTF (to chodzi o muzykę konkretną i Studio założone przez Pierre Schaeffera w RTF w r. 1948) Werner Meyer-Eppler nie był twórcą muzyki elektronicznej, był fizykiem i propagatorem użycia środków elektronicznych do tworzenia dźwięków w tym i muzyki elektronicznej. Jörg Meger (błąd pisowni, powinno być Jörg Mager)itd.
- Historia do lat 60 rzeczywiście jest dość słaba i ma wiele błędów, pozostaje mi prosić o edycję w.w. sekcji i poprawianie ich. Gwoli ścisłości jednak: "występuje Orkiestra Elektroniczna (powinno być- elektryczna)" - jednak Elektroniczna - ale tak czy tak dzięki za zwrócenie uwagi na ten fragment, był tam błąd o wiele większego kalibru. "to chodzi o muzykę konkretną i Studio założone przez Pierre Schaeffera w RTF w r. 1948" - studio powstało w roku 1951, na 1948 datowana jest pierwsza "konkretna" kompozycja Schaeffera. Squeal (dyskusja) 16:58, 20 mar 2008 (CET)
Zgłosił: krissart@neostrada.pl 83.24.70.180 (dyskusja) 14:14, 15 mar 2008 (CET)
[edytuj] Muzyka oparta na brzmieniu
Czyli zdanie, które z niezrozumiałych powodów pojawia się od czasu do czasu w pierwszym akapicie artykułu, w miejscu, które świadczyłoby o tym, że jest to podstawowa i nieodłączna cecha opisywanej tu muzyki. Można prosić o uzasadnienie? Squeal (dyskusja) 21:16, 29 lut 2008 (CET)
- Wydaje mi się, że jest to taki skrót myślowy. W muzyce elektronicznej zakres brzmień jest ogromny i dlatego mogą one stanowić treść utworu, a nie tylko forme. Uważam jednak, że zdanie to jest zbędne i wprowadzające zamęt. Od strony merytorycznej artykuł wygląda przyzwoicie. Nie umiem powiedzieć czy w ogóle nie zawiera błędów, jednak nie natknąłem się na nic rażącego. Pozdrawiam. Shape Dyskusja 03:43, 10 kwi 2008 (CEST)
