Dyskusja:New Age
Z Wikipedii
- ( znowu papka. Krytykę rozumiem, ale dlaczego mieszane sa fakty i pojecia?? Czy przypadkiem 2012 to nie "koniec" świata wg. przepowiedni Azteków czy Majów (nie pammietam), wiązany dzisiaj z przemianą duchowa jaka ma niby nastapić na Ziemi. W okolicach 2012 jest zapowiadana, przez niektórych naukowców hiperaktywność słońca, zmiany biegunów magnetycznych Ziemi. (Te ostatnie ponoć co jakis "czas" się zmieniają.)
Zaś Era Wodnika, to Era Wodnika, nie wiadomo kiedy dokladnie sie zacznie. Dokładnie tak było z Era Ryb. Jedna Era trwa około 2100-2200 lat. Zaś pierwsze objawy będą najprawdopodobniej dostrzegalne jeszcze poźniej, znowu analogia z E. Ryb. Przy czym Era Wodnika wcale nie bedzie pokojowa ani taka milutka - to coś w stylu Rewolucji Francuskiej.
tak to bywa gdy na temat przepowiedni 2012 roku zabieraja głos ci ktorzy nawet jej nie czytali oraz nie kojarza autorow. otóz: wg jednych w 2012 roku nastapi koniec swiata, a wg innych w 2012 nastapi koniec dotychczasowego stylu zycia. mnie osobiscie rok 2012 nie przekonuje jako graniczna data, gdyz nawet jak sie okazalo..jezus urodzil sie 7 lat wczesniej niz rok zerowy....czas zweryfikuje wszystko. na razie trzymajmy sie tego co wiemy, a wiemy, ze o roku 2012 nic nie wiemy, wiec dosc gadania o koncu swiata.
zastanawia mnie jedno, dlaczego ktos wycial wszytskie linki prezentujace rozne spojrzenia New Age a pozostala tylko krytyka tego nurtu kulturowego ze strony Chrzescijan? Zarzut reklamy uwazam za niesluszny poniewaz dzialalnosc komercyjna oferujaca roznego rodzaju kursy samorozwoju jest nieodlaczna czescia New Age.
"...dzialalnosc komercyjna oferujaca roznego rodzaju kursy samorozwoju jest nieodlaczna czescia New Age." - uważam że nie jest nieodłączną częścią. To trochę tak jakby powiedzieć, że sklepy z dewocjonaliami są nieodłączną częścią chrześcijaństwa. Co do usunięcia linków to masz rację, powinno ich być jak najwiecej, również do stron katolickich.
Dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą?
Bo nie jest.
Spis treści |
[edytuj] Niesłuszna krytyka
Wiecie co? brakuje już mi słów. O New Age dowiedziałem się kilka lat temu, dziś jestem zwolennikiem tego nowego rozdziału w historii ludzkości. Nie rozumiem dlaczego Watykan tak mocno krytykuje New Age. W kościołach nawet słychać teksty typu "nie dajcie się omamić". Z całym szacunkiem ale podobno wiara to tylko i wyłącznie indywidualny wybór człowieka. Każdy z nas sam decyduje w co ma wierzyć. Druga sprawa... chrześcianstwo podobno jest religią, która toleruje i szanuje wszystkie inne religie. W tym przypadku jakoś tego nie widzę, tylko sama krytyka. Dlaczego? bo Watykan przestraszył się faktu, że New Age naprawdę zagraża ich kościołowi. Na siłę próbują wmawiać żeby nie dać się omamić New Age, że to manipulacja itd. Przecież to jest wiara w tego samego Boga! Tyle że zmienia się jego rozumienie. Bóg jest w nas i wszedzie dookoła. Nasza miłość do wszystkich i wszystkiego jest Bogiem. Bóg jest miłością i tylko rozumiejąc to w ten sposób możemy razem dojść do pokoju i prawdy. Mam dość oszukiwania się, że nasz los jest zapisany z góry. Mam dość bycia marionetką kościelnych. Dom Boga jest w Naszych sercach, jest w nas. Módlmy się do nas samych, do Boga... a nie tylko w kościele. Powiem Wam szczerze... New Age już otworzyło mi oczy, nowe spojrzenie na świat i na Boga. Powiem Wam jeszcze jedną ciekawostkę. Przez pierwsze 22 lata swojego życia byłem ateistą, nie wierzyłem w nic... szukałem swojego Boga, szukamłem odpowiedzi na ważne pytania. Mając 22 lata poszedłem do księdza i powiedziałem mu, że chcę poznać Boga i tak się zaczęło. Chodziłem do księdza co kilka dni przez cały rok. Rozmawiałem, dyskutowałem, słuchałem. Przyjąłem komunię, bierzmowanie. Po kilku latach czułem jednak, że czegoś mi brakuje. Że to nie jest to... Wtedy poznałem New Age. Pozdrawiam Was wszytkich. Trwajcie w pokoju.
Co do pytania: "dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą"
Zauważ, że pojęcie sekta nie jest stosowane do największych religii świata: chrześcijanizm, islam, buddyzm. W cechach sekt istnieje coś takiego jak guru. W New Age nie ma guru bo z założenia wszyscy są równi. Oczywiście definicja sekty jest płynna i bez problemu można każdemu "ruchowi" nadać status sekty. Spróbuj takiej zabawy: znając definicję sekty dopasuj do niej kościół katolicki, potem np. cały buddyzm, potem kolejne religie. Będziesz zdziwiony wynikiem. Pozdrawiam.
- Katolicy każdy konkurencyjny światopogląd uważają za niebezpieczną sektę. Nie ma potrzeby przytaczać ich opinii przy każdym haśle np. karate. A9200 10:24, 1 paź 2007 (CEST)
Odnośnie powyższej odpowiedzi na pytanie "dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą?"...
Co do istoty słowa guru i odnoszenia go do chrześcijaństwa sprawa jest niełatwa i łatwa zarazem:). Chodzi generalnie o to, że guru dla przykładu dla buddystów nie jest kimś wyjątkowym przez to, iż jest guru. Jego pozycja nie jest władcza w naszym pojęciu. To jest ktoś, kto wie więcej a ma za zadanie przekazać tę wiedęe- to jest taki wybitny nauczyciel. Szacunek dla niego rodzi się wraz z poznaniem i praktykowaniem jego wiedzy, nie jest zaś narzucony na zasadzie - bo to jest guru i już. Nie występuje w buddyjskim ujęciu jakaś nieomylność guru - każdy w zasadzie ma prawo do krytyki jego słów, mało tego - ma wybór - czy pójdzie opisaną przez guru drogą czy nie. Jeśli ktoś naprawdę wierzy w Boga i rozumie słowa Chrystusa - nie widzę tu sprzeczności. Jezus jest guru - a zgodnie z Starym Testamentem daje ludziom wolną wolę. Jeśłi zaś idzie o sekciarstwo... Takie negatywne znaczenie nadawane przez wielu Polaków słowom sekta, guru - z jednej strony uzasadnione obawą przed organizacjami przestępczymi, jednak bez opamiętania często wrzucające wszystkich do jednego wora... Bo przecież w tym aspekcie dla Rzymian - chrześcijanie też byli sektą, przewracali utarty system, który był uznawany za jedynie słuszny... Może warto by nie wpadać kolejny raz w negację inności... Jeśli Bóg istnieje w takiej, czy innej postaci - jeśli stworzył coś tak doskonałego, jak Wszechświat - jeśli istnieje możliwość dotarcia do jego królestwa, jak twuierdzą chrześcijanie - to czemu każdy ma podążać tą samą drogą? Dajmy ludziom możliwość doświadczania wszystkich aspektów boskości. Także tych, które są w nas - jesteśmy bowiem stworzeni na Jego obraz i podobieństwo... To chyba coś znaczy...
[edytuj] cos nie tak
<<człowiek jako jedna z form przejawu Boga (bo bóg jest wszystkim) obdarzona jest równa mu mocą (co zawarte jest w podstawach wierzeń wszystkich religii świata, w katolicyźmie słowa: "stworzyłem Cie na obraz i podobieństwo moje") >> usuwam, co w nawiasie, idiotycznym jest twierdzenie, ze wszystkie religie uwazaja, ze czlowiek ma moc rowna Bogu
Zgadzam się. Wszak trudno znać absolutnie religie świata. Wystarczy, że kilka osób pojmie Boga odmiennie (odmiennie znaczy odmiennie, inaczej, a nie źle ! ) i tych kilka osób mozna nazwać "wyznawcami religii". Jako autor cytowanego powyżej przez poprzednika zdania absolutnie zgadzam sie na jego usunięcie lub zmianę, gdyż rzeczywiście jest zbyt ogólne. Pozdrawiam :)
[edytuj] UWAGA: artykuł tendencyjny
Ten artykuł jest jednym wielkim uproszczeniem i jest tendencyjny. Przesadny akcent jest położony na takie aspekty jak rok 2012, rola/istota Boga (rzadko kto w ruchu New Age wierzy w Boga tak jak go rozumieją chrześcijanie, więc stwierdzenia typu "wszyscy są Bogiem" daje mylne odczucia co do przekonań New Age). Właściwie cały artykuł jest napisany z perspektywy chrześcijańskiej i należałoby go porządnie przeedytować aby pretendował do obiektywności (por. np. rozbudowaną wersję angielską). Np. rzekome "założenie" New Age "nie istnieje grzech, nie istnieje piekło, nie istnieje potępienie" zakłada że te pojęcia są uniwersalne, a jedynie New Age je "neguje", podczas gdy w wielu kulturach pojęcia te nie istnieją lub mają inne konotacje. To tak jakbym stwierdził: założeniem wierzeń Indian Ameryki albo buddystów Tybetańskich jest: nie ma piekła, nie ma grzechu, nie ma potępienia. Byłby to skrajny chrystianocentryzm (jeśli takie słowo istnieje) i tym chrarkteryzuje się ten artykuł. Można z niego wynieść ogólne wrażenie: "New Age to zgromadzenie uważających się za Boga egocentryków, którzy wierzą w "złotą erę" i nie wierzą w uniwersalne chrześcijańskie dogmaty". Przyłożę się chyba do przepisania tego artykułu, tylko muszę trochę poczytać :) Tak na marginesie, czy umysły Polaków są skazane na dogmatyczny katolizm, który nie pozwala nawet na szersze spojrzenie na fundamentalne sprawy ludzkości? Ubolewam...
Niestety mniejszość Polakow tak jak np. ty, miała pranie mózgów dokonane przez różnego rodzaju sekty. I nad tym też ubolewam.
Odp. do UWAGA: artykuł tendencyjny Skoro aktualny opis pojecia New Age jest wg Ciebie błędny, nieścisły, fałszywy, niekompletny itp. to dlaczego go nie poprawisz ? Bierz sie do roboty zamiast kwękać ;-) Pozdrawiam.
Na polskojęzycznej stronie Wikipedii wyjaśnienie pojecia New Age odbywa się poprzez kontrast do chrześcijaństwa. To dlatego, że wg statystyk 95% Polaków to chrześcijanie. Polskojęzyczna strona pojęcia New Age zapewne czytana jest w 99,9999% przez Polaków.
Uważam, że zbyt duzy nacisk połozony był na sprawy roku 2012, który wg mnie nie ma za wiele wspólnego z New Age. Poza tym jedna uwaga, a właściwie spostrzeżenie: czemu do cholery katolicy tak bardzo chcą tu zawrzeć coś o katolikach ? Ten artykuł dotyczy pojęcia New Age, a nie pojęcia: "stosunku katolicyzmu do New Age". "Ukłonem" w ich strone niech będzie wstawka o tym, że katolicyzm uznaje New Age za sektę. Pytanie: czy katolik uznaje New Age za sektę czy katolik powtarza tylko uznanie New Age za sektę przez dostojników kościelnych. Pozdrawiam.
Artykuł rzeczywiście wydaje się za bardzo "ogólny", tak jakoś pisany "byle jak, ale żeby było". Najlepiej zrobić raz, a porządnie. Ja osobiście nie wierze w "New Age" bzdury :P
[edytuj] IPA?
Może ktoś kto umie niech wstawi IPA a nie wymowę typu nju ejdż :/
Reinterpretacja pojęcia New Age Moim zdaniem w opisie pojecia New Age powinno znaleźć sie więcej (lub w ogóle jakiekolwiek) wskazówki co do tego jak powinien wyglądać, czuć, życ człowiek nowej ery. Nie chodzi mi o jakiś sztywny regulamin tylko o rozwiniecie pojęć zawartych w pojęciu duchowość nowej ery. Oczywiście na początku bedzie chaos i zamęt. Ale z czasem wykształci sie formuła, która każdemu będzie odpowiadać. Co Wy na to?
[edytuj] Odnośnie krytyków krytyki
Wikipedia powinna (takie są założenia) zawierać treści encyklopedyczne, a więc prezentować naukowy pogląd na świat. Artykuł o New Age (stan na dzień 5.08.2007) w mojej ocenie spełnia powyższe kryterium. To nie powinien być w żaden sposób artykuł zachęcający do poznania tego "ruchu" jak sobie by życzyli niektórzy. (np autor komentarza "Niesłuszna krytyka").
Mr pumpkin 11:10, 5 sie 2007 (CEST)
[edytuj] NPOV
Artykuł narusza NPOV. Zostały wycięte linki do materiałów krytykujących New Age, co sprawia, że artykuł jest subiektywny, popierając ruch Nowej Ery.
[edytuj] POV
Artykuł rażąco narusza zasady NPOV. Prezentuje założenia filozofii New Age bez podania informacji o jakiejkolwiek krytyce, niemal jako pewniki. W gruncie rzeczy przypmina to ulotkę propagandową, którą mogliby rozdawać sympatycy ruchu. Nie mówi również prawie nic o historii ruchu i formowaniu się jego założeń, co wzmacnia wrażenie jednostroności. Mikus666 (dyskusja) 00:46, 4 lut 2008 (CET)
- Nie sądzę, aby artykuł łamał zasadę NPOV. Może faktycznie brakuje informacji na temat krytyki, ale też i tekst nie przekonuje do opisywanej ideologii, obiektywnie przedstawiając jej założenia. Lampak 18:36, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] akapity
proponował bym usunąc ze wstępu akapit drugi i trzeci które opisują teorie o roku 2012, i wstawić do artykułu 2012(teoria spiskowa) gdzie będą pasowały, a zostawić akapity dalsze opisujące początek ruchu i załorzenia. Będzie może lakonicznie ale i neutralnie.
