Dyskusja:Nicky Cruz/Archiwum/1
Z Wikipedii
Nie podejrzewam złych intencji akurat od AgnieszkiLBN, ale ten link wraz z identyczną treścią był wstawiany na wielu forach, co w zupełności wyczerpuje dla mnie definicję SPAM-u (zainteresowanych znalezieniem wspomnianych for odsyłam do Google'a → "yarek shalom" "nicky cruz"). Wiem już kto to robił, nie wiem jeszcze czy samo zamieszczenie książki stanowi naruszenie praw autorskich (czekam na odpowiedź z Instytutu Wydawniczego AGAPE). W każdym razie książka wydana zostało całkiem niedawno pt. "Uciekaj mały uciekaj" i jest do kupienia za 29zł (cena okładkowa), więc byłoby dziwne udostępnienie jej jednocześnie w Internecie.
Dla pełnej uczciwości zaznaczam, że bez odpowiedzi ze wspomnianego wydawnictwa mogę mówić wyłącznie o podejrzeniach.
Nux (dyskusja) 00:52, 30 lis 2006 (CET)
Spis treści |
[edytuj] odpowiedz
Artykul stworzylem na podstawie ksiazki dlatego nie po to tworzylem wogole nieistniejaca informacje o Nicky Cruzie abys dzisl to usuwal
Druga sprawa - nie masz jakiejkolwiek pewnosci ze ksiazka jest umieszczona nielegalnie, napisalem w tej sprawie do specjalisty tego jak ty okreslasz spamu czekam na odpowiedz
Trzecia sprawa - jezeli masz watpliwosci i przypuszczenia to na ich podstawie nie masz prawa usuwac linka do ksiazki
Link za chwile przywroce i poprosze o zdanei innych administratorow na ten temat
Yarek shalom 11:56, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
[edytuj] telefon do wydawnictwa agape
Informuje ze przed chwila dzwonilem do wydawnictwa bedac co chwile straszony usunieciem strony przez administratora Nuxa - wydawnictwo do chwili obecnej nie odpisalo bo padl im serwer, rozmawialem z osoba ktora odpowiada na zapytania z internetu, osoba ta potwierdzila ze posiadam prawo w imieniu wydawnictwa agape do udostepniania ksiazki w internecie, odpowiedz bedzie mozliwa w przeciagu kilku dni, jezeli uzytkownik NUX jest zniecierpliwiony to niech zadzwoni do wydawnictwa a nie pisze maile, szybciej uzska odpowiedz
Yarek shalom 12:41, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
- Ja strony nie usunę (wbrew pozorom nie mam takiej mocy). Informowałem tylko jako administrator forum bookcrossing.pl, że nie podoba mi się masowe rozsyłanie tej wiadomości (co dotknęło i forum którym się opiekuję) i chciałem dać czas do namysłu, zanim podejmę dodatkowe działania. Na czasie mi specjalnie nie zależy, chociaż wolałbym to raczej załatwić szybciej niż później. W każdym razie jeśli nie odpiszą w ciągu paru dni to będę dzwonił i dam znać też tutaj o tym co uda mi się ustalić.
- Z poważaniem, Maciej Jaros 16:33, 30 lis 2006 (CET)
[edytuj] od yarek shalom
W chwili obecnej chwilowo dodalem inny link do strony na ktorej znajduje sie ksiazka, mam nadzieje ze nastepnej strony nie oskarzysz o lamanie praw autorskich nieslusznie, link dodalem do czasu az sie narozmyslasz o tym jak postapic, potem przywroce swoj link bezpodstawnie usuniety z wikipedii, powtarzam po raz kolejny stworzylem ten artykul po to aby zgodnie z zyczeniem wydawnictwa agape potencjalni czytajacy mieli skad pobrac ksiazke, artykul byl tu kilka miesiecy nie przeszkadzajac nikomu, a swoje definicje spamu nie podciagaj pod moje dzialania, napisalem tak jak mowilem do autora strony ktory zajmuje sie zawodowo zwalczaniem spamu, czekam na odpowiedz, z utesknieniem czekam na chwile az uslyszysz ze mam pozwolenie wydawnictwa Agape choc pragnalbys aby tak nie bylo, potem przywracam tu linka bo nie miales jakiegokolwiek prawa go usuwac i wiesz o tym doskonale Yarek shalom 17:26, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
[edytuj] od yarek shalom
Otworz szeroko oczy bo takie oszustwa jakie tu piszezs o tym ze nie widzisz linku do ksiazki Nicky Cruz opowiada na stronie: http://narkotyki.esculap.pl sa po prostu zalosne. jak jeszcze raz usuniesz inna strona nie zwiazana ze mna na ktorej jest ksiazka Nicky Cruz opowiada to napisze skarge na Ciebie na wikipedii bo to co tu wyczyniasz z tym aby nie dopuscic aby ktokolwiek przeczytal ksiazke to przechodzi wszelkie granice, zaczalem o tym powiadamiac innych administratorow, bo widze ze za bardzo sie zagolopowoles w swoim postepowaniuYarek shalom 20:59, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
[edytuj] od AgnieszkaLBN
Witam serdecznie! Widze, ze zawiazala sie dyskusja w sprawie znanej mi ksiazki, na temat ktorej pisze swoja prace magisterska. Chcialam zauwazyc, ze nie jestem robotem tylko czlowiekiem i linku do ksiazki nie podalam z byle powodu, ale dlatego, ze na niej opieralam sie piszac swoja prace proseminaryjna jak i magisterska. Uwazam, ze jest to bezcenna pozycja, ktora powinno przeczytac jak najwiecej osob, dlatego nie rozumiem dlaczego Panu tak bardzo przeszkadza to, ze ktos zacheca do jej czytania. Przeczytal ją Pan w ogole, zeby stwierdzac, czy pasuje do danego hasla? Nie wydaje mi sie a zachecam do tego. Pozdrawiam AgnieszkaLBN 21:27, 30 lis 2006 (CET)AgnieszkaLBN
- Ja uważam, że książki Kapuścińskiego są niezmiernie wartościowe i mogą uchronić świat przed zapadnięciem się w sobie, to nie znaczy jednak, że z tego powodu będę umieszczał elektroniczne wersje tych książek. Nie przesądzam jak jest w tym wypadku i pewnie bym się tym w ogóle nie zajmował (mimo pozycjonowania swojej strony przez Jarosława w wyszukiwaniach Google), ale wydawać książkę za 29zł i jednocześnie zezwolić na darmowe udostępnianie w Internecie? Trochę to dziwne. --Nux (dyskusja) 22:42, 30 lis 2006 (CET)
- Ale bedziesz mial minke jak ci odpisza ze mnie popieraja i mam zgode hahaha, druga sprawa dziwi cie fakt ze ksiazka jest za 29 zl i jest za free w internecie? bo ksiazke promuja chrzescijanie a dokladnie protestanci a dla nas nie liczy sie zysk tak jak dla ciebie, przywracam link i pisze skarge na Twoj temat do wladz wikipedii, byeYarek shalom 22:53, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
[edytuj] Re: opinia
Nie do końca rozumiem, czemu zostałem poproszony o zabranie głosu, bo tej dyskusji w żaden sposób nie śledziłem, ;-) ...ale dobra, widzę tu dwie niezależne kwestie: podejrzenie NPA i zagadnienie możliwego spamu.
Jeśli chodzi o NPA, musicie to oczywiście wyjaśnić między sobą i wydawnictwem; jeśli wysłane zostało zapytanie, zarówno zdjęcie linka na kilka dni, jak i jego pozostawienie, nie wydaje mi się szczególnie kontrowersyjną decyzją (jeśli ze strony nie wynikało, że wydawnictwo wydało zgodę, czasowe usunięcie linka jest rozwiązaniem częściej praktykowanym). Tak czy tak, jest to chyba kwestia drugorzędna, bo rozstrzygnie się w ciągu góra kilku dni, więc nie widzę tu powodu, by ten spór rozdmuchiwać.
Jeśli chodzi o spamowanie: wewnętrzny spam (w obrębie projektów Wikimedia) nie jest tolerowany zgodnie z ogólnym konsensusem i ostatnimi dyskusjami w Barze, ale z tym (chyba) nie mamy tu do czynienia. Zasad odnoszących się bezpośrednio do spamu w Internecie jako takim nie mamy (chociaż budzi on oczywiście spore wątpliwości, i podejrzewam, że większość Wikipedystów go nie pochwala); są dość ogólne reguły zakazujące traktowania encyklopedii jako tuby propagandowej do promowania określonego światopoglądu, oraz reguły zakazujące reklamy, które mogą być użyte jako argumenty za usunięciem linka. Z jednej strony, Yarek ma skłonność do promowania własnych witryn WWW i prezentowania swoich poglądów na kontrowersyjne tematy (np. narkotyki, kwestie religijne), więc rozumiem reakcję Nuxa; z drugiej - link do udostępnionej przez wydawnictwo kopii książki, jeśli nie wiąże się ze zbyt agresywną reklamą na samej stronie, wydaje się być pożyteczny. Z trzeciej strony jednak, jeśli istnieją inne witryny z kopiami tej samej książki, pojawia się pytanie, czy Wikipedia powinna częściej linkować do stron Yarka, niż do innych witryn (bo jest to forma reklamy). Trudna sprawa. Wykładnia reguł nie jest tu dla mnie jasna (mogę tylko powiedzieć, że osobiście za tego typu spamem nie przepadam i uważam go za szkodliwy dla Internetu jako takiego); jeśli się tu nie porozumiecie po ustaleniu kwestii NPA, być może trzeba będzie spytać szerszej społeczności. -- (lcamtuf)° 21:38, 30 lis 2006 (CET)
[edytuj] dziekuje
Dziekuje za szybka odpowiedz - tak jak zauwazyles w Polsce tylko na dwoch stronach w internecie istnieje mozliwosc przeczytania ksiazki. Ja tworzac to haslo chcialem poinformowac uzytkownikow polskiej wikipedii ze istnieje taka osoba jak Nicky Cruz oraz istnieje strona na ktorej w calosci za darmo mozna przeczytac jego historie. Tak jak wspomnialem ksiazka ta jest znana jako pozycja antynarkotykowa. A wiec jezeli pozostawiacie artykul o Nicky Cruzie to dlaczego kto ma nie wiedziec ze istnieje ksiazka z jego losami? Jezeli uzytkownikowi NUX idzie o to ze mam jakichkolwiek gosci z wikipedii to niech uzytkownik NUX uswiadomi sobie ze z wikipedii jezeli mam goscia na stronie to sa to gora dziennie 2 osoby, natomiast dziennie mam okolo 100 nowych osob na swojej stronie, dlatego niech mnie nie posadza ze sprowadzam gosci na swoja strone. Druga sprawa dodalem druga strone w internecie na temat narkotykow ktora rowniez udostepnila ksiazke za zgoda wydawnictwa, ta strone rowniez uzytkownik NUX wyrzucil z linkow zewnetrznych, pytam jakim prawem? czy ta strone rowniez oskarza o brak zgody wydawnictwa??? Tak jak pisalem dzis dzwonilem do wydawnictwa Agape, ktore bez watpliwosci potwierdzilo moje prawa w internecie do udostepnienia tej ksiazki, dlatego prosze o przywrocenie mojego linku po wyjasnieniu sprawy i uzyskania przez NUXa odpowiedzi od wydawnictwa agape. Jak slusznie zauwazyl administrator LCAMTUF linka do strony o nicky cruzie nie rozsylam po wikipedii, tylko dodaje informacje o nim do poszczegolnych for poza wikipedia, w dziale do tego przeznaczonym takim jakim jest dzial KSIAZKI - mam do tego prawo, bo tak jak kazdy uzytkownik internetu mam prawo rejestrowac sie na jakie tylko chce forum. Pisalem rowniez w tej sprawie do autorytetu jezeli idzie o spam oraz prawo RP zwiazane ze spamem. Odpisal nastepujaco:
Myślę, ze jest to legalne, jeśli nie łamie regualminu forum.
Moje posty nie lamia regulaminu forum, bo nie wyzywam w nich jakichkolwiek osob, nie atakuje innych osob, natomiast jezeli administratorowi forum nie podoba sie moj post to przerzuca go do kosza i nie ma z tym problemu
Dlatego prosze o ukrocenie samowoli uzytkownika NUX w oskarzanie mnie o spam bo jest to nieprawda, zgodnie z prawem polskim nei jest to spam czy to sie podoba uzytkownikowi NUX czy nie
Oswiadczam ze nie ma jakiegokolwiek linka w calej wikipedii do strony http://nickycruz.ovh.org link taki znajdywal sie tylko i wylacznie w hasle: nicky cruz
A to ze uzytkownik NUX usunal linka do drugiej strony nie zwiazanej ze mna w jakikolwiek sposob swiadczy tylko o tym ze ma problem z samym soba, po prostu jako administrator forum bookcrosing zazdrosci ze jest ksiazka ktora bedziej jest czytana niz te ktore on poleca Yarek shalom 21:55, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom
- Przede wszystkim powinieneś jako chrześcijanin wyluzować i przestać personalnie atakować Nuxa, bo aż niedobrze się robi. Usunął link w dobrej wierze, ponieważ nie ma potwierdzenia że wydawnictwo wyraziło zgodę. Twoje zapewnienie że tak jest nie ma tutaj znaczenia, dopóki samo wydawnictwo nie potwierdzi (czemu zatem nie opublikują na swojej stronie?). Te kilka dni bez linka nie spowoduje jakichś wielkich strat dla czytelników, zainteresowani to i tak wyszukają. --Wanted 23:50, 30 lis 2006 (CET)
[edytuj] od yarek shalom
Zgoda tylko powiedz mi czym go atakuje? a moze chcesz abym ci wyslale jego maile do mnie w ktorych pisze ze usunie moja strone w przeciagu 4 dni z internetu? tu nie idzie o moja strone, dodalem link do innej strony wogole ze mna niezwiazanej, strona przeciwdzialajaca narkotykom, problemowi narkotykow ktore dostrzegla ksiazke i ja udostepnila. Jezeli natomiast pytasz o wydawnictwo dlaczego nie udostepnilo ksiazki odpowiedz jest prosta: bo ja o to poprosilem i uzyskalem zgode, dlatego po co tworzyc druga strone z udostepnieniem tej ksiazki. Dla przykladu podam ci inna ksiazke tytul KRZYZ I SZTYLET to historia Nickyego opisana przez inna osobe, wiesz co jest ciekawe? to ze na stronie wydawnictwa znajduje sie ta ksiazka zarowno w wersji elektronicznej za free oraz jezeli ktso pragnie w wersji tradycyjnej. Mi tu nie idzie o to czy moja strona tu bedzie czy nie, mi idzie o nieobiektywnosc NUXa o to ze wykasowal druga strone ktora nie jest ze mna zwiazana, a jest druga strona z ksiazka Nicky Cruz opowiada w internecie, czy NUX ja rowniez oskarza o lamanie praw autorskich??? jezeli tak to na jakiej podstawie???
- Raczej na odwrót - udostępniasz bezpłatnie książkę, którą równolegle można kupić za 29 zł [1] twierdząc że wydawnictwo Ci na to pozwoliło. Udowodnij jakoś, że rzeczywiście wydawnictwo się na to zgodziło i na jakich konretnie zasadach? Polimerek 00:23, 1 gru 2006 (CET)
[edytuj] od yarek shalom
W jaki sposob ci udowodnic? mam ci przeslac pisemna zgode na Twoj adres domowy? jezeli nie wierzysz ze mam zgode to wystarczy ze skontaktujesz sie z wydawnictwem, najlepiej telefonicznie bedzie szybciej ich dane sa na ich stronie: http://www.agape.kz.pl/index_pliki/Page411.htm
Jak to mozliwe ze wydawnictwo rownoczesnie sprzedaje ksiazke i udostepnia w internecie? Normalnie - podam na przykladzie innej ksiazki, ksiazki pt KRZYZ I SZTYLET
Oto informacja na stronie Wydawnictwa Agape Krzyż i sztylet, Dawid Wilkerson, s. 237, oprawa miękka, format 125x195, cena 27 zł.
A tu masz strone ktora udostepnila cala ksiazke za free pomimo ze kosztuje ona 27 zl, udostepnila ja tak jak ja za zgoda wydawnictwa Agape:
http://www.jezus.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=58
Czy dalej twierdzisz ze jest to niemozliwe aby ksiazka byla rownoczesnie sprzedawana i udostepniana w internecie?
Pozdrawiam! Yarek shalom 00:36, 1 gru 2006 (CET)yarek shalom
- OK - zadzowniłem i się to potwierdziło. Na przyszłość proponuję jednak samemu dostarczyć dowodów w tej sprawie. Może być np: poproszenie wydawnictwo aby wysłało mail potwierdzający ten fakt na info-pl@wikimeida.org Polimerek 09:32, 1 gru 2006 (CET)
[edytuj] dziekuje
Ten link ktory przywrociles to druga strona nie poswiecona bezposrednio ksiazce, przywroce strone ktora tu byla od powstania artykulu, bo ta strone o narkotykach dodalem tylko po to aby cokolwiek bylo na czas rozpatrzenie czy mam uprawnienia czy nie, po to aby artykul nie byl pusty, jezeli masz inne zdanie to odpisz pozdrawiam Yarek shalom 09:52, 1 gru 2006 (CET)yarek shalom
