Wikipedia:Ocena jakości
Z Wikipedii
Wikipedia jest projektem tworzenia internetowej encyklopedii i stąd wynika, że poszczególne hasła są w różnych etapach rozwoju. Ponieważ szerokie rzesze polskich użytkowników internetu korzysta z Wikipedii, zależy nam aby zawartość polskiej Wikipedii była jak najlepszej jakości.
Prawdopodobnie jakość polskiej Wikipedii stale się poprawia - zarówno poszczególnych artykułów, jak i Wikipedii jako całości. Z drugiej strony po przekroczeniu liczby ćwierć miliona artykułów i do przymiarek do wydania (części) polskiej Wikipedii w formie elektronicznej lub papierowej, konieczne staje się wprowadzenie zasad i mechanizmów oceny jakości.
Ocena jakości nie jest zadaniem samym w sobie jest to element pracy nad artykułami, ustalenia braków i wyznaczenia planu pracy.
Tego typu założenia, mechanizmy i wewnętrzne projekty zostały wprowdzone w wielu innych Wikipediach.
Spis treści |
[edytuj] Założenia
Artykuły powinny być perfekcyjne. Ocena zawartości pod względem:
- merytorycznym (najważniejsze kryterium)
- wszystkie dane (liczbowe), stwierdzenia muszą potwierdzone przez wiarygodne źródła dołączone do artykułu (bibliografia)
- treść kompletna, ewent. niekompletna
- zgodna z neutralnym punktem widzenia
- dobry stylistycznie (klarowny, czytelny i niezagmatwany)
- poprawne formatowanie
- prawidłowa ortografia i interpunkcja
- prawidłowa ilość i jakość linków wewnętrznych
- prawidłowa ilość i jakość linków zewnętrznych (jakość, ewentualnie NPOV, usunięcie dead linków)
- odpowiednia jakość zdjęć, ilustracji i map (jeśli dołączone do artykułu)
- odpowiednia kategoryzacja
[edytuj] Klasyfikacja
[edytuj] Propozycja 1
Klasyfikacja. Artykuł:
- perfekcyjny - zgodny z ww. kryteriami, automatycznie
- bardzo dobry - kompletny, zgodny z ww. kryteriami ale brak weryfikacji danych ze źródłami
- dobry - dobry merytorycznie, nie-zalążek, ale za krótki oraz z wadami w 1-2 ww. kryteriów
- zalążek - jest artykuł, ale wymaga dopracowania wg każdego lub większości ww. kryteriów
Ocenę dokonuje przynajmniej 2 Wikipedystów.
- Ocena przez ekspertów (osoby z formalnymi lub w inny sposób potwierdzonymi kompetencjami) stanowi obecnie zagadnienie kontrowersyjne. Nie ustalono czy taka ocena jest możliwa do przeprowadzenia, zgodna z zasadami WP i akceptowana przez ogół Wikipedystów.
[edytuj] Propozycja 2 (Gdarina)
Ranking:
- 0-ek
- 1-stub
- 2-wciąż mało
- 3-dostatecznie
- 4-dobrze
- 5-b. dobrze (poziom wzorcowy, medalowy)
- Zobacz w działaniu Wikipedysta:Gdarin/Imiona
[edytuj] Propozycja 3
Ocena art. stosowana w angielskiej Wikipedii en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment
[edytuj] Propozycja 4
Ranking jakości artykułów zbliżony do zastosowanego na angielskiej Wikipedii:
- stub (Przykład: [1] Opis)
- wersja początkowa (Przykład: [2] Opis)
- wersja rozwojowa (Przykład: [3] Opis)
- art. dobry (Przykład: [4] Opis)
- art. medalowy (Przykład: [5] Opis)
[edytuj] Propozycja 5
Pewną metodę oceny jakości przedstawił Wikipedysta:Przykuta w Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia/Biografie.
[edytuj] Propozycja 6
Propozycję metody oceny jakości, która jest obecna na kilku innych wersjach język. Wikipedii, przedstawił Wikipedysta:Rdrozd w w ramach Wikiprojektu Biblia proszę zobaczyć tutaj.
Proszę por. z Propozycją 4 powyżej.
Szablon {{Stopnie oceny jakości}} przetłumaczył z en.wiki Leafnode
Stopnie:
- AnM = artykuł na medal
- Piątka
- DA = dobry artykuł
- Czwórka
- Start
- Zalążek
[edytuj] Mechanizm
[edytuj] Propozycja 1 (mało realistyczna)
Każdy zakres tematyczny, który tego wymaga tworzy WikiProjekt, który gromadzi zespół "ekspertów" i zasób źródeł. W różnym trybie art. są przedstawiane do oceny merytorycznej (np. przed nominacją do AnM).
Ocena dotyczy 3 kryteriów:
- kompletności
- wartości merytorycznej
- jakości zastosowanych materiałów źródłowych
Tylko po pozytywnej w ww. kryteriach, art. przechodzi do zespołu "języka polskiego", a potem do zespołu DTP/graficznego, na końcu ocenie zostają ocenione NPOV, linki zewn. i sprawy techniczne.
[edytuj] Propozycja 2
- ???
