Dyskusja:Okręty projektu 1241

Z Wikipedii

Hasło Okręty projektu 1241 w dniach od 22 sierpnia do 25 sierpnia 2007 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal.

[edytuj] Dyskusja ze stron, kandydatow na medal

Wydaje mi się, że jest to wyczerpujący artykuł o "rodzinie" okrętów, które już niestety powoli odchodzą do przeszłości. kkic ^dyskusja 19:15, 14 lis 2005 (CET)

ZA

1. OK Roo72 Dyskusja 03:14, 16 lis 2005 (CET)
2. Po dogłębnym przestudiowaniu ostatnio wprowadzonych poprawek, jestem za Polimerek 00:41, 19 lis 2005 (CET)
3. ZA, Eteru ✉ 20:56, 21 gru 2005 (CET)

PRZECIW

1. Usunąć bibliografię. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:41, 13 gru 2005 (CET) Glos niewazny - trolling. aegis maelstrom δ 00:01, 22 gru 2005 (CET)

   wręcz na odwrót, to zaleta, powiększa wartość hasła. Głos powyższy proponuję uznać za niebyły, bo jest... mało poważny, delikatnie rzecz ujmując Julo…^ 22:52, 14 gru 2005 (CET)

   To, że jest bibliografia w artykule nie może być powodem głosowania przeciw. Proponuję Wikipedysto PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA zmianę powodu negatywnego głosu lub wstrzymanie się od głosowania--LUCPOL 17:06, 16 gru 2005 (CET)

PRZECIW ==> ZA

• Nieco spolonizowałem i uściśliłem, proszę jednak o poprawę stylu i nieścisłości. Przepraszam, sam jestem zbyt mało kompetentny (i chwilowo zbyt zmęczony) by wszystko posprzątać. Garść uwag:

sojuszniczych państw bloku socjalistycznego/kraje demokracji ludowej - czy raczej państwa Układu Warszawskiego?

rakiety P21 i P21? Może P21 i P22?

Co to znaczy cały zestaw przeciwlotniczy? Czy nie powinno być pełny?

Ilość okrętów nie może się wahać. Może byc znana tylko w przybliżeniu albo niedokładnie szacowana.

Z uwagi na te i inne nieścisłości bardzo proszę o ponowne dokładne przejrzenie tekstu i poprawę nonszalancji językowych i błędów. Wówczas oczywiscie bedę za. aegis maelstrom δ 05:38, 22 lis 2005 (CET)

Konkretne uwagi uwzględnione. kkic ^dyskusja 16:24, 25 lis 2005 (CET)

Niekonkretne takze. :) Bardzo dobra robota! Gdybym jeszcze wiedzial, co znaczy zdanie Wydaje się, że na najlepszej konstrukcji ze wszystkich tych okrętów zastosowano najlepsze możliwe uzbrojenie... Ale jestem za. =) Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 04:28, 7 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA Podobnie jak w Douglasie XB jest dużo niezręczności. Np, ze zdania "Budowa jednostek rozpoczęła się na przełomie lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku i niedawno została zakończona" - można by wywnioskować, że statki te budowano aż 30 lat i dopiero teraz zaczęły pływać. Zapewne chodzi w tym zdaniu o produkcję a nie budowę. I co to znaczy niedawno? Jak ktoś to będzie czytał za 10. lat to będzie musiał zgadywać co autor miał na myśli. Jest tam dużo więcej takich niejasności. Po poprawie tego rodzaju niedociągnięć mogę być za. Polimerek 09:59, 16 lis 2005 (CET) - uwagi uwzględnione

W artykule jest tabela podana jako Grafika:DANE1241.PNG bez podanego źródła/licencji. Sugeruję przeniesienie danych do tabelki html-owsko-wikipediowskiej. Shaqspeare 20:18, 16 gru 2005 (CET)