Wikipedysta:Orem/Minitest2
Z Wikipedii
Minitest dla kandydata: ArturM
Poniżej znajdują się trzy hipotetyczne sytuacje. Bardzo proszę o opisanie, jak zareagowałbyś w przedstawionych sprawach jako administrator (mam na myśli zarówno odpowiedź wobec użytkownika, jak i działania edytorskie i administracyjne, ewentualnie inne czynności).
Pod każdym z zadań jest miejsce na odpowiedź. Pozdrawiam serdecznie, Orem 22:52, 24 sie 2006 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Zadanie 1
Otrzymałeś na stronie dyskusji następujący wpis:
| Witaj! Widziałem, że niektórzy Wikipedyści mają takie fajne kolorowe podpisy, z dodatkowym linkiem do ich strony dyskusji. Mógłbyś mi doradzić, w jaki sposób zrobić taki podpis, żeby mi się sam wstawiał po czterech "tyldach"?
Poza tym, u nas w artykule Johnny Knoxville nie ma żadnego zdjęcia, a by się przydało. W artykule na angielskiej wikipedii znalazłem chyba dobrą fotkę - mogę ją umieścić u nas przez "Prześlij plik" czy muszę w commons? A jak w commons to muszę podpisywać po angielsku? bo nie prawie znam ang. a nie chcę żeby usunęli za brak opisu :( Z góry dzięki za pomoc, (podpis) |
Działania administratora: Witam! Na początek zobacz Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty. Jeżeli nadal będziesz miał problemy napisz. Co do fotografii niestety nie możesz jej przesłać poniewarz zasadą polskiej Wikipedii jest dostarczanie informacji dostępnej dla wszystkich. To zdjęcie jest na fair use. Najlepiej zapoznaj się z licencją Creative Commons i Opisy licencji grafiki. Pozdrawiam. ArturM dyskusja 09:47, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Zadanie 2
Otrzymałeś na stronie dyskusji następujący wpis:
| Z tego co widzę, tylko ty jeden tu w tej chwili działasz, więc może zechcesz mnie oświecić, co się do cholery dzieje. Wchodzę na Wikipedię, i od razu dostaję komunikat, że jeśli nie przestanę robić wandalizmów, to zostanę zablokowany! Jakich, pytam się wandalizmów? Jeszcze nic nie napisałem, a wy chcecie mnie blokować? Trochę zaufania by się wam przydało... Biorę się do pracy, mam nadzieję że dacie mi spokój. (imię) |
W historii Twojej dyskusji - edycja niezalogowanego użytkownika o IP 83.30.??.??
Działania administratora: Witam! Widzę, że korzystasz z dynamicznego IP. Niemogę ciebie posądzić o wandalizm, jednak jesteś podejrzany. Pozdrawiam. ArturM dyskusja 14:14, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Zadanie 3
Jesteś świadkiem wojny edycyjnej, między dwójką użytkowników (zalogowanym i niezalogowanym). Spór dotyczy artykułu o duchownym, oskarżonym przez media o współpracę ze służbami specjalnymi PRL. Obaj użytkownicy na stronie dyskusji niezalogowanego obrzucają się wyzwiskami, jednocześnie zmieniając treść artykułu, wprowadzając kilkukrotnie własne wersje, różniące się w następujący sposób:
| Użytkownik A (zalogowany) | Użytkownik B (niezalogowany) |
|---|---|
| (...)
==Zobacz także== |
(...)
==Zobacz także== |
Działania administratora: Na początku próbował bym polubownie przez dyskusję przekonać Użytkownika B do wersji Użytkownika A. Jeżeli to by nie pomogło wstawił bym swoją wersję i zablokował na pewien czas artykuł. Przez ten czas nadal próbować poprzez dyskusję przekonać jednego i drugiego do wersji obecnej. Jeżeli wszystkie wymionione elementy by nie pomogły wstawił bym głosowanie. W takich przypadkach powinni wypowiedzieć się wszyscy. ArturM dyskusja 11:57, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Cenzurka :)
Bardzo dziękuję kandydatowi za wzięcie udziału w teście.
Poniżej znajduje się przygotowany przeze mnie wcześniej wykaz czynności, które w mojej opinii należało wykonać (inni Wikipedyści mają oczywiście prawo oczekiwać dodatkowych czynności, względnie uznać że niektóre z nich nie są konieczne). Zwracam uwagę, że podobnie jak w przypadku Michała, poniższa ocena dotyczy tylko odpowiedzi widocznych w zakończonym teście, a nie form pośrednich.
- Zadanie 1 - zaliczone
poinformowanie o technice zmiany podpisu (poprzez Preferencje, albo szablon), względnie odesłanie do Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty
odradzenie użycia kolorowego podpisu na podanej stronie znajduje się potrzebna informacja, choć IMHO przydałoby się o tym uprzedzić użytkownika- poinformowanie o zakazie umieszczania zdjęć nie objętych wolną licencją
- Zadanie 2 - niezaliczone
prośba o spokój i grzeczniejszy ton wypowiedzi- wyjaśnienie powodu pojawienia się ostrzeżenia
- (ewentualnie)
- zaproszenie do dalszych edycji i zarejestrowania się
- Komentarz: Zadanie 2 miało za zadanie sprawdzenie, jak zachowa się kandydat w zetknięciu z niezalogowanym użytkownikiem, który otrzymał ostrzeżenie. Jako, że użytkownik łączył się z siecią używając zmiennego numeru IP (co można było sprawdzić na przykład korzystając ze strony Wikipedia:Block_log/AdresyIP), nawet znalezienie wandalizmów wśród jego edycji nie przesądzało o tym, że dokonała ich akurat osoba skarżąca się. Sugerowanym wyjaśnieniem byłoby wskazanie, że spod danego numer IP dokonano wandalizmów (co jasno wynikało z treści zadania), jednak ostrzeżenie nie musi odnosić się do użytkownika, jako że z jego numeru IP mógł wcześniej korzystać kto inny.
- Zadanie 3 - częściowo zaliczone
- wezwanie do zaprzestania ataków osobistych,
- zaproponowanie kompromisowego rozwiązania (np. umieszczenia informacji o udowodnionej działalności, pod warunkiem podania przez Użytkownika B wiarygodnych źródeł, przy jednoczesnym powrocie do wersji Użytkownika A do czasu wyjaśnienia sprawy). (zaliczone warunkowo)
- pouczenie Użytkownika A o zasadach kategoryzacji (bez kategorii nadrzędnych)
- (ewentualnie)
- drobne - poprawa nazwy sekcji "Zobacz także" do "Zobacz też", użycie szablonu {{aktualne}}
- Komentarz: W zadaniu 3 zależało mi na przedstawieniu działań, które z jednej strony zapobiegną jej ewidentnemu niszczeniu przez Użytkownika B, z drugiej jednak, nie odbiorą mu prawa do uzasadnionych merytorycznie edycji. Słuszne moim zdaniem jest odwołanie się do decyzji szerszego grona Wikipedystów, w sytuacji kiedy samodzielnie nie można rozwiązać sporu. Także sugerowana przez kandydata możliwość zabezpieczenia (określonego jako blokada) strony na pewien czas może ułatwić rozwiązanie sporu.
Istnieją pewne zastrzeżenia co do formy wypowiedzi - w odpowiedziach znalazły się błędy (poniewarz, niemogę, wstawił bym), które jednak można zrzucić na możliwy pośpiech przy wypełnianiu testu. Jednak określenie jesteś podejrzany, w stosunku do niezalogowanego użytkownika, który na dodatek zapewnia, że nie dokonywał wcześniej edycji, jest moim zdaniem naprawdę niewłaściwe. Pamiętajmy o Wikietykiecie, i nawet jeśli nie możemy założyć dobrej woli drugiej strony, nie dawajmy tak mocno do zrozumienia, że z założenia patrzymy krzywo na tego czy innego użytkownika.
Podsumowując, z przykrością stwierdzam, że część odpowiedzi kandydata mocno różniła się od oczekiwanych. Cieszę się, że Gdarin i Margoz zwrócili na to uwagę Artura. Liczę, że kandydat wyciągnie jak najlepsze wnioski, i zaakceptuje moje zapewnienie, że niniejszy test nie jest żadną formą złośliwości, lecz działaniem w jak najlepszej wierze.
Choć nie mogę uznać testu za zaliczony, serdecznie dziękuję za wzięcie w nim udziału i pozdrawiam, Orem 18:11, 25 sie 2006 (CEST)
