Dyskusja:Otto von Habsburg
Z Wikipedii
Ostatni cesarz Austrii abdykował, więc podstaw szczególnych twierdzenie że Otto jest jakimkolwiek cesarzem nie ma. Otto też chyba nie ma tego problemu (angielska Wikipedia – "Otto von Habsburg finally renounced all claims to the Austrian throne") Taw 01:43, 28 cze 2004 (CEST)
Niech będzie, choć zodnie z zasadą legitymizmu władza pochodzi od Boga i nawet koniec istnienia państwa czy abdykacja, nie powoduje, że monarcha przestaje być monarchą. Tak samo we Francji mamy dalej króla w osobie Ludwika XX. Dr Jacek Bartyzel chyba o tym pisał, ale nie jestem pewny. 212.160.133.244 02:06, 28 cze 2004 (CEST)
- Jeśli który ma papier od Boga, to możemy pogadać. Taw 13:45, 28 cze 2004 (CEST)
Oczywiscie, wladza pochodzi od Boga i nie ma co do tego zadnych watpliwosci. Poza tym mam jeszcze pytanie, dlaczego w tytulaturze Otto von Habsburga pominieto "Książe sandomieski", jest natomiast ksiaże oswiecimski? dziwne. Czyzby ten nieszczesny Sandomierz uparto sie juz wszedzie ignorowac, zeby zrobic przyjemnosc Rosjanom, komunistom i komu tam jeszcze?
Ostatni Cesarz Austrii - Karol - NIE ABDYKOWAL tyko zrzekl sie praw do rzadzenia Imperium. Nowe wladze austriackie uznaly takie rozwiazanie, ale to jest zasadnicza roznica. Karol zrobil tak wlasnie po to aby utrzymac tytulature w rodzie.
to już 4 lata temu ktoś fantazjował na temat "abdykacji"? Dokładne sformułowanie brzmiało "Ich verzichte hiermit auf jeden Anteil an den Regierungsgeschäften", to nie abdykacja, lecz zrzeczenie się władzy politycznej.--Alexvonf (dyskusja) 18:35, 26 lut 2008 (CET)
