Dyskusja:PLD Linux Distribution

Z Wikipedii

Wydaje mi się że lepsza kategoria to była by Kategoria:Dystrybucje Linuksa

moze masz racje, problem w tym, ze zaproponowalem bardzo proste drzewo kategorii 'informatyka', a nikt inny nie zaproponowal bardziej slozonego. jesli masz jakis projekt tego ukladu to powiedz, zeby nie przesuwac po kilka razy miedzy tworzonymi ad hoc kategoriami -- przy okolo 1000 hasel trudno juz dzialac bez planu. kocio 13:52, 23 cze 2004 (CEST)

Nie wiem czy się pokuszę w tej chwili na propozycje hierarchii kategorii informatyka. No ale dość logicznie rzecz biorąc jak piszesz 1 zdanie na pytanie: "Co to jest PLD Linux Distribution ?"

to odpowiadasz: "jest to system operacyjny..." czy raczej "jest to dystrybuja Linuksa" ?

Summa summarum nie będę się wtrącał w kategoryzacje. Kpjas ☺

[edytuj] Niemożliwe jest przeprowadzenie procedury SdU dla tego artykułu

Administrator Szwedzki skasował stronę z SDU 4 (słownie: cztery) razy oraz zabezpieczył ją tak, że mogą ją tworzyć tylko administratorzy. Jak to się ma do zasad SdU? Uzasadnienie poddania PLD Linux Distribution pod głosowanie: artykuł ten został usunięty z bardzo przecież inkluzjonistycznej en-wiki z powodu nieencyklopedyczności. W związku z tym wnioskuję o usunięcie go również z pl-wiki. Nie oszukujmy się -- nie ma wystarczająco weryfikowalnych niezależnych źródeł, aby móc stworzyć obiektywny encyklopedyczny artykuł. Pozdrawiam serdecznie. Original Researcher (dyskusja) 23:29, 9 kwi 2008 (CEST)

Do czego konkretnie brakuje źródła? --Wanted (dyskusja) 22:09, 10 kwi 2008 (CEST)

Ten użytkownik Ci nie odpowie, albowiem został zablokowany na zawsze. (Obawiam się, że spotka mnie to samo, więc jakby co, to tutaj jest mój log bloków.) Pozdrawiam! Kapuśniaczek (dyskusja) 23:04, 11 kwi 2008 (CEST)

Zawsze mógłby anonimowo. Niemniej, nawet na en: w dyskusji brało udział bardzo mało osób aby wynik był jednoznaczny. --Wanted (dyskusja) 20:14, 12 kwi 2008 (CEST)

Wynik "był jednoznaczny" w sensie takim, że artykuł o PLD przestał istnieć w en.wiki.

Nie przyszło Ci nigdy na myśl, że Wikipedia jest popsuta i nie da się jej naprawić, a w związku z tym -- nie warto tracić na nią czasu? Próbowałeś kiedyś uwolnić swój sposób myślenia i nie skupiać się tylko na technikaliach, ale starać się ogarnąć "szerszy obraz"? Pozdrawiam. Kapuśniaczek (dyskusja) 21:23, 12 kwi 2008 (CEST)

Podaj link do swojej "lepszej wikipedii". --Wanted (dyskusja) 13:14, 13 kwi 2008 (CEST)

Nie mam czasu ani zasobów, żeby robić forka Wikipedii. Wikipedia to nie jest program open-source i zrobienie forka nie jest łatwym zadaniem. Niektórzy jednak próbują coś zrobić, np. Citizendum albo Veropedia. To jednak, że Ci nie podaję linka do "lepszej wikipedii" nie oznacza, że powinieneś nadal uczestniczyć w Wikipedii. Jeśli widać, że coś jest zepsute i nie ma szans na naprawę, to szkoda na to tracić czas, prawda? Kapuśniaczek (dyskusja) 18:41, 13 kwi 2008 (CEST)

Wikipedia to nie jest faktycznie program, ale jest "open-source", w sensie licencji. Zatem jak najbardziej można zrobić forka. Pozwól, że sam ocenię czy warto przeznaczać czas na Wikipedię. Dziwi mnie natomiast, czemu aktywnie uczestniczysz w tutejszych dyskusjach, skoro Wikipedia tak Ci się nie podoba. --Wanted (dyskusja) 23:57, 13 kwi 2008 (CEST)

Ja wiem, że licencja jest typu "open-source". Chodzi o to, że fork wikipedii byłby dużo trudniejszy i bardziej kłopotliwy niż fork jakiegoś programu. Potrzebny by był chociażby serwer z duuuużym dyskiem i bardzo dobrym łączem. Kosztowna impreza na dłuższą metę, nie mówiąc o poświęconym czasie. Dyskutuję tu z Tobą, albowiem czas przeznaczony na zniechęcanie innych do wikipedii nigdy nie jest stracony :-), a wikipedia jest jednym z lepszych miejsc do tego typu działalności. Kapuśniaczek (dyskusja) 03:20, 14 kwi 2008 (CEST)