Dyskusja:Polski Ruch Monarchistyczny

Z Wikipedii

Jeśli chcecie powrotu do polskich tradycji to przypominam że nie istnieje tytuł Księżnej łódzkiej.

Tereny te to księstwo zupełnie inne więc zapraszam do lektury podręczników historii.

[edytuj] Porządkowanie...

Podjąłem się jako takiego ogarnięcia stylu tego artykułu. Mam nadzieję, że nie zostanie to poczytane jako atak :-)

Dużo informacji wydaje się z encyklopedycznego punktu widzenia trudna do zweryfikowania - tą działkę pozostawiam innym Wikipedystom. Grzegorz Petka (dyskusja) 19:52, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Artykuł dyskusyjny

Próbowałem nieco uporządkować ten artykuł, ale nie ma chyba możliwości. Próby edycji artykułu tak, aby nabrał on chociaż częściowych cech zgodnych z zasadami Wikipedii są cofane przez Wikipedystę z IP nr 213.77.45.195.

Tutaj zamieszczam dla zainteresowanych informacje o Polskim Ruchu Monarchistyczyn zarejestrowanym Ewidencji Partii Polityczynych Linki do sprawozdań finansowanych: za rok 2004 za rok 2005 za 2007. Link do jednego ze sprawozdań zamieściłem w artykule, ale został on usunięty przez 213.77.45.195.

Nie udało mi się uzyskać pełnego dostępu do statutu tej partii. Statut ten nie jest w pełnej treści nawet na stronie tej partii.

Nie jest możliwe potwierdzenie liczby członków.

Nie udało potwierdzić funkcjonowania Fundacji POLSKA KORONA, ani Zakonu Rycerzy Polskiej Korony opisanych w artykule. Nie dotarłem do źródeł na ten temat.

Artykuł zawiera wyrażenia zwodnicze. Tu cytat: Monarchiści zrzeszeni w PRM mówią, że mają już osobę, która ma zasiąść na tronie królewskim po restytucji monarchii, jednak nie chcą oficjalnie zdradzić, czy jest nim Regent Leszek Wierzchowski, czy też ktoś inny.

Ponieważ nie zamierzam wszczynać tzw. wojny administratorów wojny edycyjnej (pomyłka, nie jestem adminem :-) oświadczam, iż nie jest moim zamiarem wielokrotne cofanie zmian, ani bezustanne poprawianie tego artykułu, który moim zdaniem jest kontrowersyjny, a jego treść skonstruowana jest niezgodnie z zasadami Wikipedii.

Temat artykułu niewątpliwie pozostaje encyklopedyczny. Grzegorz Petka (dyskusja) 10:24, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Prawo zezwala...

Prawo w Polsce zezwala na używanie tytułu Interreksa , Regenta etc. Więc niech sobie będzie tytuł Regenta Polski i Polskiego Ruchu Monarchistycznego dla tych, którzy go uznają, a prawo nie zabrania. To nie szkodzi!... C h w a s t e k

Wikipedia nie służy prezentowaniu podglądów grupy ludzi, która coś uznaje, bądź nie. Informacje - zgodnie z zasadami Wikipedia:Zasady. W Wikipedii nie powinno być coś na zasadzie "niech więc sobie będzie". Grzegorz Petka (dyskusja) 12:19, 2 cze 2008 (CEST)

............Drogi Wikipedysto !........

Niech tak będzie !... Ale - na Boga! - od czegoś konkretnego, od jakiegoś czynu ci monarchiści z PRM musieli zacząć, realizując swój program. Choćby nawet tu czy ówdzie popełnili jakiś błąd. Przecież w praktyce są prekursorami i wiele trzeba im wybaczyć !... Domniemanie niewinności...

C h w a s t e k

Gwoli ścisłości - ja nie zajmuję się sprawami, ani oceną PRM. To mnie w tym miejscu zupełnie nie interesuje. Na Wikipedii zajmuję się wyłącznie edycją artykułów na zasadach określonych w Wikipedii.

Grzegorz Petka (dyskusja) 20:12, 2 cze 2008 (CEST)