Dyskusja:Proces Bernoulliego
Z Wikipedii
[edytuj] Pisownia Bernoulliego
Źródło informacji [1]
Nazwisko Bernoulli w dopełniaczu jest źródłem kontrowersji wśród językoznawców. PWN podaje w słowniku formę Bernoullego słownik PWN, tak jak w przypadku innych nazwisk włoskich, podczas gdy w poradni językowej PWN za poprawną uznana została forma Bernoulliego, z powodu francuskiego bądź niemieckiego pochodzenia tego nazwiska i z powodu tradycji językowej [2] i [3]. Również w encyklopedii PWN, konsekwentnie stosowana jest tylko forma z i [4]. Chociaż są językoznawcy, którzy mają na ten temat inne zdanie powołując się na Słownik poprawnej polszczyzny [5]. Ponieważ językoznawcy nie są do końca zgodni, można odwołać się do kryterium popularności użycia obu form i tradycji językowej. Otóż praktycznie wszystkie podręczniki matematyczne i fizyczne używają tylko formy z i. W wyszukiwarce Google forma z i jest spotykana pięciokrotnie częściej, przy czym plWikipedia stanowi główne źródło do odnośników bez i. W celu ujednolicenia pisowni, po dyskusji, proponuję konsekwentnie stosować formę Bernoulliego--Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:58, 27 mar 2008 (CET) |
[edytuj] Wartości
Wszystkie znane mi źródła podają dwie możliwe wartości 0 i 1. Jeżeli może być inaczej, wypadałoby podać źródło.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 19:33, 2 kwi 2008 (CEST)
- Nie rozumiem w czym problem: przecież pomiędzy "a i b" oraz "0 i 1" nie ma w zasadzie żadnej różnicy.... Stotr (dyskusja) 07:35, 4 kwi 2008 (CEST)
- Też tak uważam, więc nie widzę sensu wprowadzenia tej poprawki--Z u. Mpfiz (dyskusja) 10:33, 4 kwi 2008 (CEST)
- W pierwszym akapicie na stronie Wikipedii w jezyku angielskim dotyczacym tego hasla jest napisane, ze przyjmuje jedna z dwoch wartosci. Dopiero pozniej w dalszej czesci artykulu dodana jest informacja o tym ze moga byc to 0 i 1 ale jest to informacja ktoa pojawia sie na wiekszosci stron w internecie, a wiec trudno jest ustalic czy zrodlem jest wiki czy nie. Swoja wiedze czerpie z wykladow dr hab. inż. Romana Rykaczewskiego prof. nadzw. PG. Sa dostepne na stronie jego katedry. K4c2m4r (dyskusja) 21:00, 6 kwi 2008 (CEST)
- Też tak uważam, więc nie widzę sensu wprowadzenia tej poprawki--Z u. Mpfiz (dyskusja) 10:33, 4 kwi 2008 (CEST)