Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Masakra nad Wounded Knee
Z Wikipedii
[edytuj] Dyskusja z kandydatów na medal
Artykuł jest wyczerpujący, jest NPOV, dobrze zilustrowany, uważam że powinien dostać medal. Piter T. 10:01, 18 sty 2006 (CET)
Za
- Bluewind 15:34, 08 luty 2006 (CET)
- Piter T. 10:01, 18 sty 2006 (CET)
- Roo 10:11, 18 sty 2006 (CET)
- alx D 07:00, 20 sty 2006 (CET)
- Gdarin dyskusja 15:33, 31 sty 2006 (CET)
- Szumyk ✉ 10:38, 6 lut 2006 (CET)
- Cień napisz 12:26, 8 lut 2006 (CET)
- Grubel 12:52, 8 lut 2006 (CET)
- Dobra robota. --DaKa 11:06, 12 lut 2006 (CET)
- Collie 20:38, 14 lut 2006 (CET)
Przeciw
Patrz dyskusja. Grubel 14:42, 18 sty 2006 (CET)Teraz nie mam zastrzeżeń.Gdarin dyskusja 15:09, 18 sty 2006 (CET)zm. głosu po poprawakch Gdarin dyskusja 15:33, 31 sty 2006 (CET)Patrz dyskusja. --DaKa 12:01, 25 sty 2006 (CET)
Dyskusja
- MSZ jeszcze trochę brakuje do medalu. Mam wrażenie, że artykuł jest po prostu za krótki, choć nie będę się upierał, jeśli ktoś przyzwoicie uargumentuje, że zawiera wszystkie niezbędne informacje (aczkolwiek warto zastanowić się, dlaczego „matryca” tego artykułu, czyli wersja z en-wiki, nie została uznana za FA – mimo, że jest nieco obszerniejsza). Jest jednak jeszcze trochę błędów i niezręczności różnej natury: rozdział Geneza rozpoczyna się od dwóch nierozwiniętych szerzej zdań o sytuacji Siuksów, z których ni stąd ni zowąd przechodzimy do nowego rytuału Pajutów (skąd ci Pajutowie? co to za plemię?). Potem dowiadujemy się, że nowa religia wzbudziła przerażenie wśród białych (dlaczego?) i doprowadziła do intensyfikacji prześladowań (styl!). Następnie mamy przebieg całej sytuacji, w którym uparcie powtarza się słowo bitwa – co to za bitwa, kiedy jedna strona pruje do nieuzbrojonych przeciwników z Hotchkissów? Jest tego więcej, toteż na razie mówię nie. Pozdrawiam, Grubel 14:42, 18 sty 2006 (CET)
- Przyzwoity artykuł, ale mam kilka uwag. Po pierwsze – rozszerzenie treści, w tej sprawie podzielam poglądy poprzednika. Po drugie – dobrze by było polinkować wszystkie nazwy plemion występujące w haśle. Trzy – lepiej dla przejrzystości artykułu sekwencję Uzbrojenie przenieść pod Przebieg bitwy, umieszczanie jej na początku, jeszcze przez Genezą jest pomysłem nietrafionym. Cztery – biorąc pod uwagę, że opisywane wydarzenie miało charakter zagłady, a nie wojny, to zamieszczone w tabelce walczące strony proponuję zamienić na strony konfliktu, z informacji zawartych w artykule nie wynika, a żeby Indianie stawiali jakiś czynny opór, trudno więc mówić o walce. Podobnie z podtytułem Przebieg bitwy. I pięć – sprawa tytułu – wersja pod byłaby poprawna, gdyby Wounded Knee było górą. Do czasu reakcji/braku reakcji autora co do tych uwag wstrzymuję się z oceną. --DaKa 14:51, 18 sty 2006 (CET)
- Przede wszystkim: wstęp nie odpowiada dalszej zawartości. Zamiast „Masakra pod Wounded Knee (29 grudnia 1890) była ostatnim wielkim starciem zbrojnym pomiędzy narodem Dakotów (Siuksów) i Stanami Zjednoczonymi.” powinno być raczej coś takiego: „Masakra nad Wounded Knee była rzezią Dakotów (Siuksów) przeprowadzoną przez wojska Stanów Zjednoczonych nad potokiem Wounded Knee <tu potrzebne określenie gdzie ten potok się znajduje, nigdzie tego nie ma w artykule> 29 grudnia 1890.” Poza tym na początku mowa o Dakotach, potem nagle o Lakotach, trzeba od razu wyjaśnić kwestię nazwy. Zamiast określenia „bitwa”, proponowałbym używać słów „pogrom” i podobnych. Gdarin dyskusja 15:09, 18 sty 2006 (CET)
- Z wszystkich „moich” artykułów ten jest chyba najbliższy medalu; ta nominacja mnie wreszcie zmobilizuje do skończenia roboty. Zanim się za to wezmę: 1. Masakra pod Wounded Knee jest nazwą utrwaloną w polszczyznie, choć błędną, bo odnosi się do miejscowości; przeniosę artykuł do „Masakra nad potokiem Wounded Knee” pozostawiając redir. 2. Kwestie nazewnictwa starcia i plemion trzeba chyba wyjaśnić w oddzielnym akapicie, zwłaszcza, że 3. używanie nazwy „bitwa” zamiennie z „masakra” wynika z utrwalenia tej rzezi w historiografii jako ostatniej wielkiej bitwy z Indianami, dopiero od lat 70. mówi się otwarcie o masakrze 4. Rozszerzenie artykułu jest możliwe, choć w niewielkim stopniu; i tak artykuł zawiera o wiele więcej faktów, niż wersja angielska. Pzdr. Szwedzki 16:47, 18 sty 2006 (CET)
- Przeniosłem hasło pod „Masakra nad Wounded Knee” (i poprawiłem przekierowania) zanim znalazłem tę dyskusję, ale widzę tu podobne sugestie, więc chyba nie namieszałem. Popieram większość sugestii poprawek z dyskusji, wtedy już dobry artykuł będzie na pewno na medal.
Może i sam dołożę coś od siebie, jak nikt nie będzie szybszy;) Cień 18:26, 19 sty 2006 (CET)
