Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Przewody grzejne

Z Wikipedii

[edytuj] Przewody grzejne

• Uzasadnienie: Sporo włożonej pracy w artykuł, a temat mało znany. Dużo informacji teoretycznych, oraz przydatne linki. Zdjęcia, rysunki i grafiki Gbylski 10:49, 15 maja 2007 (CEST)
• Główni autorzy artykułu: kueller, gbylski Nie jestem głównym autorem Gbylski 10:53, 15 maja 2007 (CEST)
• Głosy za:

1. Janski 96_Dyskusja Strona jest przejrzysta i czytelna. Zawiera dużo informacji i dobre wzory matematyczne.

• Głosy przeciw:

1. Galileo01 _Dyskusja 18:41, 20 maja 2007 (CEST) Ze względu na brak odzewu na liczne uwagi zamieszczone w dyskusji.

• Dyskusja:
• Nie jestem głównym autorem, raczej maczałem tylko palce. Ale skoro ktoś próbował to i nieskutecznie, wiec postanowilem zgłosic to poprawnie. Gbylski 10:49, 15 maja 2007 (CEST)
• Coś się skaszaniło w szablonie - przeniosłem zgłoszenie artykule do dołu na górę i się coś zdublowało zgłoszenie. Nie wiem jak to wywalić :( --Hiuppo (zagadaj) 11:11, 15 maja 2007 (CEST)
• Moje uwagi: brak wstępu, przypisów, linków, źródeł, fatalna redakcja, zero o polu elektromagnetycznym wytwarzanym przez el. grzejne (de facto cewki). --Hiuppo (zagadaj) 11:11, 15 maja 2007 (CEST)
• Podzielam uwagi Hiuppo, szczególnie razi mnie zastosowanie w artykule czasowników w pierwszej osobie liczby mnogiej. Wstęp jest uznany za sekcję, po raz pierwszy spotkałem się z takim systemem. Jeśli te niedociągnięcia nie zostaną poprawione, będę zmuszony zagłosować przeciw. Galileo01 Dyskusja 22:50, 15 maja 2007 (CEST)
• Po Waszych uwagach (Galileo01, Hiuppo) poprosiłem zawodowego korektora o korektę artykułu, usunąłem pierwszą osobę liczby mnogiej i dodałem informacje dotyczące bezpieczeństwa stosowania. Gbylski - dziękuję za drobne redakcyjne poprawki. Treść wygląda lepiej. Kueller 16:52, 21 maja 2007 (CEST)
• Tekst przejrzysty, ale nie poparty źródłami, a co do pól e-m ziarno prawdy jest tutaj: [1] - aczkolwiek nieprawdą jest że wartości pól są nieznane, bo w publikacjach IEEE temat ten był wałkowany. --Hiuppo (zagadaj) 08:23, 3 cze 2007 (CEST)

  Dalej podany jest przykład - że moc 1,2 kW to mało i że porównywalna jest z czajnikiem. Przy 220 V moc 1,2 kW to przepływ prądu ok. 5,5 A - podobny przykład: [2]. Polemizowałbym, czy w odległości 30 cm nie będzie pola magnetycznego. dalej kompletny laik nie dowie się z hasła, czy ogrzewanie się odbywa prądem stałym czy przemiennym i jakiego rzędu są to wartości. --Hiuppo (zagadaj) 08:44, 3 cze 2007 (CEST)

  [3] - wynika z tego, że istnieje różnica pomiędzy przewodami zasilanymi jednostronnie i dwustronnie - stosowanie tych drugich związane jest z większym polem magnetycznym. Poza tym skoro piszemy o specjalnej konstrukcji przewodów - to może warto choć przekrój takiego przewodu zamieścić? --Hiuppo (zagadaj) 08:52, 3 cze 2007 (CEST)

• Hiuppopostaram się odszukać materiałów na temat pola, ale mówienie że przewód rezystancyjny jest cewką to trochę pomyłka. Przekroje przewodów dołożę, podobnie jak sekcję o zasilaniu przewodów. 195.33.65.206 13:10, 4 cze 2007 (CEST)