Dyskusja:Przedział ufności

Z Wikipedii

Czy nie mozna statystyki tlumaczyc tak, zeby normalni ludzie tez mogli zrozumiec? Wystarczy ze polskie podreczniki do statystyki nie nadaja sie do czytania.

Marcin Majewski

@1. By to zrobić muszą się zmienić podstawy opisu Fizyki, czyli podstawy opisu otoczenia w którym żyjemy, a są one jedynie opisowe, bez wnikania w istotę bytu, lub z modelem o błędnych podstawach (Aksjomatach). @2. W wielu miejscach ROBIENIE jest cenniejsze od ZROBIENIA (co odczuwamy w naszych pensjach). Częściowo związane jest to z błędnym zrozumieniem naszego otoczenia, patrz pkt.1. A częściowo wynika to z nieobliczania i niepublikowania współczynników WYNIKI/KOSZT_wytworzenia dla doktorantów, doktorów, profesorów, pracowni, instytutów i uczelni. @3. Niezapominajmy o WSPÓŁCZYNNIKACH_HONOROWOŚCI, tzn często szefowie grupy podpisują się pod WYNIKAMI prawie w nich nie uczestnicząc. Gdy WSPÓŁCZYNNIK_HONOROWOŚCI jest wysoki, np 0.5, tzn pod 50% WYNIKU podpisują się "honorowo" szefowie, prawie w pracach nie uczestnicząc, u innych pracowników maleje chęć do takiej pracy (najczęściej podświadomie). Ponadto niedofinansowanie głównego i PRAWDZIWEGO źródła WYNIKU generuje obniżeniem pozytywnych cech WYNIKÓW w odniesieniu do cech WYNIKÓW wytwarzanych tam gdzie WSPÓŁCZYNNIK_HONOROWOŚCI jest wyraźnie mniejszy. To tak jakbyśmy inwestowali w lakier samochodu myśląc, że będzie szybciej jechał podczas gdy inni inwestują w silnik. Prawdopodobnie biorąc pod uwagę nasze PENSJE i w krajach zachodnich można by wyliczyć owe WSPÓŁCZYNNIKI_HONOROWOŚCI znając rozkład WYNIKÓW w funkcji liczby doktorantów, doktorów, profesorów, pracowni, instytutów i uczelni. I zapewne w ciągu kilku lat ktoś podejmie takie wyzwanie, a NIE(EFEKTYWNOŚĆ) nie będzie musiała być karana a jedynie (EFEKTYWNOŚĆ) obowiązkowo publikowana na WWW, w celu informacji w jakie grupy my wszyscy mamy inwestować.

Logik-2007-04-26

[edytuj] Skąd n-1 we wzorze?

Chciałbym zapytać skąd we wzorze w punkcie "Nieznane odchylenie standardowe i mała próba (n<30)" wzięło się n-1? Żadne ze znanych mi źródeł nie podaje tego wzoru w takiej postaci.