Dyskusja Wikipedii:Przewodnicy

Z Wikipedii

Spis treści 1 Kilka uwag po przeczytaniu tekstu 2 Kryteria po raz pierwszy 3 Co z adminami 4 Saper się nie myli ;-) 5 Doświadczenie w KP 6 Nazwa i cenzusy 7 Nazwa ponownie, zalecenia, Witajka 8 Opieka lub coś innego 9 Do dzieła 10 A co dla nowych?

[edytuj] Kilka uwag po przeczytaniu tekstu

• nazwa Przewodnik jest "strzałem w dziesiątkę";
• wzmianka o możliwości otrzymania przewodnika powinna znaleźć się w Witajce;
• dobrze byłoby, gdyby spora część Wiki-przewodników rekrutowała się spośród Wikipedystów wchodzących w skład Komitetu Powitalnego;
• w przypadku nieoczekiwanych trudności z czasem Wiki-Przewodnik zawsze może przekazać nowicjusza pod opiekuńcze skrzydła innej osoby, piszę o tym, bo w tekście ta sprawa została ujęta dość rygorystycznie, a przecież każdy z nas ma na głowie wiele innych obowiązków plus nigdy nie wiadomo, co przyniesie nowy dzień;
• do przyszłych Wiki-Przewodników: Nie przejmujcie się! Z biegiem czasu ilość pytań naprawdę maleje, ale "ten nowy" ma zawsze wspaniałe poczucie bezpieczeństwa, że w razie problemów może zapukać do Wiki-Przewodnika i zostaną mu otworzone drzwi;
• IRC dla nowicjuszy? Hmm, dla mnie osobiście odpada;
• nie dyskryminowałabym chętnych do udzielania pomocy nowicjuszom z powodu ewentualnych blokad, jakie zostały im nałożone w przeszłości, bo z psychologicznego punktu widzenia konieczność wykazania się instynktem opiekuńczym powinna wpłynąć łagodząco oraz mobilizować do świecenia dobrym przykładem. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 10:54, 28 wrz 2007 (CEST)

Mnie też przewodnik się podoba - ukłony dla Kpjasa. Choć mentor również - pomimo tego, że na gedejocie najbardziej kręcił nosem na to pojęcie Saper :-)) . Co do irca, to też jestem zdecydowanie przeciwny - nie odstraszajmy ludzi. A blokady - fakt, mocny punkt, ale jednak ważny i wart utrzymania. Trochę go zmiękczyłem dodatkiem o anulowaniu blokady przez Komara. Pzdr., również matkę chrzestną :-) , Ency (replika?) 15:33, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kryteria po raz pierwszy

Hmm... wykonał co najmniej 1000 edycji, w tym przynajmniej 75% w przestrzeni głównej - to zdanie jest skonstruowane tak, że żeby zostać przewodnikiem, to przy 10 000 edycji trzeba mieć przynajmniej 7 500 edycji w przestrzeni głównej, a zatem trochę dyskryminuje to potencjalnych Wikipedystów, którzy sporo udzielają się poza przestrzenią główną. Mógłbym prosić o wyjasnienie, dlaczego te 75%? Pozdrawiam! 150.254.147.136 01:57, 29 wrz 2007 (CEST)

75% jest arbitralne - chodzi o to że ktoś piszący w głównej ma kontakt z nowicjuszami, musi umieć współpracować i znać problemy z którymi nowicjusze się stykają. Może faktycznie za dużo lub w ogóle zmienić to kryterium. Kpjas ⇔ 09:13, 29 wrz 2007 (CEST)

Na razie dyskutujemy - dzięki za spostrzeżenie. Proponuję więc zmienić na wykonał co najmniej 1000 edycji, w tym przynajmniej 750 w przestrzeni głównej Przykuta 09:14, 29 wrz 2007 (CEST)

(To lepiej, bo ja np. przez Komitet Powitalny mam straszną nadwyżkę w dyskusjach wikipedystów... :) Paterm >Odpisz< 13:20, 29 wrz 2007 (CEST))

Wymagania

WP-De: doświadczenie, znajmość de:Wikipedia:Hilfe, min. 2000 edycji/1000 w głównej, pół roku stażu

WP-En: częsta dostępność, min. 500 edycji, brak blokad i wandalizmu, nie jest akt. "adoptowanym"

WP-Es: o ile się zorientowałem system otwarty, z prezentacją przewodników

WP-Fr: jak w WP-En z małymi modyfikacjami

WP-Pt: ?

[edytuj] Co z adminami

• Nieadmini - w tym przypadku będzie to u osób rodziło dylematy - mam tyle a tyle edycji - mam być przewodnikiem, czy adminem. Przewodnik nieadmin nie będzie mógł od razu poprawić błędu innego admina - np. zbyt szybkiej blokady, usunięcia strony, która nie jest NPA (co np. akurat przewodnik z nowicjuszem obgadują na gg). IMHO przewodnik mógłby być adminem - takim do odblokowywania i i odkasowywania :) Te narzędzie mogłyby mu sie przydać. Mamy w tej chwili paru adminów, którzy przez długi czas opiekowali się nowymi - np. Lajsikonik. Pomaganie nowym to wbrew pozorom także zadanie admina. Na swoich stronach mamy szablon informujący Ten użytkownik jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy. Aczkolwiek sprawdza się to, jak się sprawdza. Przykuta 09:14, 29 wrz 2007 (CEST)

Chodzi mi tu o zapis Najlepiej gdyby nie był to admin, gdyż mają oni inne, absorbujące zadania, ponadto dotychczasowa praktyka pokazała, że jeśli dane zadania podejmowali, to wykonywali je z doskoku, w sposób niezadowalający nowicjuszy, bez dłuższej, stałej dwustronnej relacji. - to oczywiście nie powinno być zadanie dla wszystkich adminów (niektórzy deklarują, że chcą sprzątać eki, przenosić grafiki itp.), może jakoś inaczej sformułować, żeby nie rodziło właśnie takich dylematów? Przykuta 09:26, 29 wrz 2007 (CEST)

To co napisałeś niestety uzmysłowiło mi, że i tu mamy dwie grupy - przewodnicy-admini mogący odblokować, podejrzeć usunięte hasła, a też je przywrócić, oraz przewodnicy-nieadmini, którzy tego nie mogą. Tak na zdrowy rozum, kto by chciał mieć za przewodnika kogoś, kto może tylko uczyć i pocieszać, a realnie nie ma żadnej władzy. W tej sytuacji widzę trzy możliwości:

1. dajemy sobie spokój z cenzusami, przewodnikami mogą być tylko admini (oczywiście mało realne)
2. dajemy sobie spokój z adminami, przewodnikami mogą być tylko nieadmini, ale z cenzusem (he he ale by to wykluczenie adminów wywołało oburzenie)
3. dopuszczamy adminów, ale mamy nierówność - no chyba żeby zobligować przewodników-adminów do niewykorzystywania guzików na rzecz i prośby podopiecznego.

Pzdr., Ency (replika?) 22:36, 2 paź 2007 (CEST)

O, teraz dostrzegłem, że Saper też skłania się do wykluczenia adminów :-)) . Ency (replika?) 22:38, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Saper się nie myli ;-)

Podpisuję się wszystkimi czterema nogami pod pomysłem:

Co do nazwy

jest w porządku :-) Ale niestety łatwiej mi się pisze opiekun i podopieczny - jak po polsku nazwać osobę prowadzoną przez przewodnika? :)

Fakt objęcia kogoś opieką - przewodnictwo ? Chętnych proponuje o zmianę mojego wpisu z użyciem proponowanej terminologii.

Wymagania

Częsta dostępność jest ważniejsza niż liczba edycji, dlatego skłaniałbym się do opcji angielskiej.

Sam się nie mieszczę w wymaganiu 1000/75%. Jako średnio zaawansowany edytor mam cały czas jeszcze nawyk sprawdzania stron Pomocy i zasad w razie wątpliwości - a ponadto sam pamiętam jak i z czego się uczyłem.

Administratorzy

Wydaje mi się, że nie muszą (a może nawet nie powinni to być administratorzy). Przede wszystkim ja osobiście nie miałem nigdy problemu z dostępnością administratorów np. na IRC a szybkość działania szablonu {{ek}} jest zadziwiająca :-) Lepiej, żeby nowy użytkownik uczył się kontaktu z administratorami normalną drogą, a nie żeby mentor załatwiał wszystko za niego.

Jak zaopiekować się użytkownikiem

Nie wierzę, że użytkownicy będą sami się zgłaszać do adopcji. Przede wszystkim powinno być dopisane do szablonu(ów) powitalnych (lub na razie z ręki) zdanie:

Jeżeli nie masz nic przeciwko, bardzo chętnie będę obserwować Twoje pierwsze kroki w Wikipedii - zawsze możesz zwrócić się do mnie o pomoc.

Przygotowałem szablon: {{podopieką}}.

Przewodnictwo powinno polegać na:

1. regularnym przeglądaniu wkładu użytkownika
2. reakcji na napotkane problemy
3. podpowiadaniu rozwiązań przez wskazanie i ewentualne poprawianie stron Pomocy
4. odpowiadaniu na zadane pytania
5. łagodzeniu skutków działań patrolujących :)

Na czym przewodnictwo to polegać (technicznie)

1. Uzupełnienie szablonu powitalnego o osobistą deklarację (jak wyżej).
2. Dodanie użytkownika do listy obserwowanych podpopiecznych. Niestety, nie można dodać strony specjalnej (wkład) do obserwowanych. Proponuję więc prowadzić jawną listę podopiecznych. Lista taka może być prowadzona na stronie projektu lub ewentualnie w przestrzeni opiekuna. Wpisów z tej listy w zasadzie nie ma potrzeby usuwać. Przygotowałem szablon {{podopieczny|podopieczny}} pomocny przy tworzeniu listy.
3. Można zorganizować współzawodnictwo (tak, Ency:) na liczbę podopiecznych.
4. Zaktualizować stronę Wikipedia:Komitet powitalny. Zastanawiam się, czy w zasadzie każdy witający nie powinien zostawać przewodnikiem.
5. Szablony do przygotowania:
   1. Zmiany w powitalnych {{witaj}} itp.
   2. Szablon na stronie dyskusji podopiecznego {{podopieką|przewodnik}} -- informujący ewentualnych dyskutantów
   3. Szablon {{podopieczny|login}} do wstawiania do listy
6. Przejrzeć listę i teksty szablonów z kategorii Kategoria:Szablony_ostrzegawcze.

Pomoc dla administratorów

1. Przygotować szkolenie dla administratorów na temat postępowania z nowymi. Mamy przecież {{WitajAdminie}}!
2. Brać udział w opracowaniu narzędzi ułatwiających patrolowanie (w taki sposób, aby użytkownik wiedział o co chodzi).

 « Saper // @dyskusja »  11:44, 29 wrz 2007 (CEST)

Faktycznie. Chociaż nazwa Przewodnik/Przewodnicy jest dość dobra to są trudności z posługiwaniem się nią w innym kontekście. Opiekunowie już trochę gorzej bo nie każdy chce od razu ustawić się w pozycji podporządkowanej.

Optowałbym za tym żeby to była usługa całkowicie dobrowolna zarówno dla Przewodnika jak i nowicjusza. Kpjas ⇔ 09:52, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Doświadczenie w KP

• Dobrze by było, gdyby każdy przewodnik miał wcześniej doświadczenie w Komitecie Powitalnym - lecę dalej tam sprawdzać, kto jest aktywny ;) Przykuta 10:34, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwa i cenzusy

Sądzę, że nazw "przewodnik" i "opiekun" należy używać zamiennie. Pierwsze jest odrobinę bardziej formalne, drugie - lepsze w użytkowaniu. Co do cenzusu, to ilość edycji i proporcja mogą zostać, ale nawet nie jako zalecenia, tylko orientacja. Natomiast zdecydowanie byłbym za cenzusem stażu. Jakim? Tu mam dylemat, bo dynamiczny Saper jest z nami dopiero od czterech miesięcy. :-)) Ency (replika?) 23:26, 2 paź 2007 (CEST)

Sprawdź jeszcze raz :) dziękuję za komplement  « Saper // @dyskusja »  18:38, 4 paź 2007 (CEST)

Rewelacja, ponad dwa lata. Powyżej nie sprawdziłem licznika, tylko wkład i od najstarszych, a spojrzałem na początek sądząc że tam jest najstarsza edycja. Dobra, to kamień spadł mi z serca. W taki razie zdecydowanie obstaję przy zalecanym stażu powyżej 1 roku. Co wy na to? Pzdr., Ency (replika?) 21:55, 4 paź 2007 (CEST)

Mi się ten pomysł podoba (tym bardziej, że spełniam ten warunek od niecałego miesiąca:-) Ale teraz, bierzmy się do pracy na stronie głównej, jak edytował poniżej Saper :) Karol007dyskusja 22:35, 4 paź 2007 (CEST)

Po moich porządkach i wstawieniu zalecenia rocznego stażu została jeszcze sprawa ilości edycji oraz udziału w nich edycji w przestrzeni głównej. Może wstawić zalecenie 1500 edycji (Saper się załapuje :-)) ), i zrezygnować z progu edycji w przestrzeni głóownej? Pzdr., Ency (replika?) 21:25, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwa ponownie, zalecenia, Witajka

• W sprawie nazwy zwróciłam się o pomoc do jednego z naszych językoznawców - Beno i mam nadzieję, że podsunie nam proste rozwiązanie.
• Chęć do zaopiekowania się "zielonym listkiem", częsta dostępność w sieci oraz predyspozycje to moim zdaniem najważniejsze kryteria. Ilość edycji i staż oczywiście też, ale te dane nie zawsze idą w parze ze znajomością samej Wikipedii i jej społeczności, dlatego nie stawiałabym w tym miejscu poprzeczki zbyt wysoko. Edycja jest edycji nierówna, czasami pod jedną edycją kryje się cały nowy artykuł, a czasami tylko wstawienie przecinka. Moim zdaniem osoby wchodzące w skład Komitetu Powitalnego świetnie nadawałyby się do pełnienia dodatkowej funkcji Wiki-Opiekunów/Wiki-Przewodników, bo czują coś w rodzaju powołania i odpowiedzialności. Każdy chętny i spełniający obowiązkowe kryteria jest mile widziany, obojętne czy jest administratorem, czy nie.
• Dopisek o istnieniu możliwości otrzymania Wiki-Opiekuna/Wiki-Przewodnika naprawdę musi być w Witajce, która stanowi pierwszą oficjalną formę kontaktu z nowo zarejestrowanym, czyli tak jak proponuje Przykuta.
• Odpowiednie szablony powinny zostać umieszczone na stronie Wiki-Opiekuna i Wiki-Podopiecznego tak jak zasugerował Przykuta. Ten sam system funkcjonuje na EN-Wikipedii.
• Ujawnianie wszystkich danych osobistych przez Wiki-Opiekuna/Wiki-Przewodnika nie jest moim zdaniem konieczne. Stosowanie się do zasad Wiki-Etykiety umożliwia prowadzenie konwersacji bez względu na wiek czy status rozmówców. Żądanie całkowitej jawności mogłoby odstraszyć wielu chętnych!

Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 12:32, 2 paź 2007 (CEST)

Ależ Lidio - "...może być zalecane, aby przewodnicy ujawniali takie bliższe dane, jak...". To nie jest żądanie. Ponadto kogo by miało odstraszać? Przewodników czy nowicjuszy? Ale dobra, propozycja jest moja, i jak widać niekoniecznie zrozumiale umotywowana. Sądzę, że jeśli trafi się nam ktoś starszy od nawet Polimerka ;-) to wybierając sobie opiekuna chętniej by chciał mieć kogoś bliższego mu wiekiem. Ale jak się zastrzegłem, to tylko propozycja i tylko zalecenia. Pzdr., Ency (replika?) 22:19, 2 paź 2007 (CEST)

Zalecenie ujawniania danych jest jak najbardziej w porządku, obowiązek - nie. Myślałam o odstraszaniu potencjalnych kandydatów na Wiki-Opiekunów, bo wiem, że wielu Wikipedystów przywiązuje dużą wagę do anonimowości. Ktoś bliższy wiekiem??? Hmm, przyglądając się trendom hollywoodzkim nie byłabym taka pewna, ale to oczywiście szczypta humoru. Do określenia Wiki-Przewodnik trudno znaleźć pasujące określenie dla jego ucznia. Chyba musimy poważnie zastanowić się nad drugą opcją czyli Wiki-Opiekunem i Wiki-Podopiecznym. Może ktoś wymyśli jeszcze inne, lepsze rozwiązanie? Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 10:35, 3 paź 2007 (CEST)

Zapomniałam o najważniejszej sprawie tzn. Beno jako językoznawca skłania się ku terminologii opiekun i podopieczny. --Lidia Fourdraine 19:31, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Opieka lub coś innego

Nie wszyscy będą chcieli być pod "opieką", bo to się z niańczeniem jakoś tak kojarzy :) a korzystać z usług przewodnika już nie jest niczym wstydliwym. Ja bym proponował parę przewodnik-nowy użytkownik. Ot po prostu. Zresztą, to są kwestie drugorzędne, ważne żeby to działało. Przykuta 08:37, 4 paź 2007 (CEST)

Byłam pewna, że chcesz, aby oba słowa pochodziły od tego samego trzonu czyli: opiekun i podopieczny, bo innych możliwości w języku polskim nie ma. Do przewodnika można dopasować wiele możliwości nowy/początkujący Wikipedysta, nowicjusz itd. Kombinacja "przewodnik - nowy Wikipedysta" jest moim zdaniem również OK. Saper ma rację w praniu wyjdzie jeszcze wiele mankamentów. Do dzieła! --Lidia Fourdraine 18:53, 5 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Do dzieła

Ja generalnie proponowałbym stopniowo skracać dyskusję a przystąpić do edytowania strony właściwej. Myślę, że dużo rzeczy wyjaśni się w praniu.  « Saper // @dyskusja »  18:38, 4 paź 2007 (CEST)

Ok., zrobiłem trochę porządków. Ency (replika?) 21:25, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] A co dla nowych?

Pomyślałem, że przeczytanie całego tekstu Wikipedia:Przewodnicy może być dla nowych dosyć dużym wstrząsem, dlatego utworzyłem taki mały skrócik dla wszystkich nie zaawansowanych. Link do niego można by było wrzucić w Witajkę, bo to co jest teraz może przerażać. Tylko jest jedeb myk...Gdzie mogę wrzucić skrót? Bo chyba, żeby był u mnie w brudnopisie to troszkę bez sensu. I jeszcze jak ktoś by się chciał zapoznać: Wikipedysta:Wyksztalcioch/brudnopis to zapraszam oczywiście :)--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:34, 2 lis 2007 (CET)

Czy w Witajce jest już jakaś wzmianka o możliwości dostania Wiki-przewodnika? Z tego, co napisał powyżej Wyksztalcioch wynikałoby, że jeszcze nie, a to wielka szkoda. Jestem za propozycją tekstu skróconego (trzeba go jeszcze tu i ówdzie dopracować) w Witajce + link do pełnej wersji dla zainteresowanych tym projektem.--Lidia Fourdraine 09:06, 16 lis 2007 (CET)