Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przyjęte/WarX

Z Wikipedii

Spis treści 1 Wikipedysta:WarX 1.1 Sprzeciw: 1.2 Akceptacja: 1.3 Pytania do kandydata: 1.4 Dyskusja:

[edytuj] Wikipedysta:WarX

Decyzja do: 24 października 2005
Zgłaszający: tsca. Uzasadnienie: wiadomo z IRCa, że kol. WarX zamierzał sie zgłosić; zablokowane to zostało apelem o wstrzymanie się z kandydowaniem do czasu opracowania nowego regulaminu. Dyskusjom o regulaminie jednak nie ma końca, Wikipedia do czasu jego uzgodnienia nie zamierza się zatrzymać, a WarX ma prawo do kandydowania wg starego regulaminu, jeśli sobie życzy.
Z głosowaniem proszę się powstrzymać do momentu potwierdzenia przez WarXa swojej kandydatury.

Potwierdzam moją gotowość kandydowania! --WarX <talk> 17:34, 17 paź 2005 (CEST)

Czym się do tej pory zajmowałem:

• dużo czasu spędzam nad robieniem szablonów (co widać w edycjach)
• pomagam w walce z "dziwnymi" kategoriami (przesuwanie artykułów, itp.)
• jestem operatorem bota (WarXboT) (m. in. robię na bieżąco Kategoria:?)
• witam i opiekuję się nowymi wikipedystami (również sprawdzam ich pod kątem nielegalnych grafik)
• czasem piszę jakieś artykuły ...
• opiekuję się WP:WS i WP:WB, jestem autorem tego pierwszego pomysłu i nowej struktury wewnętrznej szablonów user_xxx
• opiekuję się i założyłem WP:SzdU
• rozpocząłem WikiRPG
• zapoczątkowałem Sprzątanie złomowiska
• czasem tworzę grafiki (w szczególności wykresy)
• współpracuje z Wiktorynem w dziedzinie drzew genealogicznych

Czym chciałbym się zająć:

• reorganizacją kategorii i szablonów WP:WB
• aktywnie walczyć z nielegalnymi grafikami
• pomysł na przeniesienie i zmianę nazwy wielu szablonów (na bardziej usystematyzowane nazwy)

Czym nie chciałbym się zajmować:

• kłótniami
• blokowaniem użytkowników

Mam nadzieję, że zadośćuczyniłem moim "grzeszkom" z poprzedniego PUA.

Zapraszam wszystkich do głosowania!

--WarX <talk> 17:34, 17 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Sprzeciw:

[edytuj] Akceptacja:

1. Reytan 18:02, 17 paź 2005 (CEST)
2. Lzur ^odpisz 18:03, 17 paź 2005 (CEST)
3. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja - tak, to jest dobry kandydat, popełnił kilka błędów - umiał się do nich przyznać - mało kto ma tyle odwagi!!! Inni milczą - on nie.
4. Alx D 19:15, 17 paź 2005 (CEST) aktywny, wobec argumentów merytorycznych ustępuje.
5. 4^@
6. Nemo5576^DYSKUSJA 19:37, 17 paź 2005 (CEST)
7. stv ✉ 19:40, 17 paź 2005 (CEST)
8. Szwedzki 19:58, 17 paź 2005 (CEST). Dobra kandydatura.
9. Googl 20:24, 17 paź 2005 (CEST)
10. nameless ♪ 20:33, 17 paź 2005 (CEST)
11. PALLADINUS talk 20:41, 17 paź 2005 (CEST)
12. Superborsuk ^Ω 21:11, 17 paź 2005 (CEST)
13. Derbeth 21:37, 17 paź 2005 (CEST) mam tylko nadzieję, że nie będzie szalał z botem
14. Bez wątpliwości ZA. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 21:40, 17 paź 2005 (CEST)
15. Herr Kriss 22:10, 17 paź 2005 (CEST) Zdecydowanie za, bardzo dobry kandytat.
16. --Akaszik 22:15, 17 paź 2005 (CEST) Jest tak zaangażowany, że jak znów będzie ... to dla jego własnego zdrowia poszukamy dla niego innych zająć niż W. (Dla zazdrosnej kobiety każdy argument do pozyskania uwagi dobry ;)
17. aegis maelstrom δ 23:44, 17 paź 2005 (CEST) No jasne... szkoda, ze w tak goracym okresie. :]
18. Roo72 Dyskusja 00:01, 18 paź 2005 (CEST)
19. Darek ^=#= 10:51, 18 paź 2005 (CEST). Kompetentny, zrównoważony, odpowiedzialny. Bez zastrzeżeń.
20. Wszystkimi odnóżami ZA. A.J. 12:25, 18 paź 2005 (CEST)
21. Togo 13:52, 18 paź 2005 (CEST)
22. --Jonasz 16:59, 18 paź 2005 (CEST)
23. Tomski 19:49, 18 paź 2005 (CEST)
24. Selena ^talk 07:06, 19 paź 2005 (CEST)
25. Wulfstan 08:40, 19 paź 2005 (CEST)
26. Mieciu K 14:30, 19 paź 2005 (CEST)
27. Kotasik^ 17:31, 19 paź 2005 (CEST)
28. Drozdp 18:14, 19 paź 2005 (CEST) Dlaczego? Bo się nadaje, a przy tym zmasowanym ataku nowych internatów spod znaku IP, jaki ma ostatnio miejsce, starzy admini nic innego nie robią tylko rewerty, więc przyda sie nowy, z zapałem
29. Za Jersz 18:16, 19 paź 2005 (CEST)
30. Kalium 11:34, 20 paź 2005 (CEST)
31. Polimerek 11:46, 20 paź 2005 (CEST)
32. Basik07 10:50, 21 paź 2005 (CEST)
33. Przykuta 13:27, 21 paź 2005 (CEST) :)
34. PioM _Dyskusja 17:15, 21 paź 2005 (CEST)
35. Lestat 21:14, 22 paź 2005 (CEST)
36. --Incuś 21:20, 22 paź 2005 (CEST)
37. Maire ♣ 21:29, 22 paź 2005 (CEST)
38. ¢ubuz^'84 Σ 00:40, 23 paź 2005 (CEST)
39. Berasategui 12:05, 23 paź 2005 (CEST)
40. Jutro mogę nie zdążyć lub nie będzie mi się chciało wejść tutaj, no to masz teraz tego akcepta, choć pewnie nie jest Ci on potrzebny. To za współpracę nad drzewkami genealogicznymi (pomimo różnych zakrętów ;)). Byle Ci tylko sodówka do głowy nie uderzyła, jak dostaniesz narzędzia administratora. Ku chwale Wikipedii. Wiktoryn 20:17, 23 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Pytania do kandydata:

• Z jakich powodów nie zgłosiłeś się sam po uprawnienia, a dopiero po "rekomendacji"? Andrzej z Helu ^LIST 17:50, 17 paź 2005 (CEST)

  Odwagi mi brakowało od 3 dni z powodu tego dużego czerwonego napisu, który tu był :) tsca go usunął i przy okazji mnie zgłosił, bo widział jak się męcze :) --WarX <talk> 17:55, 17 paź 2005 (CEST)

• Jesteś opiekunem bota. Czy zamierzasz wzorem Tawa wykorzystywać przyciski administratora w przypadku ewentualnego sporu co do działania tego bota ? mzopw 18:34, 17 paź 2005 (CEST)

  Nie zachowuj się jak obrażony, była szybka sonda nad wstrzymaniem bota, i skoro większość była za tym żeby go puścić, nie miałeś podstaw do blokowania go. To nie było żadne nadużycie. Taw 19:50, 17 paź 2005 (CEST)

  Koniec końców było więcej głosów za zablokowaniem, niż działaniem. Było b. dużo błędów i w co ważniejsze - projekt zalecenia w którym dowolny admin może w dowolnym momencie zatrzymać bota, vide Datrio-bot. Kwiecień 01:31, 18 paź 2005 (CEST)

Pytanie nie do Ciebie. Ale jeżeli już poruszasz tę sprawę to nie próbuj jej sprowadzać do czyichś emocji. Jeżeli już, to chodzi o Twój brak umiejętności panowania nad swoimi. To co robił bot nie było ani pilne ani nawet niezbędne. Gdyby bot poczekał sobie na wyjaśnienie wątpliwości i ewentualne uwzględnienie niektórych postulatów nic by Wikipedii się w tym czasie nie stało. Ty przeprowadzałeś swą akcję jakby to była sprawa życia i śmerci. Teraz, już, natychmiast albo będzie koniec świata. Próby nawiązania jakiegokolwiek kontaktu z Tobą przypominały rozmowę dziada z obrazem. Jeden z wikipedystów po braku reakcji z Twojej strony na próby podjęcia dyskusji na temat działania bota, zorganizował głosowanie, które tu próbujesz nazwać "szybką sondą, w której większość opowiedziała się za tym żeby go puścić". To jest nieprawda. Nie była to żadna szybka sonda ale głosowanie, które zakończyło się ostatecznie równą ilością głosów. Była to również prośba skierowana do Ciebie ("Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków") wsparta już tego samego dnia przez 10 zaangażowanych wikipedystów (niektórzy z nich są wikipedystami od partu lat, niektórzy mają po kilkanaście tysięcy edycji). Sama taka prośba powinna być wystarczającą motywacją dla Ciebie do zatrzymania bota i wyjaśnienia wątpliwości. Ty to wszystko po prostu zlekceważyłeś. Nie ich, ale zlekceważyłeś Wikipedię jako taką, mając w nosie troskę o nią zaangażowanych wikipedystów. W sytuacji gdy nie jeden czy dwóch nowicjuszy miało jakieś zarzuty ale duże grono wikipedystów, gdy coraz więcej osób dopisywało się do prośby o wstrzymanie, a bot w najlepsze sobie działał, miałem pełne prawo wstrzymać pracę bota po kilkukrotnych ostrzeżeniach. To co zrobiłeś, używając swoich możliwości jako administrator aby sam puścić bota znów, jest rażącym nadużyciem uprawnień administratora polegającym na siłowej obronie własnej koncepcji przy użyciu narzędzi administratorskich. Niestety nie jest to jedyny przypadek, w krórym narzędzi tych używasz niezgodnie z ich przeznaczeniem. I nie ma tu się na co obrażać. Po prostu nie należy tak robić. I nie ma się co dziwić, że kandydatowi zadaje się pytanie czy pochwala takie działanie jak Twoje. Jak na razie Twoje działania są jedynym znanym mi wypadkiem poważnego (i to niejednorazowego) nadużycia narzędzi administratorskich. Dlatego niestety musisz się pogodzić z tym, że będę Cię przywołaywał i przedstawiał jako wzór niegodny naśladowania w tym zakresie. To, że jesteś administratorem, do którego nie można mieć zaufania, nie oznacza, że jesteś złym wikipedystą. Po prostu w sprawach, w które jesteś zaangażowany nie potrafisz zachować trzeźwości myślenia. A nie wiadomo ile jeszcze spraw nurtuje cię tak głęboko jak np. hakerstwo. Już nie chodzi nawet o to aby spojrzeć na to z dystansu. Jasne, że to trudne. Ale w takich sytuacjach ręce należy bezwględnie trzymać daleko od przycisków administratorskich. mzopw 01:19, 18 paź 2005 (CEST)

• Też bym chciał usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Kwiecień 19:34, 17 paź 2005 (CEST)

  Jak do tej pory postępowanie było takie: mam pomysł na działanie - przedstawiam pomysł (IRC/lista/BAR) - przy aprobacie, wykonuje / lub dostaje zlecenie od kogoś - wykonuje zlecenie (zleceniodawca w opisie zmian). Jak do tej pory to działało - kategoria:? była dyskutowana na IRCu, pomysł z • nie przeszedł na liście, natomiast pomysł z kolorkami babelek wstrzymany (w zasadzie brak decyzji). Prócz tego były chyba dwa zlecenia: kategorie dla ABach i chyba Mieciu K. Drobne rekategoryzacje w fizyce i metalu nikogo nie pytałem, ale to jest akurat "moja działka". Taki tryb pracy uważam za optymalny i nie chce go zmieniać. Dodatkowo w przypadku zmian, o których piszę w zgłoszeniu planuję głosowanie.--WarX <talk> 20:21, 17 paź 2005 (CEST)

• Może wyraź swoje zdanie na temat: Wikipedia:Wolność bota? Jeśli chcesz... Kwiecień 01:39, 18 paź 2005 (CEST)

  już wcześniej zwróciłeś mi Kwietniu uwagę na tą stronę - generalnie staram się przestrzegać i popieram (z dokładnością do szczegółów technicznych - po co 3 dni przerwy?). Natomiast zastanawiam się czasem, czy nie przydałby się ... (proszę nie rzucać we mnie cegłówkami) ... bot-administrator - Lzur poruszył ten temat na grupie dyskusyjnej i osobiście sam pomysł popieram oto dlaczego:

  • czasami może zajść potrzeba skasowania dużej ilości szablonów/kategorii (które niestety powstają w trakcie migracji) - ja sam widzę conajmniej trzy takie przypadki (ale jestem absolutnie przeciw pracy z artykułami w ten sposób)
  • Lzur dokonuje blokad serwerów Open Proxy (co popieram, ponieważ byłem online w trakcie dwóch tego typu ataków w sierpniu)
  • Natrualnym kandydatem do opieki takim "potworkiem" jest dla mnie Lzur. Prawdopodobnie kiedyś przyjdzie nam tutaj zagłosować nad tym projektem. --WarX <talk> 22:06, 18 paź 2005 (CEST)

• Skorzystam z okazji i spytam: dlaczego zdecydowałeś się na sformułowanie: codzienne czyszczenie nowych (trochę dziwnie mi to brzmi)? Wipur 00:14, 19 paź 2005 (CEST)
  • To nie była decyzja, a pierwszy z brzegu pomysł :) Po prostu brakło mi fantazji na lepszą nazwę, ale moge ją zmienić na lepszą - codzienne sprawdzanie nowych ??--155.158.20.66 15:41, 19 paź 2005 (CEST) - TO OCZYWIŚCIE BYŁEM JA WarX <talk> 16:25, 19 paź 2005 (CEST)
  • A może coś bezpośrednio zrozumiałego, np. kategoryzacja nowych artykułów lub podaj kategorię, jeśli możesz/znasz/umiesz :-) Wipur 22:20, 19 paź 2005 (CEST)

  Zmieniłem na "Codzienne sprawdzanie nowych" - dla mnie to jest komentarz co bot robi, a nie wskazówki co inni wikipedyści powinni poprawić :) Pozdrawiam --WarX <talk> 20:29, 20 paź 2005 (CEST)

• Pytanie powiązane: czy to ustrojstwo tylko sprawdza nowe - czy mogłoby się też przelecieć jak kiedyś po starych? Wtedy ta kategoria nagle spuchła do kilkuset artykułów... było co poprawiać ;-) Kwiecień 15:54, 19 paź 2005 (CEST)
  • Niestety twoje pytanie jest trochę nieprecyzyjne - WarXboT zaczął robote mniej więcej w tej okolicy: 16:28, 24 wrz 2005 (hist) (różn) Henryk Debich (→kategoria:? na prośbe Przykuty) - technika była taka, że wyłapywałem artykuły napisane "ręcznie" (nie przez tsca.bot'a) z Specjalna:Newpages, ale ilość nowych w historii to było tylko około 32300 artykułów (nie mam pojęcia czemu lista się urywała w tym miejscu) - wszystkie artykuły, które od tego momentu powstały (czyli -32k artykułów w dniu 24.09.2005) są zrobione, natomiast do zrobienia tych wcześniejszych jest potrzebny zrzut bazy danych (którego nie posiadam) i na którym na razie nie wiem jak się pracuje :(. Odpowiedź na Twoje pytanie brzmi więc: Inne boty (tsca.bot) to niewątpliwie robią, WarXboT na razie nie--WarX <talk> 16:25, 19 paź 2005 (CEST)

• Jaka byłaby Twoja reakcja, gdyby postanowiono nie wdrażać drzewek genealogicznych wg Twojego pomysłu tylko kogoś innego? Wiktoryn 18:09, 21 paź 2005 (CEST)

  na pewno nie byłbym uszczęśliwiony bo zbyt wiele godzin spędziłem nad tym projektem! Chciałbym zwrócić jednak uwagę na kilka faktów:

  • Wbrew pozorom mój projekt drzewek jest bardzo elastyczny - jeżeli zajdzie potrzeba ich zmiany, będzie można to bezproblemowo zrobić za pomocą bota.
  • Faktycznie ma jeszcze pewne mankamenty (obsługa na razie maks 4 żon), ale poprawię to "on demand"
  • Wykorzystanie zamiast skryptu gotowych szablonów jest wg. mnie trochę bez sensu bo aby otrzymać analogiczny efekt wizualny należałoby stworzyć bardzo skomplikowany szablon, który zawierałby bardzo dużo szablonów warunkowych (o których np. developerzy mają bardzo złe zdanie) --WarX <talk> 12:06, 22 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:

A doczekamy się w końcu grafiki 2k, 3k, itd w WP:RPG? Joy

gdyby nie moje wątpliwości nad sensem istnienia (więcej niż 3), to bysmy już mieli rpgnk, gdzie n należy do przedziału od 1 do 100 :) --WarX <talk> 20:56, 17 paź 2005 (CEST)

Czasami muszę być konsekwentny, więc choć z miłą chęcią bym poparł Warx-a, to pisze tylko tutaj. Przy okazji miło, że pomimo wszystkiego szanowałeś wpis (Pioma) - kruszy to moje odczucia, że przyzwoitość jest rzadka, bo panuje cynizm. Wprawdzie pewnie byś przeżył odczekanie tych kilku dni, a i wiki by się nie zawaliła, ale tragedii nie ma. Pzdr., i powodzenia Ency ^replika? 16:50, 18 paź 2005 (CEST)