Dyskusja wikipedysty:Słoniu
Z Wikipedii
W Wikipedii roi się od błędów ortograficznych, co zmniejsza jej wiarygodność. Proponuję utworzenie spisu najczęściej spotykanych błędów i komentarzy nt. poprawnej pisowni. Bardzo często widzę coś takiego: "był 12-tym...". Liczebniki porządkowe pisze się z kropką, więc prawidłowo powinno być: "był 12.". Reguła ta nie dotyczy dat. Czyli piszemy "12 stycznia", a nie "12. stycznia".
- Święta prawda! I co do wiarygodności i co do kropki po liczebnikach porządkowych. Część błędów ortograficznych da się łatwo "skatalogować" na stronie Wikipedia:Lista najczęstszych błędów pisowni i używać potem przez automat do ich wyszukiwania zobacz Strony specjalne > Prosta administracja > Strony z błędami pisowni. A poza tym... witaj na Wikipedii! Youandme 01:41, 20 lut 2003 (CET)
Doberek słoniu
Czy zostały przyjęte jakieś zasady dot. cytowania? Cytaty można zaznaczać na dwa sposoby albo biorąc cytowaną frazę w cudzysłów, albo używając kursywy. Powszechnie przyjęte jest, że kursywy używa się do zaznaczania zwrotów obcojęzycznych, przede wszystkim łacińskich. Często używana jest też do przytaczania tytułów. Proponowałbym więc, aby tak zostało, natomiast zwykłe cytaty proponuję brać w cudzysłów. Co reszta towarzyszek i towarzyszy w edycji na to? słoniu
Jak najbardziej jestem za i niedomiennie staram się stosować taką konwencję. Więcej o tego typu sprawach można znaleźć na stronie Wikipedia:Dyskusja edytorska. Youandme 11:14, 21 lut 2003 (CET)
P.S. A co do "towarzyszek": od zawsze bywało ich wśród edytujących jak na lekarstwo, obecnie pewnie co najwyżej pojawiają się pod mało seksownymi numerkami IP. Ostatnio pomyślałem sobie (ze smutkiem), że jeden z firmowych podpisów do maili mogłby być taki: "Wikipedia. Męski punkt widzenia."
Słoniu,
gdybyś potrzebował obrazków do prezydentów USA możesz zerknąć na zasoby public domain pod URL-em: http://memory.loc.gov/ammem/detroit/dethome.html
Pozdrowienia,
Kpjas 20:09, 2 kwi 2003 (CEST)
Wielkie dzięki. Skorzystam. :) A co do obrazków. Warto czasem napisać o zgodę na publikację, niektórzy udostępniają za free, inni chcą jedynie by podać źródło. Webmaster kubańskiej strony rządowej mi nie odpowiedział :(
Pozdróffka Słoniu 22:34, 2 kwi 2003 (CEST)
- Z zasobami nie będącymi GNU FDL lub zgodnymi lub PD jest problem. Ponieważ sama zgoda na użycie nie wystarczy, ktoś musi się zgodzić na objęcie danego zasobu licencją FDL. Ten obrazek może być przecież dalej używany w innych projektach, nawet komercyjnych.
Kpjas 13:34, 3 kwi 2003 (CEST)
No może. Ale jeśli właściciel grafiki zgodzi się na jej darmowe wykorzystanie, to chyba można wykorzystać, prawda. Nawet bez obejmowania jej licencją. Wystarczy, że na Wiki zaznaczymy, że grafik w ogóle lub pewnych konkretnych grafik nie wolno dalej wykorzystywać. FDL dotyczyłby w tym wypadku tylko tego, co jest dziełem Wikipedystów, a nie rzeczy użyczonych. I probem z głowy. Słoniu 13:53, 3 kwi 2003 (CEST)
Cała Wikipedia musi być GFDL. Kompromisów w tej sprawie być nie może. Taw 14:24, 3 kwi 2003 (CEST)
- Zgadzam się z Tawem. Ale raczej podkreśliłbym względy praktyczne niż ideologiczne. Jeśli tworzysz link na wikipedii nie musisz sprawdzać czy dany artykuł istnieje, to się dzieje automatycznie i nawet jak za 100 lat ktoś artykuł wskazywany przez link napisze wszystko działa. Wyboraź sobie zamieszanie w momencie wydawania na CD-ROMie, jako e-book czy drukiem (komercyjnie) bez zgody nie wolno, a sprawdzanie obrazek po obrazku itp byłoby raczej niemożliwe.
Kpjas 14:38, 3 kwi 2003 (CEST)
To w tym momencie przyznałbym rację Tawowi. Tylko względy ideolo wchodzą w rachubę. Względy praktyczne, czyli późniejsze wydanie Wiki na CD czy drukiem i tak pociągnęłyby za sobą konieczność sprawdzeia pochodzenia każdego obrazka i zorientowania się jak to prawnie wszystko wygląda. Czyli albo względy ideologiczne, czyli całość Wiki jest FDL, albo zastrzeganie rzeczy, które nie są free. Jeśli całość Wiki jest FDL to zapytywanie się o zgodę na wykorzystanie interesujących nas grafik mija się z celem. Bo o ile możemy ją otrzymać dla Wiki, to raczej nie otrzymamy na objęcie FDL. Pozdrawia Słoniu 15:15, 3 kwi 2003 (CEST)
Już nawet pomijając kwestie naruszania praw autorskich, rozprowadzanie Wikipedii w jaiejkolwiek formie jest czysta fantazją. Żeby coś rozprowadzac musi to istnieć w jakiś integralnej całości. Jak na razie Wikipedi-PL przypomina gigantyczny plac budowy i to w bardzo wczesnej fazie projektu.
Jak będzie 250 tyś artykułow i przynajmniej naistotniejsze tematy zostaną wyczerpane można o tym mówić
Jonasz (PW) 16:26, 3 kwi 2003 (CEST)
Cała Wiki drukiem to może jeszcze nie, ale Wiki na CD jak najbardziej. Ktoś tam chyba miał angielską tak wydać, nie wiem co z tego wyszło. Taw 20:39, 3 kwi 2003 (CEST)
Dobry pomysł. Jakby udało się kogoś nim zainteresować (np. jakąś gazetę, coby sobie dodała do numeru encyklopedię na płycie) moglibyśmy zyskać Wikipedystów (i namnożyłoby się aktów wandalizmu przy okazji :)))).
Proszę o skasowanie rekordu James Abram Garfield - zrobiłem James Garfield i niech ten zostanie. Słoniu 23:02, 10 kwi 2003 (CEST)
- Został przerobiony na redirect i to nikomu nie powinno przeszkadzać (a czasem nawet może pomagać). Pisz, jeśli są jakieś bardzo ważne przeciwwskazania. Youandme 23:20, 10 kwi 2003 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Po dłuuugiej przerwie ?
Witam,
cieszę się, że widzę z powrotem szanownego Wikipedystę. Ile to już było przerwy ?
Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 14:51, 20 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Papieże
Sami papieże specjalnie mnie nie interesują. Ostatnimi czasy jednak był spory ruch w tych okolicach (z oczywistych względów zwłaszcza w artykule o papieżu-Polaku). Pojawił się również intrygujący artykuł o papieżycy, później przemianowany na Papieżyca Joanna, którego broniłem (nie sam) przed skasowaniem. Przy tej okazji wdepnąłem w kategorę "papieże", i zobaczyłem spory b*..., znaczy nieporządek w numeracji. Zacząłem nieco sprzątać, no i przy okazji poprawiać oczywiste błędy lub niedoróbki, dodawać łącza obcojęzyczne... I tak jakoś od pewnego czasu zaglądam w wiele (być może nawet w większość) powstających lub zmienianych artykułów z tej kategorii.
Uzasadnienie jest proste: skoro jest ruch, to znaczy że dziedzina jest interesująca; a skoro jest interesująca dla wikipedystów, to przypuszczalnie jest interesująca również dla innych; a skoro tak, to warto się postarać o porządek. No i już. :-)
Niestety, nie mam na to tyle czasu, ile bym chciał... :-(
CiaPan 10:25, 21 kwi 2005 (CEST)
PS
Wstawiaj na końcu swych wypowiedzi podpis. Wystarczą cztery tyldy – wikipedia automatycznie je zamieni na Twoją nazwę i datę zapisania artykułu:
| To | zamienia się na: |
|---|---|
| ~~~ | CiaPan |
| ~~~~ | CiaPan 10:25, 21 kwi 2005 (CEST) |
| ~~~~~ | 10:25, 21 kwi 2005 (CEST) |
Wówczas nie będę musiał zaglądać do historii mojej dyskusji by się dowiedzieć, KOMU mam odpowiedzieć. 
Uwaga pomocnicza: na klawiaturze Windowsowej znak tyldy jest modyfikatorem, czymś w rodzaju akcentu, do następnego znaku. Musisz więc nacisnąć sekwencję tylda+spacja by otrzymać w wyniku pojedynczy znak ~, lub tylda+tylda by otrzymać ~~.
[edytuj] Papież Jan XXI
Wstawiłeś {{WEdycji}}, dlatego dopisuję się tutaj: nie zapomnij dać
- [[kategoria:papieże|Jan 21]]
gdzieś pod koniec artykułu. :) CiaPan 17:04, 29 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Fair use
Grupa Wikipedystów fanatycznie traktujących wolną licencję, chce pozbawić Wikipedię legalnej i bardzo ładnej grafiki. Chcą skasować ogromne zbiory grafiki fair use.
Nie bądź bierny(a)!!! Podpisz się pod zbiorowym protestem!!!
Superborsuk 05:21, 30 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:Andrew_Jackson.jpg
- Grafika:Czarny_Jastrząb.gif
- Grafika:James_Monroe.jpg
- Grafika:John_Quincy_Adams.jpg
- Grafika:Martin_Van_Buren.jpg
- Grafika:Theodore_Roosevelt.jpg
- Grafika:Thomas_Jefferson.jpg
- Grafika:William_McKinley.jpg
- Grafika:William_Taft.jpg
- Grafika:Woodrow_Wilson.jpg
