Dyskusja:Samowie

Z Wikipedii

Zasugerowałem żeby artykuł Lapończycy zntegrowac do tej strony, nie znam sie na tyh nazwach dokłądnie ale wydaje mi się że Seamowie jest bardziej poprawnie, przynajmniej tak jest na innych wikach. raziel 12:58, 2 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Weryfikacja

Z powodu odniesienia do Oslårhålvar i wstawienia tego artykułu do SDU, wydaje się, że akapit: "Saamowie dawniej używali Oslårhålvar, czyli urządzenia zrobionego z miednic renifera, bądź łosia, do szybkiego przemieszczania się w górach. Obecnie Oslårhålvar jest już niepraktyczny i stosuje się go tylko w celach sportowych, natomiast za główny pojazd służy Saamom skuter śnieżny." jest hoaxem. --MaciejKa 08:35, 5 lis 2006 (CET)

Oslårhålvar skasowany po głosowaniu na SDU. Powyższy akapit przez analogię do tego artykułu zostaje również "wybrakowany". --MaciejKa 18:18, 6 lis 2006 (CET)

[edytuj] zmiana pisowni

Z tego, co mi wiadomo, słowo "Sam" pisze się przez jedno "a" (taka jest też pisownia norweska). Podobna pisownia jest na oficjalnej stronie Samów w Polsce prowadzonej przez Ambasadę Norwegii.

To źle ci wiadomo, i nie skalałeś się jak widzę wzięciem do ręki słownika ani encyklopedii. Na stronach ambasady Norwegii jest po prostu błąd. Wikipedia jest encyklopedią, a nie biuletynem ambasady Norwegii. A jak podają polskie encyklopedie?

Encyklopedia PWN: Lapończycy, Saamowie, nazwa własna Saami, grupa etniczna zamieszkująca północną Norwegię, Szwecję, Finlandię i Płw. Kolski (...)

Encyklopedia WP: Lapończycy (Saami, Saamowie), grupa etniczna zamieszkująca pn. Norwegię, Szwecję, Finlandię i Płw. Kolski (...)

W encyklopedii WIEM nie ma nawet wzmianki o Saamach, a tym bardziej o Samach, są tylko Lapończycy.

Osobiście sugerowałbym wręcz dostosowanie Wiki do polskich encyklopedii i wprowadzenie jako główne hasła Lapończycy, bo taka jest właśnie u nas tradycja. A jeśli już naprawdę trzeba odejść od określenia Lapończycy, to raczej nie na wyraz zupełnie nieznany w języku polskim, ale na wyraz znany w naszej literaturze.

A na koniec mam pytanie: czy w Wikipedii nie obowiązuje już zwyczaj podpisywania swoich głosów w dyskusji? Czy to taki wielki problem postawić cztery tyldy?

Grzegorz Jagodziński

21:46, 15 lip 2007 (CEST)

M.in. Poradnia językowa używa wersji z jednym "a" -> [1] Eteru ✉ 22:38, 15 lip 2007 (CEST)

Skoro poradnia jezykowa i ambasada uzywa wyrazu przez jedno "a", a niektore zrodla przez dwa, to pozostaje nam napisac maila do jakiejs kompetentnej instytucji, najlepsziej przez jakiegos adminia niezamieszanego w konflikt, aby nie bylo podejrzen o fabrykacje maila. Nim przyjdzie odpowiedz prosze powstrzymac sie od jakich zmian. Herr Kriss ✉ 22:42, 15 lip 2007 (CEST)

Do wiadomości osób czytających tę dyskusję, które mogłyby wyciągnąć mylne wnioski z powyższych wypowiedzi - stwierdzenie, że poradnia językowa używa pisowni z jednym "a" jest nieprawdziwe. Poradnia językowa odnosi się do zapytania o wyraz "Samowie", ale w żadnym wypadku wyrazu tego nie używa. Oto fragment wypowiedzi zawodowego językoznawcy na temat Lapończyków i "Samów" (link podany wyżej):

Nie mam nic przeciw nowej nazwie tego ludu, synonimia to przejaw bogactwa języka, ale przeciwny jestem usilnemu zastępowaniu nazwy tradycyjnej, zwłaszcza że nikt jej u nas nie używa z intencją obelżywą. Można by ewentualnie wprowadzić nowy wyraz na prawach pobocznego wariantu.

(Przez nową nazwę autor rozumie Samowie, przez nazwę tradycyjną - Lapończycy).

Jak widać w Wikipedii ów poboczny wariant jest forsowany jako wariant główny. Pozostawiam ten fakt ocenie innych Wikipedystów.

I druga uwaga. Jeśli ktoś za źródło uważa tekst informacyjny ambasady Norwegii, albo teksty przypadkowo znalezione przy pomocy Google, i tego rodzaju "źródła" usiłuje choćby tylko porównywać z wydanymi u nas ostatnio encyklopediami i słownikami, to ja mu gratuluję poczucia humoru.

Grzegorz Jagodziński 01:26, 24 lip 2007 (CEST)

Zaraz, zaraz, bo ja nie rozumiem czegoś... Jeżeli rzeczywiście jest tak, że: 1) wszystkie polskie encyklopedie podają "Lapończycy", 2) językoznawcy także opowiadają się za nazwą Lapończycy, 3) żadne ze źródeł nie używają nazwy Samowie (poza stroną internetową jakiejś ambasady, którą piszą ludzie nieznający dobrze języka polskiego)

to jak to możliwe, że tacy "specjaliści" jak Herr Kriss czy Eteru twierdzą, że są jakiekolwiek wątpliwości i że "niektóre źródła" podają inaczej, a inne inaczej?

Kto to jest ten Herr Kriss? Ile wynosi jego iloraz inteligencji, jeśli nie rozumie prostych tekstów? A kto to jest ten cały Eteru, który próbuje dowodzić, że Poradnia "używa" nazwy Saamowie, skoro z tekstu, na który się powołuje, rzeczywiście wynika, że jest przeciwko tej nazwie? Coś ty jest chłopie ni czytaty? Weźże się zastanów, co tu wypisujesz.

Kto takich ludzi wpuścił do Wikipedii? Przecież jak ktoś jest analfabetą, to nie powinien mieć prawa się tu odzywać, bo może tylko poniszczyć to, co stworzyli inni!

I dlaczego nikt nie reaguje, jeśli tacy osobnicy niszczą ideę wiki?

Niech się wypowiedzą inni Wikipedyści, co sądzą o tej sprawie i o wtrącaniu się analfabetów w taki żenujący sposób.

Wydaję mi się, że dobrze jest tak, jak teraz - główny artykuł "samowie" i przekierowanie z [Lapończycy] - siedzę właśnie na Uniwersytecie w [Tromso] - jednym z głównych centrów badania kultury Saami. Oni naprawdę są uczuleni na Lapp i Laplander - to im się kojarzy z czasami, kiedy próbowano ich zasymilować i włączyć na siłę do społeczeństwa norweskiego (przede wszystkim). I jedną z ról wikipedii może być wyjaśnianie nieporozumienia - czytelnik szukający informacji o Lapończykach szybko dowie się, że jest to określenie uważane za obelżywe i będzie wiedział (na wypadek wyprawy w rejon Sapmi - jak nazywa się terytoria Norwegii, Szwecji, Finlandii i Rosji zamieszkałe przez lud Saami), że należy mówić Sami a nie Lapp albo Laplander. W Polsce zawsze używało się określenia Lapończyk bez wyraźnego pejoratywnego wydźwięku, ale nie zmienia to faktu, że pochodzenie tego słowa (czyli Lapp albo Laplander) w innych językach ma już negatywne konotacje. Aha - tutaj na angielskiej wiki, w opisie etymologii nazwy Lapp i Saami możecie trochę poczytać o tym, dlaczego Lapp może się im nie podobać.

Oz 20:20, 29 wrz 2007 (CEST)

Aha, czyli uważasz, że właściwa jest sytuacja, w której WSZYSTKIE wydawnictwa drukowane bez wyjątku używają wyłącznie nazwy "Lapończycy", albo "Saamowie" (przez dwa A), natomiast Wikipedia tworzy rzeczywistość i podaje wersję "Samowie" (przez jedno A)? No cóż, jeśli rolą Wikipedii jest tworzenie rzeczywistości, to masz rację. Ale w takim razie być może należałoby zmienić zasady Wikipedii, nie uważasz?

Wikipedia nie powinna wyważać otwartych drzwi. Co nas poza tym obchodzi angielska wiki, skoro słowo "Lapończycy" jest słowem POLSKIM, od dawna u nas zadomowionym, i znanym nawet dzieciom (no, może nieznanym niektórych niedouczonym autorom, którzy robią tutaj co chcą).

poza tym w tej sprawie wypowiedzieli się językoznawcy. Ich zdanie nie ma dla Ciebie znaczenia? Bardziej liczy się to, że w jakimś tam języku coś tam ma takie a nie inne konotacje? A poza tym nie chodzi nawet o to, czy głównym hasłem ma być "Lapończycy" czy "Samowie", ale o to, czy wybrać "Saamowie" (forma bywająca w encyklopediach i słownikach, choć na drugim miejscu), czy też "Samowie" (forma zupełnie obca leksykografom).