Wikipedia:SDU/Fleur Maxwell

Z Wikipedii

Fleur Maxwell

Głosowanie przedłużono do 6 grudnia Andrzej z Helu ^LIST 23:12, 29 lis 2005 (CET)

Powód, dla którego strona ma być skasowana: Młoda łyżwiarka, bez osiągnięć, nawet sam autor potwierdza, że ma poważne braki. Zero 11:34, 13 lis 2005 (CET)

Usunąć

1. Nieency (na razie) - ek. Roo72 Dyskusja 12:24, 13 lis 2005 (CET)
2. 14 miejsce na ME? Za wcześnie na wiki Julo…^ 12:45, 13 lis 2005 (CET)
3. A kto zajął miejsca 13, 12, 11?... LukMak  ^[><] 15:02, 13 lis 2005 (CET)
4. Za wcześnie na Wiki. Smat 22:08, 13 lis 2005 (CET)
5. Z młodymi łyżwiarkami, na szczęście, nie ma problemu... Wipur 22:53, 13 lis 2005 (CET) ale są rzeczy na niebie i na ziemi, o których się filozofom nie śniło. :-( Wipur 02:49, 23 lis 2005 (CET)
6. Za małe osiągnięcia --Nowis 12:28, 27 lis 2005 (CET)

Zostawić

1. aegis maelstrom δ 02:29, 15 lis 2005 (CET) Mnie samego to dziwi, ale bym zostawil. Przekonala mnie argumentacja Berasategui - Wikipedia jako najlepszy slownik biograficzny. A to haslo jest naprawde unikalne. Jest tez mistrzem swojego kraju, widzowie TV beda mogli ja zobaczyc na olimpiadzie... Setki pierwszoligowcow w pilce kopanej nie przeszkadzaja, ale jedna z nielicznych mistrzyn kraju w lyzwiarstwie - tak?
2. TOR 02:35, 15 lis 2005 (CET)
3. exe 11:15, 17 lis 2005 (CET)
4. Oczywiście zostawić. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 11:02, 20 lis 2005 (CET)
5. Zostawic. Jak chcecie przegonic encyklopedie japonska skoro chcecie kasowac sensowne i profesjonalne hasla? --Andrzej18 21:16, 20 lis 2005 (CET)
   • To my się z kimś ścigamy? Naprawdę? Nie przeginajmy, założyliśmy, że zostawiamy pierwszoligowców, a tej pani do pierwszej ligi w łyżwiarstwie brakuje dużo. Roo72 Dyskusja 21:26, 20 lis 2005 (CET)
   • Dużo/niedużo - to trochę durne kryterium. Jest unikalna - bo jest młoda, niech więc bedzie dla niej miejsce. --Andrzej18 22:41, 20 lis 2005 (CET)
   • Skoro jest unikalna, to zapewne jest i usuwalna - możemy więc zarówno jej uniknąć, jak i ją usunąć. ;-) Wipur 01:38, 22 lis 2005 (CET)
   • Ale dlaczego? Czy idea encyklopedii nie jest to by byla jak najbardziej rozbudowana i zeby zawierala jak najwiecej informacji? Andrzej18 22:13, 22 lis 2005 (CET)
   • Tak, ale 1. nie znaczy to, że ma być zbiorem wszystkiego, co się da napisać 2. miejsce tej łyżwiarki jest raczej w Wikipedii francuskiej/niemieckiej/luksemburskiej, a poszczególne wersje językowe Wikipedii nie muszą być kopiami/tłumaczeniami jedna drugiej. Wipur 02:40, 23 lis 2005 (CET)
     • Czyli uwazasz, ze powinnismy usunac wszytskich zagranicznych sportowcow z naszej wikipedii? Np. wszytskie kluby NBA, czy lig zagranicznych? Przeciez ona jest mistrzynia swojego kraju! TO nie wystarczy, czy poprostu uwazasz, ze lyzwiarstwo jest nieencyklopedyczne a inne dziedziny tak? - PALLADINUS talk 19:23, 24 lis 2005 (CET)
       • Nigdzie nie napisałem, że łyżwiarstwo jest nieencyklopedyczne, uważam jedynie, że zamieszczanie biogramu każdego mistrza dzielnicy/miasta/okręgu itd. (a są dzielnice, nie mówiąc już o miastach, większe od Luksemburga) w każdej dyscyplinie, co rok nowego, to chyba przesada. Wipur 04:24, 25 lis 2005 (CET)
     • Wg mnie źle na to patrzysz. Nie możesz patrzeć dziedzinami, a osobami. Mistrzyni Burkina Faso w łyżwiarstwie nie jest encyklopedyczna, a jamajska reprezentacja bobslejowa już tak :-). Zero 20:04, 24 lis 2005 (CET)
   • Dlaczego? Skoro można o czymś przeczytać w innej wiki to dlaczego nie ma tego być w naszej polskiej? Np. chętnie bym poczytał o np. małych miastach japońskich, które są w wiki japońskiej - a niekoniecznie są i niekoniecznie będą w naszej. Skoro już ktoś sobie zadał trud by coś o tej łyzwiarce skrobnac po naszemu to trzeba byc durnym by to wywalic. Ja np. nie lubie lyzwiarstwa i sie tym nie interesuje, ale pewnie jest sporo ludzi, ktorzy sledza rozne zawody i zapewne chciebili poczytac o zawodniczkach, chocby sie dowiedziec kto sie kiedy urodzil i skad jest - a to wlasnie jest w tym artykule. Andrzej18 18:07, 23 lis 2005 (CET)
     • Nie bardzo wierzę w Twoją ochotę przeczytania kilkuset tysięcy artykułów różniących się tylko nagłówkiem i trzema liczbami (liczbą mieszkańców, powierzchnią i gęstością zaludnienia), ale być może niedługo będziesz miał okazję przeczytać kilka milionów artykułów o małych domkach japońskich (też na pewno czymś się różnią między sobą) - musimy przecież prześcignąć japońską, a może nawet angielską, Wikipedię. ;-) Wipur 04:24, 25 lis 2005 (CET)
       • Czemu? Jakbym chciał wyjechać do Japonii to pewnie bym przeczytał większość. Wg mnie ważne jest to, by dać czytelnikowi encyklopedii możliwość zasięgniecia wiedzy z jak najwiekszej liczby dziedzin i tematow. To ja ubogaca i nadaje jej sens. Andrzej18 10:12, 27 lis 2005 (CET)
6. paranoja, najlepiej wywalmy od razu wszytskich sportowcow - PALLADINUS talk 04:20, 22 lis 2005 (CET)
7. przyzwoity artykuł → wames 16:01, 25 lis 2005 (CET)
8. --Bansp 00:25, 3 gru 2005 (CET)
9. --Maire ♣ 10:30, 4 gru 2005 (CET)
10. Miu-miu 22:15, 5 gru 2005 (CET)

Dyskusja

• Do LukMaka: Nie mam pojęcia kto zajął miejsca 13, 12, 11 i wyższe. Autor artykułu pewnie też nie. Ponieważ on(a) chciał(a) napisać właśnie o tej osobie. Nie o tych na miejscach 13, 12 i 11. To, że tych haseł (jeszcze) nie ma to nie jest żaden argument tylko próba dyktowania ludziom kolejności pisania artykułów. Wikipedia nigdy nie była i nie będzie pisana w kolejności. Bo mnie na przykład nie obchodzą nobliści i wolę pisać o mistrzach Paragwaju w jedzeniu hot-dogów na czas. Radzę przemyśleć argumentację. Szerzej na Tor Blogu. TOR 02:35, 15 lis 2005 (CET)
• Do TOR-a: ja serdecznie mam dość artykułów o "prawie mistrzach". Spójrz na Krzysztof Jabłoński, jest, startuje, nic nie osiągnął, prawie jak mistrz; Briana Banks prawie jak aktorka. Marcin Ludwikowski prawie miał udział w zdobyciu mistrzostwa; Raszad Sadygow prawie zrobił międzynarodową karierę. Mam więcej takich z osiągnięciami szukać? Prawie robi wielką różnicę. Zero 08:19, 15 lis 2005 (CET)
  PS. do wyszukiwania mnie takich "mistrzów" skłonił mnie wielebny Roo, który uważa, że są to ludzie, którzy zasługują, aby umieścić ich w kalendarium (piszemy o wydarzeniach czy lansujemy usportowioną młodzież?)
  • I to jest jakiś argument - brak osiągnięć - z którym ewentualnie można polemizować. Z postawą LukMaka się nie da, bo jest po prostu nie pasuje do wiki. TOR 11:45, 15 lis 2005 (CET)
• Kompletujemy wiedzę, każdą wiedzę podobno. A jeżeli ktoś zasługuje aby być w samej Wiki to automatycznie zasługuje aby pojawić się w kalendarium. Roo72 Dyskusja 08:48, 15 lis 2005 (CET)
• Przegapiłem coś. Wydawało mi się, że kompletujemy wiedzę encyklopedyczną, a nie każdą. Co do subiektywnej opinii Roo, że każdy z wiki automatycznie powinien znaleźć się w kalendarium to się nie zgadzam. Chcę tworzyć użyteczne artykuły, a nie śmietnik nic nieznaczących nazwisk. Tylko gdzie rozpocząć tą dyskusję? Zero 09:02, 15 lis 2005 (CET)
• Nie, nic nie przegapiłem. nie pisałem zresztą nic o selekcji tego co powinno znajdować się na Wiki, ale tylko o oczywistym dla mnie fakcie, że osoba która jest już w Wiki powinna znaleźć się w kalendarium. Kalendarium to nic innego jak taka odmiana spisu treści ale ułożonego w kalendarzowo, a nie alfabetyczne. Roo72 Dyskusja 09:09, 15 lis 2005 (CET)
• A co do kalendarium to sie z Zero zgodze. _Wszystkie_ nazwiska (urodzonych, zmarlych etc.) danego dnia, wszystkie wydarzenia itp. powinny byc w jakis zakladkach (jesli juz - choc faktycznie bylyby one wygodniejsze niz "linkujace"). Inaczej uzytkownik zostanie zalany na dzien dobry olbrzymia lista niewiele mu mowiacych tresci. i to juz nie bedzie wiedza (tylko spam >:):) ). Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 09:30, 15 lis 2005 (CET)
• Setki pierwszoligowcow w pilce kopanej nie przeszkadzaja, ale jedna z nielicznych mistrzyn kraju w lyzwiarstwie - tak? Od kiedy kraj, w którym językiem urzędowym jest język polski, nazywa się Luksemburg? Wipur 19:28, 18 lis 2005 (CET)
• Zastanawiałem się jeszcze nad tym i uważam, że trzeba uratować tą łyżwiarkę ;-) Znalazłem na wiki dzisiaj spis wszystkich francuskich miast np. bio (w którym to mieszka tyle osób co na małej polskiej wsi...) - skoro więc takie ewidentne przedruki z dzienników statystycznych się walają (nie mówię, by się nie walały, bo skoro ktoś sobie już zadał trud...) to czemu chcecie się pozbyć jakieś luksemburskiej łyzwiarki? Kraj pochodzenia Wam się nie podoba? Wiek? Kolor skóry? Dyscyplina sportowa? Andrzej18 11:14, 4 gru 2005 (CET)