Wikipedia:SDU/Istota postludzka

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Głosuj

Istota postludzka

Powód dla którego strona ma być skasowana: Czy nie wystarczy odesłać zainteresowanych do książki? 4^@ 22:48, 14 wrz 2005 (CEST)

---

Usunąć

1. 4^@ 22:48, 14 wrz 2005 (CEST)
2. mzopw 00:10, 15 wrz 2005 (CEST) Hasło w encyklopedii ma wyjaśniać, nie może być zrozumiałe jedynie dla czytelników jakiejś niszowej książki. mzopw 00:10, 15 wrz 2005 (CEST)
3. Zintegrować z Perfekcyjna niedoskonałość. Uzasadnienie: tak samo jak Ferdynand Kiepski. (phoebe byłu bohaterum tylku jednu powieścium) ;). A.J. 11:10, 15 wrz 2005 (CEST)
4. Hasło o książce wystarczy. Szwedzki 14:54, 15 wrz 2005 (CEST)
5. Obawiam się, że język postpolski tego hasła stanowczo przerasta moją krzywą progresu, nawet z pomocą nanomatów (inaczej mówiłuś: straszny bełkot) -- Bmucha ^>> 09:42, 16 wrz 2005 (CEST)
6. Zintegrować, to jest treść "podspoilerowa". A tak w ogóle, to sporo jest takich haseł i mi się to nie podoba, takie nabijanie licznika.  _{– KIMBAR –} ^(D) 23:14, 20 wrz 2005 (CEST)
7. Roo72 Dyskusja 23:32, 21 wrz 2005 (CEST)

---

Zostawić

1. Ausir 23:50, 14 wrz 2005 (CEST) - mamy wiele artykułów o fantastycznych istotach. To jest co najwyżej do dopracowania, ale nie do usunięcia.
2. Nie SdU, a do dopracowania. Brosen Moja dyskusja 07:37, 15 wrz 2005 (CEST)
3. aegis maelstrom δ 08:47, 15 wrz 2005 (CEST)

PYTANIE: Czy ktoś z Was w ogóle czytał ten "artykuł"? Jeśli tak - gratulujemy... 4^@ 10:15, 15 wrz 2005 (CEST)

Tak. Dopracować, ale czemu od razu wywalać? Można sprecyzować nazwę (np. (Fantastyka) albo (Dukaj) ), należałoby zrobić odnośniki do niektórych terminów i je wyjaśnić, styl też możnaby dopracować itp. - ale po co wywalać? Hasło jest niezalogowanego użytkownika - zamiast zniechęcać do Wikipedii może jakiś czytelnik Dukaja zachęci i poprawi? Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:26, 15 wrz 2005 (CEST)

Dyskusja

---