Wikipedia:SDU/Jerzy Kochman

Z Wikipedii

Jerzy Kochman

Głosowanie przedłużono do 14 listopada. Andrzej z Helu ^LIST 22:10, 7 lis 2005 (CET)

Usunąć

1. Julo…^ 20:10, 31 paź 2005 (CET)
2. Shaqspeare 20:11, 31 paź 2005 (CET)
3. Bez przesady. Szwedzki 20:15, 31 paź 2005 (CET)
4. Wulfstan 20:35, 31 paź 2005 (CET) Zaczynają mi się ręce trząść. To już jest na granicy wandalizmu!
5. Smat 20:53, 31 paź 2005 (CET)
6. Hasło nieencyklopedyczne. Wipur 22:46, 31 paź 2005 (CET)
7. Andrzej z Helu ^LIST 22:10, 7 lis 2005 (CET) za mało...
8. Za mało na hasło. LukMak  ^[><] 15:13, 13 lis 2005 (CET)
9. JaBoJa (tkt) 00:04, 16 lis 2005 (CET)

Zostawić

1. Sorry ale jeśli ktoś nad tym artykułem pracował to nawet jeśli byłby to zawodnik z 500. ligi powinien tu ZOSTAĆ! --Szoltys1990 20:38, 31 paź 2005 (CET)
2. PALLADINUS talk 20:55, 31 paź 2005 (CET)
3. daauyi 20:59, 31 paź 2005 (CET)
4. --Nowis 23:38, 31 paź 2005 (CET)
5. Ale wicemistrz Polski w jeździe parami...Wiktoryn <odpowiedź> 00:52, 1 lis 2005 (CET)
6. Xabi 08:14, 1 lis 2005 (CET)
7. jako autor artyjułu jestem oczywiście za jego zostawieniemAdik7swiony 21:34, 2 lis 2005 (CET)
8. Skotos 17:46, 5 lis 2005 (CET)
9. Roo72 Dyskusja 23:38, 7 lis 2005 (CET)
10. Merlin 08:34, 10 lis 2005 (CET)
11. VindicatoR ۞ 19:37, 10 lis 2005 (CET)
12. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja - z 500. ligą się nie zgodzę, ale po co kasować jak leci?????
13. Mikiapole3 21:44, 12 listopad 2005 (CET)
14. Chyba ktoś poprawił, bo teraz jest OK. A.J. 14:55, 14 lis 2005 (CET)
15. Zostawcie, wicemistrzostwo Polski w parach to nie V liga. Catz 14:59, 14 lis 2005 (CET)
16. Zostawic cos osiagnal ten pan ciekawe ktory z was jest wice mistrzem polski w czymskolwiek--83.28.75.169 14:11, 16 lis 2005 (CET)

Dyskusja

• Powód
  Oto skutki fatalnej polityki względem piłkarzy n-tych lig: mamy teraz festiwal szóstych i piętnastych wicemistrzów kraju na żużlu, wkrótce odezwą się zapowiadani przeze mnie fani hokeja na trawie, a po nich - cymbergraja.
  Julo…^ 20:10, 31 paź 2005 (CET)
• Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że przejrzysta polityka zostawiania wszystkich pierwszoligowców, a kasowanie innych piłkarzy była "fatalna". Zakładając, że ten pan gra/jezdzi w odpowiedniku piłkarskiej I ligi jestem za pozostawieniem, jeżeli poniżej tego to za wycięciem. Roo72 Dyskusja 23:07, 31 paź 2005 (CET)
• Fatalna jest jedynie próba polityki kasowania, z piłkarzami było tak, że wraz z ludźmi, którzy byli w głębokich rezerwach I ligowego zespołu, próbowano usunąć ludzi którzy rzeczywiście coś osiągnęli, do tego większość z tych artykułów była kiepska. Jednakże wszystko to było pod szyldem, "Bo oni wszyscy się nie nadają". To przyniosło fatalne efekty, bo gdyby ktoś (po skasowaniu) chciał utworzyć dobry artykuł zostałby zablokowany przez to głosowanie, dlatego sam głosowałem za zostawieniem tych haseł. Co do żużlu to się na nim nie znam, ale porównywanie go z cymbergrajem to już przejaw ignorancji. Żużel jest w Polsce popularny, hasło jest kiepskie, nie wynika z niego czy zawodnik startował w I lidze, ale znowu mamy argument "nie bo ten zawodnik się nie nadaje".--Nowis 23:38, 31 paź 2005 (CET)
  • gdyby ktoś (po skasowaniu) chciał utworzyć dobry artykuł zostałby zablokowany przez to głosowanie Na jakiej zasadzie? Przecież zawsze można utworzyć nowy artykuł. Wipur 00:03, 1 lis
  • Pod warunkiem, że jest to hasło encyklopedyczne. Nawe najlepsze hasło o Gosi Kowalskiej z bloku 5, środkowej klatki zostanie wykasowane jeżeli ta Gosia nie jest postacią encyklopedyczną. Roo72 Dyskusja 00:56, 1 lis 2005 (CET)
  • Oczywiście, ale to trzeba powtórnie ocenić, gdyż trudno przeważnie stwierdzić, czy hasło zostało usunięte z powodu nieencyklopedyczności treści czy tematu. Wipur 01:35, 1 lis 2005 (CET)
    • Czy nie wnioskuje się tego po uzasadnieniu zgłaszającego? --Nowis 10:22, 1 lis 2005 (CET)
    • Nie rozumiem pytania :-( Wipur 01:09, 2 lis 2005 (CET)
    • Czasem widać, że hasło jest źle napisane, jednak zgaszający do SdU podaje inny powód "ta osoba się nie nadaje". Jeśli ktoś będzie chciał stworzyć znowu hasło, to czy nie zostanie zablokowany z uzasadnieniem, że w głosowaniu uznano, iż ta osoba ma za małe osiągniecia? --Nowis 09:04, 5 lis 2005 (CET)
    • Chęć stworzenia hasła na pewno nie może być powodem blokady - na to trzeba sobie naprawdę zasłużyć :-) Natomiast jeśli chodzi o ponownie zamieszczone treści, które wcześniej zostały usunięte zgodnie z zasadami usuwania stron, to sprawa jest bardziej skomplikowana. Jeśli przywrócony artykuł będzie minimalnie ("przecinkowo") się różnił od usuniętego w wyniku głosowania na SdU, na pewno będzie skasowany w trybie EK; jeśli będzie to zupełnie nowa treść pod starym tytułem, może co najwyżej być skierowany ponownie na SdU (oczywiście bez żadnych kosekwencji dla autora). Gdzie jest granica? Nobody knows. Skoro jesteśmy przy tym temacie, to dodam, że moje propozycje uregulowania pewnych kwestii z tym związanych spaliły, niestety, na panewce. Wipur 20:17, 6 lis 2005 (CET) PS W głosowaniu nie ustala się powodów usunięcia (ani też zostawienia) hasła - każdy z głosujących może mieć własne :-) Wipur 20:25, 6 lis 2005 (CET)
• Widze ze tutaj niektorzy maja oszalamiajace poglady. Poczawszy od zawodnikow pilkarskich, przez rajdowych mistrzow Polski i wicemistrzow zuzlowych. Ignorancja moi manowie, nie jest dobrym swiadectwem wikipedystow. Przyznaje, ze nie jest no najlepszy artykul, ale o wiele wiecej jest gorszych w naszym projekcie. Po prostu to przecietny stub, ale argumenty typu bo nie znam albo ze sie nie nadaje to zostawcie dla siebie. I nie rozumiem zdania o hokeju na trawie. Nie znasz, nie slyszales, za malo encyklopedyczne, czy poprostu kolejna fanaberia? PALLADINUS talk 11:02, 1 lis 2005 (CET)
  • Palladinus, ale to nie są "oszałamiające poglądy", tylko poglądy. Kogoś fascynuje kopanie niegdyś skórzanego worka lub jeżdzenie w kółko na motorze, a kogoś - nie. Ktoś uznaje jakieś wyczyny w powyższym za sukces życiowy czy przyczynek do sławy - a ktoś inny nie. Trudno ocenić co jest wiedzą. Zdaniem wielu Wikipedia to nie jest who is who, żółte strony w książce telefonicznej czy lista elementów wszechświata, tylko projekt z wyższej półki. Trudno mi powiedzieć kto ma więcej racji - prawdopodobnie hasła będą się zarówno pogłębiać jak i poszerzać - nie możemy jednak dopuścić, by poszerzanie obszarów, którymi Wikipedia się zajmuje następowało zbyt prędko, a zwłaszcza kosztem jakości. Dziwię się, że jako niegdyś regularny obrońca haseł muszę to tłumaczyć, w dodatku administratorowi, mającemu przecież "kasownicę". Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 06:14, 2 lis 2005 (CET)
  • Otoz to, jesli komus trudno ocenic co jest wiedza, to jakim prawem decyduje czy haslo ma zostac usuniete czy nie? Po drugie stwierdzenie, ze nie możemy jednak dopuścić, by poszerzanie obszarów, którymi Wikipedia się zajmuje następowało zbyt prędko, jest niedorzeczne. Ktore to obszary? sportowcy czy jeszcze jakies inne? Ile mamy czekac na mozliwosc wpisywania takich wiadomosci? A wszytsko inne juz bedzie wpisane? Moim zdaniem taka polityka doprowadzi do tego, ze zaraz zostanie garstka osob, ktora bedzie sobie pisala o wielkich i donioslych sprawach swiata, ktore wedlug nich sa najwazniejsze, bo nikt inny nie bedzie chcial sie uzerac z takimi problemami jak ten. A kasownica nie jest poto zeby kasowac co popadnie. Ja zauwazylem tendencje, ze ludzie pisza nigdy o tym nie slyszalem, wiec jest to haslo nieencyklopedyczne. Horror. PS. W zadnym wypadku nie musisz sie mi, ani nikomu innemu tlumaczyc :) Pozdrawiam PALLADINUS talk 17:51, 2 lis 2005 (CET)
  • Pal, dzisiaj decydujemy sie na I lige, jutro na II... jesli od razu wskoczymy na II,III,IV, pilka kopana, zuzel, wioslarzy, nauczycieli licealnych, kolekcjonerow znaczkow i spikerow podmiejskich stacji radiowych do popularnych kierowcow autobusow i kanarow wlacznie, to bardzo szybko obudzimy sie w sytuacji czegos w rodzaju internetowej strony z drobnymi anonsami - wpisac bedzie mogl cos doslownie kazdy i na kazdy temat, dowolnie co. Po prostu zjedziemy z poziomem. I wtedy Wikipedia juz nie bedzie dla nikogo godna szacunku encyklopedia. Nowym nalezy pomagac, ale nie przyzwyczajac do wrzucania czegokolwiek na Wiki, bo sie nie wygrzebiemy. Wiki sukcesywnie bedzie sie rozszerzac mimo roznych luk do wypelnienia i czekam na to, widzimy to tez na SdU. "Moce przerobowe" sa jednak ograniczone. Osobiscie wole tez zachecac i przyciagac uzytkownikow chcacych pisac glebsze, powazniejsze hasla na powazniejszym projekcie. Hasla "wzniosle" i "powazne" musza byc dobre, by potencjalni autorzy wiedzieli, ze pisza w encyklopedii, a czytelnicy - ze encyklopedie czytaja. Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 21:49, 2 lis 2005 (CET)