Wikipedia:SDU/Krakauer Zeitung

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Krakauer Zeitung (Dyskusja)

Głosowanie zakończono - brak wyniku - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:16, 18 sty 2007 (CET)

Było ek, ale nie podlega. Dopisałem trochę info, znalezionego tutaj, pytam czy ency. Lajsikonik Dyskusja 01:28, 4 sty 2007 (CET)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 12:26, 11 sty 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie nie rozstrzygnęło, czy artykuł należy usunąć z Wikipedii.
Głosowanie w tej sprawie może zostać powtórzone.

---

Usunąć

1. Adamt 01:39, 4 sty 2007 (CET) Osobiście uważam że coś co ma zaledwie miesiąc nie może podlegać już hasła encyklopedycznego. Prawdopodobnie nawet wydawcy nie wiedzą nawet ile numerów zostanie zwróconych z kiosków po pierwszym miesiącu i czy będzie im się opłacało wydawać kolejny numer. Reklama
2. Pundit | mówże 10:37, 4 sty 2007 (CET) spory nakład ale... Pierwszy numer jednak nie kwalifikuje do ency. Poczekajmy chociaż pół roku, bo sama idea jest ok
3. --Nowis 20:30, 4 sty 2007 (CET) za szybko, zaczekajmy przynajmniej pół roku
4. Gytha 22:15, 4 sty 2007 (CET) - jak poprzednicy.
5. Dracon NT 14:38, 7 sty 2007 (CET) jak wyżej
6. Smat 18:42, 8 sty 2007 (CET)
7. The McMonster (talk · 対談) 18:18, 11 sty 2007 (CET)
8. Bansp 19:31, 11 sty 2007 (CET) każdą gazetkę, każdą broszurkę, każdego sowizdrzała... bzdura
9. Julo…^ 19:34, 11 sty 2007 (CET)
10. Piotr967 14:28, 17 sty 2007 (CET)

---

Zostawić

1. ToAr © 09:41, 4 sty 2007 (CET)
2. Galileo01 18:46, 4 sty 2007 (CET)
3. palkin 22:08, 4 sty 2007
4. Roo72 Dyskusja 22:17, 4 sty 2007 (CET), dziwne zgłoszenie, niezrozumiałe głosy za usunięciem.
5. Zostawić były dzienniki, które przed wydaniem istniały na Wiki. Shuriken .:|:. 23:13, 4 sty 2007 (CET)
6. Lajsikonik Dyskusja 02:26, 5 sty 2007 (CET)
7. WitekTHC 11:20, 5 sty 2007 (CET)
8. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:44, 6 sty 2007 (CET)
9. Lukas3 18:27, 8 sty 2007 (CET)
10. Borys J 13:56, 11 sty 2007 (CET) oczywiście, że ency, ale wymaga rozbudowania
11. Zostawić PawełMM 23:38, 12 sty 2007 (CET)
12. --Urinbecken 23:41, 12 sty 2007 (CET)
13. Piotr Mikołajski 17:44, 13 sty 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Obojętnie co padnie, proponuję ten sam los dla Masurische Zeitung, ten sam autor, hasło prawie identyczne. Wojciech Pędzich 17:33, 4 sty 2007 (CET)

  chcesz - mosz: Wikipedia:SDU/Masurische Zeitung. Popieram argumentację, a w haśle mimo dwuletniej historii brak info wskazujących na encyklopedyczność. Pundit | mówże 22:11, 4 sty 2007 (CET)

• dlaczego nagle gazeta która istnieje na rynku od paru lat jak Masurische Zeitung i sprzedaje się z powodzeniem i była jako hasło na Wiikipedii od wielu miesięcy nagle też ma być usunięta??

no tak, stuknj w stół (kto mówi?). Głosowanie jest TUTAJ nad kompletnie nowym tytułem. Trudno uznać, że pierwszy numer pisma kwalifikuje do zainstnienia w encyklopedii. Pundit | mówże 22:39, 4 sty 2007 (CET)

Ale ja piszę o gazecie Mazurskiej która też zostałą usuniata a istnije jako hasło od wielu miesięcy na Wikipedii i wcześniej nikt nie miał problemu z jej akceptacją

co do zarzutów o reklamę. Naprawdę to gazeta dla klientów niemieckojęzycznuych a nie dla Polskich więc zostałą ta informacja zamieszczną naprawdę informacyjnie, rozumiem zarzuty wobec Krakauer ale czemu wobec Masurische. Że ten sam autor, a co autor może Wam się nie podoba????

• przecież Wikipedia istnieje po to żeby umieszczać w niej jak najaktualniejsze informacje szybko i sprawnie i tu jej przewaga nad książkowym wydaniem. Czemu ktoś szukający gazety po niemiecku o Krakowie nie może odnaleźć takiego hasła na Wikipedii !!!!!

• drogi IP, jestem zdecydowanie za tym, by w Wikipedii było jak najwięcej wartościowych materiałów - ale hasło o czasopiśmie, którego wychodzi jeden numer jest dla mnie zdecydowanie mało encyklopedyczne i tyle. Pundit | mówże 17:22, 8 sty 2007 (CET)

• czemu mimo pozytywnego przebiegu głosowania hasło Krakauer Zeitung jest nadal na liście stron do usunięcia?

Ponieważ 3 głosy to zbyt małą różnica, brakuje konsensusu, głosowanie prawdopodobnie zostanie przedłużone. Mam pytanie czy nakład jest kontrolowany? np. przez ZKDP? -- Nowis 11:50, 11 sty 2007 (CET)

• Jako wydawca mam prośbę proszę o usunięcie haseł Masurische Zeitung i Krakauer Zeitung z Wikipedii i zakończenie tego żenującego głosowania. Nie będziemy udowadniać, że nie jesteśmy wielbładami i tłumaczyć się przed goścmi, którzy nie mąjąc pojęcia nad czym głosują oddają głos chyba potrzebują w życiu takiej ważności, dumy z tego, ach mogę coś skasować. Jaki ja jestem ważny i dumny.

Naprawdę skasujcie te 2 hasła. Polacy nie są zupełnie naszymi czytelnikami, więc rzeczywiście super fajna to reklama. Przeszkadza Wam pewnie to że pismo jest po niemiecku, a to jeden z ciekawszych i ambitniejszych projektów wydawniczych na Mazurach o ludności, której tam już prawie nie ma i próba wytłumaczenia Niemcom ich polskich korzeni.

ciekawe, bo głosujemy tu gazetkę krakowską istniejącą od miesiąca... Pundit | mówże 15:24, 11 sty 2007 (CET)

Nie mam zamiaru odpowiadać tu na naprawdę idiotyczne pytania o nakłądzie kontrolowanym czy nie.

jeszcze raz proszę gorąco o usunięcie haseł z Wikipedii polskiej. Zajmijcie się naprawdę czymś bardziej produktywnym niż wycinaniem haseł o których nie macie zielonego pojęcia !!!! I to jest największa żenada - Redakcja Krakauer Zeitung

• • Przypominam tylko, ze ton panskiej wypowiedz swiadczy o panu... Herr Kriss 15:09, 11 sty 2007 (CET)
    • a miał Pan w ręku Masurische Zeitung kiedyś żeby móc głosować za jej usunięciem?? jeśli nie to, własnie to bardzo źle o Panu świadczy, ja się nie wypowiadam na tematy, o których nie mam pojęcia.

• • Może zamiast obrażać innych oraz zachowywać się jak narcyz, odpowiedziałbyś na pytanie o to czy nakład jest kontrolowany przez ZDKP? Mi osobiście pomogłoby to w podjęciu decyzji w głosowaniu. Arek1979 15:10, 11 sty 2007 (CET).

• • • ja proszę o usunięcie tych dwóch haseł więc po co mam odpowiadać na to pytanie???

Bo ktoś pyta. Arek1979 15:15, 11 sty 2007 (CET).

Drogi anonimie, autor hasła nie jest jego właścicielem. natomiast jest dla mnie oczywiste z tonu wypowiedzi bezimiennego wydawcy, że nakład kontrolowany nie jest. NIe jest dla mnie zrozumiałe obrażenie się redaktora o pytanie o nakład, kontrolowany nakład, liczbę sprzedanych egzemplarzy. A już zupełnie na marginesie - drogi wydawco, czy naprawdę uważasz, że nawet bardzo wybitne, mądre, potrzebne pismo zasługuje na ujęcie w encyklopedii po pierwszym numerze?

Pundit | mówże 15:21, 11 sty 2007 (CET)

• • • • Masurische Zeitung też została przedstawiona do wycięcia mimo, że wychodzi od 2004 roku, więc już od paru lat. Jest to po prostu próba wycięcia obu pism, gdzie argumenty nie są logiczne. W jednym to jest za mały czas ukazywania się gazety, w drugim nie starczają 3 lata, okazuje się tekst za krótki, mimo że hasło istniało już od paru miesięcy. Piszę tu po raz ostatni. Naprawdę nigdy nie odważyłbym się wypowiadać na tematy o których nie mam pojęcia a wy to robicie, wykazując brak swojej kompetencji. I tyle mam do dodanie w tej sprawie. Gazeta nie ma certyfikatu Unii Europejskiej EU 235/4555, nie ma też innych licencji, koncesji, nie jest w jakiś stowarzyszeniach wzajemnej adrocji, nie ma dotacji ministerstwa kultury, więc naprawdę warto ją wyciąć. Ponoć tak nam zależy na reklami, a ja jako wydawca apeluję o usunięcie tych haseł i co - czemu nikt tego nie robi???? Możemy porozmawiać o treści gazety?? Co ją zalicza do wydawnictwa szkolnego, jakie zastrzeżenia masz Pundit do artykułu o nowych mieszkańcach Mazur po 1945 roku? Co sądzisz o Filiponach - staroobrzędowcach zamieszkujących Wojnowo i okolice? Może są tak jakieś błedy w tym co napisaliśmy??? No???? Chodzi mi tylko o to, żeby głosować nad tym co się zna.

  szanowny anonimie, który raczysz mnie obrażać, ale nie masz odwagi się podpisać - w moim osobistym odczuciu powody usunięcia obu pism są różne. Krakauer Zeitung - bo to żadną miarą nie jest info encyklopedyczne. Na litość boską, jeden numer to jeszcze nie powód do zapisania się w historii. Natomiast Masurische - dlatego, że mimo istnienia od bardzo długiego czasu nie jest szerzej znana, a także ma całkowicie nieweryfikowalny nakład. Gdyby to było poważne pismo, nakład byłby kontrolowany - a tak, to równie dobrze może wychodzić numerów 10 na krzyż. Nie chodzi o żadne certyfikaty, czy wzajemną adorację, ale o podstawowy standard, bezdyskusyjny w branży prasowej. na pewno masz szerokie kompetencje w tej działce, ale nie wiem, czemu zakładasz, że nikt z nas się na niej nie zna. Ja też mam pewien skromny wkład - byłem korespondentem "Swiata Młodych", a w latach 1995-2000 recenzentem oprogramowania i newserem dla "PCKuriera", "Entera" i "Gazety" - choć to tytuły może mniej zasłużone niż KZ lub MZ, mimo wszystko coś niecoś wiedzy praca dla nich daje. Pundit | mówże 19:49, 11 sty 2007 (CET) ... nawiasem mówiąc nie ustosunkowujesz się do zarzutów merytorycznych. Ja nie twierdzę, że znam się na meritum tego, o czym pisma mówią, a jedynie, że są one niezbyt znaczącym medium, niewartym specjalnej encyklopedycznej wzmianki. Powiem więcej - o najbardziej prestiżowych naukowych periodykach też nikt nie pisze, np. o Organizacji i kierowaniu nikt w Wiki hasła nie tworzy. Pundit | mówże 19:53, 11 sty 2007 (CET)

• W artykule 'brakuje podstawowych informacji: o numerze ISSN i, podobnie jak w Masurische Zeitung, - o częstotliwości ukazywania się tej gazety. A do informacji o nakładzie należy dodać źródło. Gytha 18:00, 12 sty 2007 (CET)