Wikipedia:SDU/Maria Cyranowicz

Z Wikipedii

Maria Cyranowicz

Nawet skasowane, ale po wymianie opinii na ircu pomiędzy Julem i Szwedzkim wróciło na Wikipedię wprost na SdU, aby społeczność rozstrzygnęła. Wiktoryn <odpowiedź> 00:37, 7 gru 2005 (CET) Wiktoryn <odpowiedź> 00:14, 8 gru 2005 (CET)

Usunąć

1. W tej postaci - tylko do usunięcia. Qurqa 00:48, 7 gru 2005 (CET) - Po zmianach zgoda, może zostać. Qurqa 01:43, 8 gru 2005 (CET)

Zostawić

1. Gdarin dyskusja 20:22, 7 gru 2005 (CET) może zostać
2. Alx D 22:07, 7 gru 2005 (CET) Bez przesady, Maria Cyranowicz jest jedną z ciekawszych postaci literackich młodego pokolenia.
3. Wzruszyła mnie nagroda im. Józefa Baki. Wierzę, że zasłużona. --Mch,ifuw 22:20, 7 gru 2005 (CET)
4. prosze zostawic bo w koncu ta pani napisala pare ksiazek i zdobyla bardzo wazna nagrode... jest ikoną wsrod mlodych intelektualistów w Wawie (budzi pozytywne i negatywne emocje ale O TO CHODZI!)
5. → wames 23:18, 7 gru 2005 (CET)
6. Wlaściwie tego miało nie być. Pośpieszyłem się, Qurga zagłosował i SdU musiało zostać. Wiktoryn <odpowiedź> 00:14, 8 gru 2005 (CET)
   • Zgodnie z punktem 4. regulaminu SdU hasło będzie można wycofać o godz. 00:14, 9 grudnia. Wipur 03:09, 8 gru 2005 (CET)
7. Merlin 00:15, 8 gru 2005 (CET)
8. Szwedzki 04:42, 8 gru 2005 (CET)
9. --Maire ♣ 11:14, 8 gru 2005 (CET)

Dyskusja

• We mnie to tam ona nie budzi emocji, jak ktoś napisał, głęboko jednak wierzę, że za 200 lat będzie robić taką karierę, jak dzisiaj Baka. To wkrótce będzie Historia. --Mch,ifuw 23:00, 7 gru 2005 (CET) dopisek: A o Bace nie było hasła :(.
• Pierwsza wersja była bardziej bakańska, i bardziej... prawdziwa. :))--Mch,ifuw 01:53, 8 gru 2005 (CET)
• Proszę anonima (p.4): emocji nie wzbudza, wzbudza smutek. Przypomnę motto:
  Walczyć z opinią knota, z którego strach korzystać, trzeba już teraz - niezależnie od liczby haseł. Im więcej ich, tym trudniej będzie uwolnić się od takiej opinii. Encyklopedia tworzona przez każdego (co nieuchronnie rodzi sceptycyzm) wymaga od redagujących ją ciągłej dbałości o jakość od samego początku, a w drugiej kolejności o ilość. Celem jest przecież encyklopedia, a tu liczy się przede wszystkim zaufanie do wiedzy przez nią oferowanej. Poprawianie błędów jest trudniejsze niż pisanie dobrze od początku, więc żadnej taryfy ulgowej.
  Moim skromnym zdaniem nie każdy laureat jakiejś nagrody wart jest wikipedii. Nie podzielam poglądu, że pani poetka zasługuje na hasło. Nie mam jednak zamiaru kopać się z końmi i stawać wbrew tym wszystkim, którzy posługują się argumentacją "spod dobrego serduszka". Niestety, akceptując hasło tak biedne jak to obniżamy poprzeczkę wikipedii, zamieniamy ją w spis wszystkiego co ktoś o czymś lub o kimś wie. A to jednak chyba nie całkiem o to chodzi. Mimo tego - nie sprzeciwiam się, wolę niech zostanie ta pani, siły zachować wolę na sprzeciwy wobec tabunów poślednich aktorów, kopaczy piłki z III ligi Zimbabwe, "cenionych" hokeistów na trawie lub lodzie oraz adiunktów od siedmiu boleści. Julo…^ 01:59, 8 gru 2005 (CET)
  • Jako autor wypowiedzi w pewnej dyskusji, którą Wipur dopracował stylistycznie i wstawił tu jako motto daję wykładnię autentyczną. Cytat w żadnym momencie nie odnosi się do tego czy ktoś lub coś zasługuje czy nie na artykuł w encyklopedii. Chodzi o jakość artykułów niezależnie czego dotyczą. Czy zapoznanych lokalnych działaczy opozycyjnych, prowincjonalnych architektów projektujących koszmarki w latach 70. czy też obiecujących poetów. Ważne, aby podawane informacje były prawdziwe i w encyklopedycznej formie. Ważne aby artykuły w żadnym momencie ich tworzenia nie wprowadzały nikogo w błąd i nie raziły nieudolnością. mzopw 01:49, 9 gru 2005 (CET)
  • W kwestii formalnej: motto już było na SdU, gdy tu trafiłem. Sam jestem ciekaw, kto je tu umieścił - jeśli "winowajca" się nie przyzna, proponuję małe śledztwo w celu wykrycia prawdy historycznej. ;-) Wipur 04:16, 9 gru 2005 (CET)
• A można ją dodać do pokemonów?--Mch,ifuw 02:02, 8 gru 2005 (CET)
• Potraktować jak Małgorzatę Piotrowską... ;-) Wipur 03:09, 8 gru 2005 (CET)
• A ja mam taką prośbę: jeśli ktoś nie ma orientacji w temacie, niech się nie podejmuje oceny czyichś osiągnięć; porównywanie do pokemonów to po prostu żenadka. Nagroda im. Frydego to obecnie najpoważniejsza nagroda w dziedzinie krytyki literackiej w Polsce. Książki są opublikowane w normalnych wydawnictwach - choćby Zielonej Sowie. Publikacje - w poważnych pismach - m.in. Twórczości. Niech Wam rozegzaltowany fan Cyranowicz nie przysłania oczywistości; to, że w Polsce mówi się tylko o nagrodzie Nike, nie oznacza, że na na tej nagrodzie kończą się hierarchie w światku literackim. Szwedzki 04:42, 8 gru 2005 (CET)
• j.w. Cyranowicz jest naprawdę jedną z ciekawszych postaci młodego pokolenia literackiego i naprawdę Julo należy Ci się praca domowa pt. lektura książek Cyranowicz, abyś sam mógł określić, czy rzeczywiście jest to osoba zasługująca na tak ostre stwierdzenie, że umieszczenie tej osoby w Wikipedii to obniżenie poprzeczki. Moja opinia jest taka, że raczej umieszczenie jej tutaj na SdU to jest totalna pomyłka i obniżanie poprzeczki. Alx D 09:28, 8 gru 2005 (CET)
• Szwedzki, Alx: czy zauważyliście, że NIE GŁOSUJĘ PRZECIW? No to jak już zauważyliście, to uprzejmie proszę pozwolić mi w miejscu do tego przeznaczonym, tj. w dziale "dyskusja" wyrazić swoje niezadowolenie z faktu, że "światek literacki" (i światek kibolów, i światek kolegów z jednej kanapy zwanej szumnie partią, i z jednej uczelni, i światek miłośników pokemonów, Śródziemia, hip-hopu itp.) zaśmieca - oczywiście IMHO - wikipedię. Szwedzki: na wiki nie ma specjalizacji branżowej, nawet jeśli ktoś sobie na swojej stronie postawi metrową "wieżę Babel". Wybacz, to że się nie znam na literaturze współczesnej i śmiało się do tego przyznaję nie odbiera mi prawa do oceniania, czy literat "młodego pokolenia" lat trzydzieści jeden jest, czy nie jest wart wikipedii. Otóż wg mnie - nie jest. Ale niech sobie zostanie, od jednej poetki wiki się nie zawali. Obawiam się tylko po prostu, że zaraz się zjawią tabuny kolejnych zapoznanych artystów wszelkich branż.
  Howgh! EOT Julo…^ 15:36, 8 gru 2005 (CET)
  • Szkoda, że tą wypowiedzią pełną emocjonalnie nacechowanych wyrażeń (dotyczą przecież opisu osoby, a nie odkurzacza), a za to zupełnie pozbawioną racjonalnych i merytorycznych argumentów przyczyniasz się do obniżenia tej samej poprzeczki, o której wysokość z takim przekonaniem wydawałoby się walczysz. Jak chcesz podwyższyć poprzeczkę, to podaj racjonalny argument, który przekona ludzi. Dla ułatwienia masz tutaj ten link. Alx D 17:23, 8 gru 2005 (CET)
• Ze względu na kategorie cały czas rozmyślam, czy napisać artykuł Caroline Schlegel. W związku z brakiem pomysłu postuluję utworzenie molierowskiej z ducha kategorii uczone białogłowy. Jaka jest opinia tych, którzy głoszą intelektualną wyższość tej pani nad odkurzaczem względem nagrody im. Baki przyznanej przez Frondę - czy ta nagroda poświadcza tę wyższość? - W związku z powyższymi niepokojami postuluję, żeby artykuł nie tylko zachować, ale też wprowadzić wikipediową mini-nagrodę imienia Deotymy w postaci mielonego Pokemona. --Mch,ifuw 20:45, 8 gru 2005 (CET)

  Pomysłodawczyni jest proszona o wskazanie a) jury, b) kandydatów (potencjalna lista), c) rzemieślnika, u którego zostanie wykonana główna nagroda, d) sponsorów. Alx D 09:27, 9 gru 2005 (CET)