Wikipedia:SDU/Mudkip
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Mudkip
usuniętoGdarin dyskusja 22:21, 16 mar 2006 (CET)
(Zgłaszający Wilk sobie nie poradził. Ktoś musiał dokończyć formalności. BadRobot)
- Tekst zrozumiały tylko dla wtajemniczonych, nieencyklopedyczny. Choc jak znam życie i tak pewnie fani pokemonów przegłosują zostawienie hasła nawet nie probujac go poprawiac. Od razu przypominam wspomnianym fanom, ze to nie jest bitwa z czyimkolwiek hobby, ale jak juz opisujecie taki za przeproszeniem pierdułki (jak juz ktos kiedys zauwazyl - moze jeszcze lista smurfów?), to bierzcie pod uwage, ze robicie to w encyklopedii, a nie w notesie.: //Wilk 18:10, 4 mar 2006 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- Jak w uzasadnieniu. //Wilk 09:48, 10 mar 2006 (CET)
- Artykuł zupełnie niezrozumiały. Dotyczy jakiegoś szczegółu (karty? postaci?) - nie bardzo wiadomo z czego - gry? serialu? Władysław Łoś 07:36, 10 mar 2006 (CET)
- Gdarin dyskusja 09:20, 10 mar 2006 (CET) czy nie da się tego napisać tak by zrozumiał to ktoś w wieku powyżej 15 lat? co to znaczy jest jednym z trzech starterów ligii Hoenn?
- Luca [conversacione] 10 mar 2006 (CET)
- Smat 20:24, 10 mar 2006 (CET)
- Shaqspeare 20:26, 10 mar 2006 (CET)
- Wp 08:56, 11 mar 2006 (CET)
- Kzk 13:25, 11 mar 2006 (CET)
- Zboralski 15:23, 16 mar 2006 (CET)
Zostawić
- O ency artykułu się nie wypowiadam (portal tym pokemonom zrobili), ale uważam, że jest w miarę logiczny. Przynajmniej ja jako laik w tej dziedzinie po przeczytaniu dwóch pierwszych zdań wiem że chodzi o bajkę Pokemon. Raczej rozważyłbym jakieś bardziej ogólne głosowanie - czy opisywać pojedyncze pokemony. str13 hm? 01:51, 10 mar 2006 (CET)
- Logiczny? W ktorym fragmencie? Starter ewoluujący typu wodnego - bardzo zrozumiałe...
- Jest logiczny, dowiaduję się że chodzi o Pokemony, reszta jest dla specjalistów w tej dziedzinie. Przecież taki artykuł nie może wprowadzać w fabułę od początku żeby każdy laik to zrozumiał. Dla mnie - Pokemon idę dalej. Tak jak dla historyka sztuki szczególna teoria względności - aha fizyka, idę dalej. str13 hm? 18:53, 10 mar 2006 (CET)
- Kiepski przyklad. To, ze pojecie jest specjalistyczne nie zwalnia z wewnetrznej spojnosci. Ponadto tak jak teoria wzglednosci powinna byc opisana jezykiem fizykow, a nie nazwami roboczymi jakich uzywal Einstain we wlasnych notatkach, tak i w opisach pokemonow powinno uzywac sie pojec "z kategorii wyzej". //Wilk 15:59, 11 mar 2006 (CET)
- Jest logiczny, dowiaduję się że chodzi o Pokemony, reszta jest dla specjalistów w tej dziedzinie. Przecież taki artykuł nie może wprowadzać w fabułę od początku żeby każdy laik to zrozumiał. Dla mnie - Pokemon idę dalej. Tak jak dla historyka sztuki szczególna teoria względności - aha fizyka, idę dalej. str13 hm? 18:53, 10 mar 2006 (CET)
- Logiczny? W ktorym fragmencie? Starter ewoluujący typu wodnego - bardzo zrozumiałe...
- Ten artykuł jest bardzo logiczny (przynajmniej według mnie). Zrobiłem tam wyjaśnienia i powinno poskutkować...
- Akurat ten artykuł taki zły nie jest, w miarę wiadomo że chodzi o jakieś dziwne pokemony marcin.otorowski 08:34, 10 mar 2006 (CET)
- jest hory portier to i może być mudkip, chyba że chodzi o błoto. #2 co niechce mudkipa kip'ać ma pewnie zbyt personalny stosunek do łosi. Jak wyschną emocje to Artykuł zupełnie niezrozumiały da się chyba zrozumieć. Można dzieciaki podpytac, jest strona dyskusji... Dalej uważam że argument nie rozumiem lub jestm niewtajemniczony powinien wywołać pytanie złączone z pewną dozą pokory poznawczej a nie aroganckie okrzyki typu jestem za głupi by to zrozumieć skasujcie mi to. < to (uprzedzam) piszę o sobie bo tak nie robię ale mógłbym wierz też ... Ciosek 10:36, 16 mar 2006 (CET)
Dyskusja
