Wikipedia:SDU/Na nabożną



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Usunięto w trybie przyspieszonym. Xabi ^talk 09:35, 21 cze 2006 (CEST)

"Fraszki" - tak. Fraszka - nie. A interpretacja jest tak prostacka, że przyprawia o ból zębów. 4^@ 21:16, 19 cze 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

4^@
Starscream 21:22, 19 cze 2006 (CEST)
slawojar 小山 21:23, 19 cze 2006 (CEST)
Oryginal Research MonteChrist... ^DMC 21:33, 19 cze 2006 (CEST)
Orem 22:15, 19 cze 2006 (CEST)
Wulfstan 22:22, 19 cze 2006 (CEST) Encyklopedia nie jest miejscem do rozważania, co poeta miał na myśli.
Voytek S^® ☼ 22:26, 19 cze 2006 (CEST) mam wrażenie że kolega zamieszczający te fraszki (bo to jego niepierwsza) miał zadane z polskiego, aby je opisać. Tylko, że to chyba nie miejsce aby wrzucać swoje prace domowe.
Grzegorz Dąbrowski ^§ 22:37, 19 cze 2006 (CEST) j/w
— Jerry 23:13, 19 cze 2006 (CEST)
--pawelkg 12:04, 20 cze 2006 (CEST)
Usunąć. demonstrującej swoją pobożnością Airwolf 13:47, 20 cze 2006 (CEST)
marbra92 15:24, 20 cze 2006 (CEST)
Fraszka jaka jest każdy widzi, to nie ściąga.pl Catz 00:37, 21 cze 2006 (CEST)
Zuska1 00:38, 21 cze 2006 (CEST)
ToAr 00:39, 21 cze 2006 (CEST)

Zostawić

Dyskusja

Zgodnie z zapisami treści artykułu Czym Wikipedia nie jest muszę w tym przypadku opowiedzieć się za nie. Wikipedia nie jest miejscem na publikacje własnych prac naukowych czy wyników badań, ani tymbardziej serwisem typu Ściąga. Nie powinniśmy łamać głównej zasady Wikipedii - NPOV, a każda interpretacja tekstu: czy to jest wiersz czy fraszka, poezja czy książka est subiektywna. Jedynym słusznym opisem byłby komentarz samego Jana z Czarnolasu na temat tejże fraszki - niestety tego opisu tu nie było. Praca jest bardzo subiektywna, tak jak każdy rozkłąd tekstu i dlatego w tej postaci nie może się ostać. Głosujemy nad stanem faktycznym. P.S. Treści fraszek proponowałbym zamieścić w odpowiednim miejscu, ba - już się tam znajdują s:Fraszki. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 21:33, 19 cze 2006 (CEST)
Każdy ogląd rzeczywistości jest subiektywny, nawet zasadność praw logiki nie jest doskonale obiektywna. Gdyby tak intepretować (sic!) zasadę NPOV, musielibyśmy usunąć większość tekstu z mnóstwa ważnych haseł ze znacznym umniejszeniem wartości informacyjnej wikipedii. To niebezpieczne podejście. Mch,ifuw 15:29, 20 cze 2006 (CEST) (NB autorska interpretacja dzieła nie ma per se większej wartości niż interpretacja kogokolwiek innego).