Wikipedia:SDU/Polscy Wolni Demokraci

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Polscy Wolni Demokraci (Dyskusja)

Stowarzyszenie powstało 1 kwietnia 2006, Google daje 3 wyniki, pov. Szoferka 10:53, 11 wrz 2006 (CEST)

Usunięto w trybie 24h. Bocianski 14:20, 12 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Szoferka 10:53, 11 wrz 2006 (CEST)
2. Lajsikonik^Dyskusja 10:55, 11 wrz 2006 (CEST) jeśli się odjętczy, może wrócić, ale nie sądzę
3. Roo72 Dyskusja 11:39, 11 wrz 2006 (CEST) nieency temat, forma i treść.
4. VanRichter 11:58, 11 wrz 2006 (CEST)
5. --Strongfort 12:30, 11 wrz 2006 (CEST)
6. --Beaumont (@) 12:37, 11 wrz 2006 (CEST)
7. Orem 12:39, 11 wrz 2006 (CEST)
8. Vindur 12:58, 11 wrz 2006 (CEST) Do EK od zaraz
9. --Starscream 13:52, 11 wrz 2006 (CEST) spokojnie, 24h
10. Spam, a nie hasło. Takie coś jak to jest dowodem na to, że internet ma też swoje wady, że zbyt łatwą się wydaje autopromocja każdego kółka wzajemnej adoracji... Julo…^ 14:03, 11 wrz 2006 (CEST)
11. Montek 14:23, 11 wrz 2006 (CEST)
12. To chyba jakiś prima aprilis... --> Antares < > info < 14:46, 11 wrz 2006 (CEST)
13. Usunąć ekspresowo - PR przed kampanią wyborczą. Shuriken .:|:. 16:45, 11 wrz 2006 (CEST)
14. Bocianski 17:08, 11 wrz 2006 (CEST) Usunąć w trybie wyborczym. Wikipedia to nie spis wszystkiego, tylko encyklopedia. Będą osiągnięcia, powrócimy do tematu.
15. Usunąć --A.P.W. (dyskusja) 18:59, 11 wrz 2006 (CEST) - hasło jest po prostu wklejeniem tekstu ze stron stowarzyszenia ("O nas", "Strona główna").
16. Semper malus 19:31, 11 wrz 2006 (CEST)
17. Gdarin dyskusja 20:46, 11 wrz 2006 (CEST)
18. Powerek38 22:01, 11 wrz 2006 (CEST) sprawa jest ewidentna - w najlepszym razie NPA, a być może także autopromocja
19. Catz 00:25, 12 wrz 2006 (CEST)
20. Wujaszek re:? 09:46, 12 wrz 2006 (CEST)
21. ToAr ^© 13:15, 12 wrz 2006 (CEST)

---

Zostawić

Ddemostenes 14:23, 11 wrz 2006 (CEST) Głos użytkownika nieposiadającego prawa do głosowania został skreślony przez: OldEnt ^§ 17:07, 11 wrz 2006 (CEST) Przeniesiono uzasadnienie do dyskusji. OldEnt ^§ 17:07, 11 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Zostawić, nie jesteśmy tu cenzorami. Nie możemy oceniać, która organizacja jest dobra a która "be"! Encyklopedia powinna pokazywać różne "idee" i "ideologie" oraz organizacje, które działają zgodnie z porządkiem prawnym RP, nawet te, które nam się niezbyt podobają! Nie mam wiedzy, czy jest to "kółko wzajemnej adoracji" czy też duża organizacja! Kiedyś lekceważono PiS! A jak sądzę osób przyznajacych się do komunitaryzmu w Polsce nie jest tak mało! Sam spotkałem kilku i to o znanych nazwiskach! Jeśli ją skasujemy to wyjdzie na to, że nie lubimy komunitarian! Strona jest wykonana lamersko, dlatego zobowiązuję się, że pomogę im i zredaguję (społecznie) zgodnie z wymogami Wikipedii... Ddemostenes 14:23, 11 wrz 2006 (CEST)Przeniesiono uzasadnienie do dyskusji. OldEnt ^§ 17:07, 11 wrz 2006 (CEST)
  • po kampanii wyborczej i po wyborach będzie można pogadać o politycznych kanapkach o diablo kundlich koneksjach i ich przedstawicielach. Ale wikipedyści się nie zgadzają na to by politycy , politykierzy i ich przypośladkowcy wykorzystywali wiki do promowania się i poprawiania sobie wyników w wyszukiwarkach!!! Prawie wszystkie organizacje mające wpływ na politykę w Polsce są już opisane, a jeżeli nie są to opisze się je po wyborach. Do tego czasu koniec świata nie nastąpi jak nie będzie ich na wiki Semper malus 19:38, 11 wrz 2006 (CEST)

• Ddemostenes 08:08, 12 wrz 2006

Ponieważ byłem redaktorem Hasła: Zbigniew Grzyb (poprawiałem jakiegoś lamera), zadeklarowałem również, że dostosuję do wymogów Wikipedii hasło "Polscy Wolni Demokraci", ale skoro ma być zdjete to daruje sobie, bo szkoda mi było trochę zmarnowanego czasu. Jednak, w przeciwieństwie do moich szanownych przedmówców, skontaktowałem się mailowo z człowiekiem. Poinformowałem go o toczącej się wokół jego osoby dyskusji i kontrowersjach. Otrzymałem odpowiedź, w której p. Grzyb, po zapoznaniu się z dyskusją, żąda zdjęcia informacji o nim z Wikipedii. Jego zdaniem niektóre wypowiedzi dotyczącego jego osoby uwłaczają mu i Polskim Wolnym Demokratom, zwłaszcza okreslenie "przyposladkowcy", nie pasuje do wizerunku członka "spolecznosci Wikipedii", chyba, ze społeczność zamierza zejść na niższy poziom! Zresztą PWD nie zamierzają - jako organizacja - brać udział w wyborach (jako stowarzyszenie chyba nie mogą), więc zarzut o robieniu sobie PR jest "wyssany z palucha" (cyt.). Poza tym zarzut o poprawianiu możliwości w wyszukiwarkach, ponieważ On posiada własną witrynę, która np. w googlach otwiera się na pierwszym miejscu, a witryna PWD na trzecim. Sprawdziłem i ... jest to prawda. Tak więc pozostawić, czy usunąć rozwiązał się sam. Na moje drugie pytanie, czy po wyborach samorządowych mogę umieścić z powrotem te hasła (moim zdaniem potrzebne)odpowiedział, że jak chcę, bo on się nie pcha do towarzystwa, które sobie tego nie życzy! Ponieważ jako socjolog uważam, że idee komunitarianskie winny mieć, na równo z innymi, prawo dostepności w Wikipedii, po wyborach powrócę z tymi hasłami i mam nadzieję, że wowczas społeczność je zaakceptuje!Pozdrawiam dyskutantów. :)Ddemostenes

• Uf! Co za język "wikipedystów"! cyt: "o diablo kundlich koneksjach i ich przedstawicielach, cyt: "Ale wikipedyści się nie zgadzają na to by politycy , politykierzy i ich przypośladkowcy wykorzystywali wiki do promowania się". Ciekawi mnie, czy wszyscy prawdziwi wikipedysci zgadzają się na taki język. Moim zdaniem, powinno się odbyc głosowanie, czy kogoś, kto posługuje się takim językiem nie powinno się usunąć ze społeczności wikipedystów! Po prostu ludziom, którzy aspirują do pewnego poziomu, nie przystoi taki język!

Zgadzam się z Ddemostenesem, ze my mamy nie tworzyć rzeczywistość, ale ją opisywać i prezentować oraz dbać o to, aby była poprawna pod względem formalnym! Ocenę zostawmy naszym czytelnikom! Postepując inaczej możemy spotkać się z zarzutem, że zachowujemy się jak cenzorzy z PRL-u! Mam nadzieję, że się nie mylę!

• • Fajnie przynajmniej obrażeni godzą się z określeniem politycznej kanapki i o to nie mają pretensji. Wyjasnienie - żadnego słowa wypowiedzianego w tej sprawie nie cofnę, nigdzie też nie użyłem słów wulgarnych więc stękanie jest o kulturę IMVVHO bezprzedmiotowe. Co do użycia zwrotu wikipedystów opierałem się na wynikach tego głosowania oraz wielu, wielu innych, w których wikipedyści wyrzucali z wikipedii jesli nie setki to dziesiątki różnych organizacji, organizacyjek oraz ich liderów oraz różnych wspomnianych przypośladkowców. Tak się dziwnie składa, że w okresie kampanii wyborczej mnóstwo "polityków" próbuje porazić ludzi na wikipedii głębią swej osobowości na co widocznie nie ma zgody. W normalnych okolicznościach być może wikipedyści zajęli wydłubywaniem rodzynek z tego wyborczego szamba, ale na ten czas nikt nie ma na to ochoty. Pisałem o politycznych kanapkach, a nie o politycznej kanapce PWD, głównie dlatego, że PWD w mojej opini nie zasługuje nawet na to bym poświęcił tej organizacji jedno zdanie.

Aha. Jesli ktos myśli, że na wikipedii ,można pisać artykuły za pomocą kopiuj/wklej to się grubo myli. Semper malus 15:00, 12 wrz 2006 (CEST)