Wikipedia:SDU/Ręcznik

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Ręcznik

wycofuję głosowanie - wynik jest ewidentnyGdarin dyskusja 12:40, 3 maja 2006 (CEST)

Roześmiałem się, gdy to zobaczyłem. Żeby choć było coś o Autostopem po galaktyce... Olaf 20:07, 2 maj 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Vindur 21:15, 2 maj 2006 (CEST) Surrealizm a la Douglas Adams

---

Zostawić

1. Wulfstan 20:54, 2 maj 2006 (CEST) No dobrze. Pośmialiśmy się wszyscy. Miło było. Ale teraz chciałbym wiedzieć, co temu haśle dolega? Co jest nie tak? Co sprawia, że należy je unicestwić?
2. przedmiot z kategorii:życie codzienne i :higiena, podobnie "zwyczajny" i niezbędny jak talerz, spodek, łyżka, butelka, szczoteczka do zębów, umywalka, muszla klozetowa itp. Julo…^ 21:22, 2 maj 2006 (CEST)
3. Ziel 21:33, 2 maj 2006 (CEST) (chociaz faktycznie wesole)
4. --slawojar 小山 21:38, 2 maj 2006 (CEST)
5. --Kocur ^{^:^} 22:31, 2 maj 2006 (CEST); jak najbardziej
6. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:29, 2 maj 2006 (CEST) Mało ale początek jest.
7. Maire ♣ 23:50, 2 maja 2006 (CEST) Fakt - wesolutkie, ale ency.
8. Shaqspeare 00:59, 3 maja 2006 (CEST)
9. — Jerry 01:13, 3 maja 2006 (CEST)
10. Beno @ 01:24, 3 maja 2006 (CEST) Mnie np. ciekawią proporcje udziału włókien nturalnych i sztucznych.
11. Zostawić --Shuriken 01:45, 3 maja 2006 (CEST) Narzekać i wstawić SDU, jak widzę, jest bardzo łatwo...
12. Przy takim rozbudowaniu, nie pozostaje mi nic innego, niż głosować za pozostawieniem wbrew własnemu wnioskowi Olaf 02:43, 3 maja 2006 (CEST) ;-)
13. teraz genialne, równie dobre jak kałuża CumulusHumilis 05:55, 3 maja 2006 (CEST)
14. Jakub H. 06:36, 3 maja 2006 (CEST)
15. Kpjas ⇔ 09:13, 3 maja 2006 (CEST)
16. Gdarin dyskusja 10:02, 3 maja 2006 (CEST)bardzo dobry artykuł
17. Smat 11:35, 3 maja 2006 (CEST) Choć trochę mu brakuje, np. kiedy się pojawił itp.
18. ręczniki są tak ważne w zyciu codziennym, a my mielibyśmy wywalic z encyklopedii :) --Sobol 11:47, 3 maja 2006 (CEST)
19. Chepry˙˚° 12:38, 3 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Co dolega? No... chyba nie ency ? Olaf 21:00, 2 maj 2006 (CEST)
  • Jak to? Jest opis, struktura, celowość użycia, najczęściej spotykane odmiany oraz jedna definitia per negatio. Brakuje mi trochę historii, jakiegoś zdjęcia. Nie wiem czy nie zasugerowałeś się codziennością obiektu. Ale to nie zmienia faktu, że opis jest poprawny i encyklopeducznie przygotowany - oczywiście do sporej rozbudowy, mimo iż stubem ewidentnie już nie jest. Mamy tramwaj, mamy latarnia uliczna, czemu nie ręcznik? Wulfstan 21:06, 2 maj 2006 (CEST)
    • I mamy jeszcze budka telefoniczna :P A w innych Wikipediach o ręcznikach też jest. I to nawet w bardzo rozrośniętych formach, z poglądowymi obrazkami, zwłaszcza w wersji angielskiej, patrz: http://en.wikipedia.org/wiki/Towel :) Cancre 21:08, 2 maj 2006 (CEST)
• Ok, to wytłumaczcie mi, kiedy hasło jest słownikowe. Bo wydawało mi się, że to stanowi wyjątkowo udatny przykład. W kazdym razie ani PWN, ani WIEM takich haseł nie mają. Tramwaj, latarnia i budka mogą przynajmniej opisywać jakieś szczegóły konstrukcyjne, które nie pasują do słownika, ale ręcznik ? Olaf 21:14, 2 maj 2006 (CEST)
  • jak się chwilę zastanowisz, to zauważysz, że są papierowe, bawełniane, lniane, frotte. Że są duże kąpielowe, średnie do rąk i twarzy, i malutkie tylko do higieny intymnej. Że bywają (w miejscach publicznych) nawijane na bęben i klasyczne, w formie wiszącej szmaty. Bywają białe i wzorzyste. Że któraś z firm polskich dostała kontrakt na ręczniki dla wojsk w Iraku... itd... Julo…^ 21:27, 2 maj 2006 (CEST)
    • Super, tylko ten konkretny artykuł wszystkich tych rewelacji nie zawiera, są za to zdania typu "Czasem ludzie wykorzystują ręczniki do wycierania innych obiektów niż ludzkie ciało, np. zwierząt lub podłóg." To straszne banały. Wszyscy wiedzą co to jest ręcznik, to hasło faktycznie mogłoby mieć sens, ale tylko gdyby były tam takie szczegóły, jak opisujesz, a nie to co jest teraz. Olaf 21:29, 2 maj 2006 (CEST)
      • Jeśli dany fenomen (naukowy, cywilizacyjny, kulturowy, historyczny, religijny itp) o bardzo szerokim zasięgu występowania zawiera elementy definicji, opisu, celowości... to nie bardzo widzę powodu dla usuwania. Tu nie zawieramy haseł słownikowych, a encyklopedyczne. W tym przypadku fenomen spełnia kryteria, brakuje mi przede wszystkim rysu etno-historycznego, zdjęcia oraz trochę więcej na temat struktury tekstyliów.Wulfstan 21:33, 2 maj 2006 (CEST)
• Proponuję wywalić ten fragment o starych ręcznikach używanych do podłogi, bo to jest już chyba przesada, zwłaszcza, że np. starą bluzką albo starymi spodniami też można ścierać podłogę... :) No i koniecznie to o innych obiektach niż ludzkie ciało, bo od kiedy ciało jest obiektem? Cancre 21:30, 2 maj 2006 (CEST)
  • Obiekt IMO w tym sensie oznacza byt materialny. A zatem ciało jest obiektem, od zawsze. Shaqspeare 00:59, 3 maja 2006 (CEST)