Wikipedia:SDU/Słynne dzieła literatury światowej

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Słynne dzieła literatury światowej

usuniętoGdarin dyskusja 20:09, 28 mar 2006 (CEST)

przedł. głos.Gdarin dyskusja 09:58, 19 mar 2006 (CET)

To, które dzieła literatury światowej są słynne, a które nie, jest kwestią dyskusyjną. Lista ta mogłaby być nieskończenie długa. Pimke 22:03, 11 mar 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Pimke 22:24, 11 mar 2006 (CET)
2. Wulfstan 22:26, 11 mar 2006 (CET) Kategoria: Literatura, lub książki, dzieła literackie...
3. --The boss 22:28, 11 mar 2006 (CET) Bezwzględnie usunąć tymbardziej że mamy w tym haśle 16 słynnych dzieł (wow). Znowu bezczelnie zapytam co to znaczy znany, słynny i jakie jest tego kryterium. Chętnie parę pozycji bym dopisał ale nie smiem bo nie znam kryterium wielkośći i słynności.
4. trąca znacznym subiektywizmem --A. ✉ 22:40, 11 mar 2006 (CET)
5. Władysław Łoś 22:43, 11 mar 2006 (CET) Nie dla zasady, bo każdy kto się interesuje trochę sztuką i literaturą, wie jakie dzieła można uznać za słynne, nawet po uwzględnieniu POV. Jednak taka lista dzieł literatury światowej byłaby niepraktyczne długa.
6. Squeal 08:56, 12 mar 2006 (CET) - Bez jaj, każde takie hasło powinno podać (ścisłe, encyklopedyczne) kryteria, albo (bardzo reprezentatywne) źródło. Albo wypad. W tym wypadku wypad.
7. Usunąć VindicatoR ۞ 09:56, 12 mar 2006 (CET), trudno będzie obiektywnie zaklasyfikować coś jako słynne...

   Nie, nie trudno. Iliada jest niewątpliwie słynnym dziełem literatury. Podobnie „Hamlet”. Podobnie „Czarodziejska góra” I wiele, wiele innych. A „Auto, ty i ja (Miłość maszyn)” Jerzego Sosnkowskiego nie jest w żadnym sensie słynnym dziełem literatury. Podobnie jak „Cessez d'emetre” Jeana Bruce'a. I wiele innych. Władysław Łoś 10:15, 12 mar 2006 (CET)

8. Roo72 Dyskusja Nieency, subiektywne, nic niewnoszące.
9. Maciek pazur 22:11, 12 mar 2006 (CET) Elementy, Kapitał? Zagłosuję za zostawieniem, jeśli ktoś zrobi z tego wartościowy artykuł
10. Bmucha ^>> 23:32, 12 mar 2006 (CET)
11. LukMak 10:12, 13 mar 2006 (CET); POV, zawsze to będzie POV;
12. Smat 11:16, 13 mar 2006 (CET) Za błędy Elementy to raczej praca naukowa a nie dzieło literackie
13. Omasz 00:45, 19 mar 2006 (CET)
14. Buldożer 09:27, 19 mar 2006 (CET) Skoro ta lista istnieje od 2002 i jest w takiej postaci, to chyba jest nieprzydatna nikomu.
15. To nie listopedia tylko encyklopedia... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 10:30, 19 mar 2006 (CET)
16. Ymar 10:39, 19 mar 2006 (CET)
17. Usunąć --WarX <talk> 14:27, 19 mar 2006 (CET) Nie ma Władcy Pierścieni, ani Diuny!

    Porównaj wypowiedź Wlosa powyżej! Shaqspeare 14:29, 19 mar 2006 (CET)

18. Piotr Flatau 22:05, 19 mar 2006 (CET)
19. Przemek 05:43, 20 mar 2006 (CET)
20. popszes 21:00, 20 mar 2006 (CET)
21. Andrzej z Helu ^LIST 23:35, 21 mar 2006 (CET)
22. Ta lista mogłaby być zdecydowanie dłuższa. Piter^® (mów) 09:09, 22 mar 2006 (CET)
23. V-prezes 10:48, 24 mar 2006 (CET)
24. Luca ^{[conversacione]} 24 mar 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Shaqspeare 22:06, 11 mar 2006 (CET) - praktycznie każda encyklopedia ma taką tablicę, zwykle przy haśle literatura.

   Masz rację, ale jeśli ktoś będzie sobie dopisywał pozycje, które jego zdaniem należą do słynnych dzieł literatury światowej (a np. uzna swój ulubiony harlequin za arcydzieło literatury światowej - specjalnie groteskuję ;) ), to będziemy musieli intuicyjnie (cokolwiek by to miało znaczyć) revertować lub pozostawiać nowe słynne dzieła literatury światowej. Wydaje mi się, że wikipedia nie jest dobrym miejscem do prowadzenia takich list. Słowo słynne jest, moim zdaniem, już w pewnym stopniu naruszeniem NPOV. Pimke 22:21, 11 mar 2006 (CET)

   hm, doliczyłem się 16 słynnych dzieł. Autor albo był niegramotny albo ma swoje własne pojęcie wielkości. --The boss 22:24, 11 mar 2006 (CET)

2. --Joa 22:55, 11 mar 2006 (CET)
3. Zostawić Reptar 00:52, 12 mar 2006 (CET) : Przez wzgląd na tradycję (np. PWN) - czyli krótko mówiąc, powielam argument Shaqspeare'a
4. Zostawić, bo nie jesteśmy gorsi od PWN-u. alx D 18:54, 12 mar 2006 (CET)

   Hmm, jest to użyteczne, ale i PWN jest wybiórczy. Dlaczego jest z jednej strony paru Coelho a z drugiej dzieła znane głównie specjalistom, a tylko jeden Blair (1984, brak Folwarku zwierzęcego!) mało fantastyki (gdzie np. Fundacja Asimova? Diuna Herberta, Władca Pierścieni Tolkiena, Dick czy choćby Lem? (przepr. - Polacy to nie lit. światowa :> )) gdzie Czas zabijania, a z drugiej strony Pachnidło Süskinda czy Król Szczurów? Zawsze coś się znajdzie - a przydałyby się jasne kryteria. PWN to robi arbitralnie i parytetowo. Nam trudniej. aegis maelstrom δ 18:35, 19 mar 2006 (CET)

5. --Sobol 08:26, 13 mar 2006 (CET)
6. Gdarin dyskusja 09:38, 13 mar 2006 (CET)

   są takie tablice w encyklopediach Vindur 23:14, 14 mar 2006 (CET) mniej niż 30 dni na wiki - głos nieważny --The boss 11:04, 16 mar 2006 (CET)

7. Draco flavus 09:05, 15 mar 2006 (CET) jak Vindur wspomniał powyżej
8. Panther 13:06, 16 mar 2006 (CET) Można ew. zmienić tytuł na "Arcydzieła literatury światowej" - taka tabelka, jak wspomniał Shaqspeare, znajduje się w kazdej drukowanej encyklopedii. Wyjaśnienia dlazcego dzieło uważa się za przełomowe i godne uwagi, można znaleźć w niezliczonych leksykonach, opracowaniach etc na temat literatury powszechnej.
9. Do uzupełnienia i poprawienia, ale na pewno zostawić. Maire ♣ 23:38, 16 mar 2006 (CET)
10. --New European  ^!? 12:06, 17 mar 2006 (CET)
11. Ziel 18:24, 19 mar 2006 (CET)
12. Zostawić Kuszi 18:25, 19 mar 2006 (CET). Popieram głos Panthery.
13. zostawić i rozbudować - JOJO 06:40, 21 mar 2006 (CET)
14. zostawić i rozbudować - tsca @ 21:58, 21 mar 2006 (CET)

---

Dyskusja

• A poza tym lubie to "światowej" :-) Jak wiadomo Polska jest poza światem. A jeśli to jest światowej w sensie że poza Polską, to Pan Tadeusz jest literaturą paryską :-) Wulfstan 22:34, 11 mar 2006 (CET)
  • Władysław Łoś 22:43, 11 mar 2006 (CET) A kto powiedział, że nie byłoby tu dzieł literatury polskiej?
    • A jeśli by były, to po co dopowiadać, że światowej? Wulfstan 22:47, 11 mar 2006 (CET)
      • Żeby nie podawać słynnych lokalnie dzieł literackich? Władysław Łoś 10:16, 12 mar 2006 (CET)
• Raczej to zostawić, ale zastanowić się nad kryterium wstawiania i doprowadzić tę listę do jakiej takiej pełności. Przykładowe kryterium wstawiania: obecność na powszechnie znanych listach światowych kanonów literackich. Przydałoby się w tym momencie miejsce w tabelce na informację, wg jakiego kanonu dany utwór jest ważny. alx D 18:54, 12 mar 2006 (CET)
  • a nie lepiej po prostu przenieść te kanony na wikipedię? to już NPOV. Każda taka lista wywołuje kontrowersje i sądzę, że nie da się zrobić takiej, która by ich nie wywoływała - dyskusja nad kształtem takiej listy jest nie do przeprowadzenia. Ymar 17:46, 19 mar 2006 (CET)