Wikipedia:SDU/Szablon:Mięśnie kończyny górnej

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Szablon:Mięśnie kończyny górnej

Wielkie i brzydkie, do tego samego celu można użyć zgrabniejszego szablonu albo stworzyć dodatkową podkategorię. Roo72 Dyskusja 22:27, 19 mar 2006 (CET)

Do głosujących za - proszę o odrobinę obiektywizmu i rozsądku. Szablon jest większy od haseł w których występuje i śmiało można go zastąpić kategorią. Ten szablon źle wygląda, nic nie wnosi i zajmuje dużo miejsca. Roo72 Dyskusja

• Pozostawione --A. ✉ 09:02, 27 mar 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja
2. Michał^¿? nie w takiej formie.
3. --The boss 10:22, 20 mar 2006 (CET) Koledzy medycy to jest kończyna czyja - dinozaura ??
4. Reptar 13:21, 20 mar 2006 (CET)
5. Usunąć Ogromne, brzydko się prezentuje Xabi ^talk 21:09, 20 mar 2006 (CET)
6. skandal! na dodatek same czerwone linki. tsca @ 21:59, 21 mar 2006 (CET)

---

Zostawić

1. str13 hm? Wielkie i funkcjonalne.

   Zobaczcie to Wikipedysta:Str13/brudnopis. Lepsze? Oczywiście dokończe to w najbliższym czasie. str13 hm? 12:48, 21 mar 2006 (CET)~

2. New European  ^!? 14:03, 20 mar 2006 (CET) kierowanie sie w tym przypadku kategoriami estetycznymi jest bledne
3. Przejrzyste i funkcjonalne. --Avtandil 18:46, 20 mar 2006 (CET)
4. Ziel 18:48, 20 mar 2006 (CET) - wyglada przekonujaco.
5. Zostawić - trochę się napracowałem nad tymi szablonami, jedyne co mi się w nich nie podoba to to, że nie są jeszcze wypełnione - gdyby przeszły na naszej wiki szablony rozwijane wzorem z :de to mozna by tutaj taki zastosować Jojo 20:09, 20 mar 2006 (CET)
6. Maciek pazur 20:18, 20 mar 2006 (CET) może niech będzie domyślnie zwinięty?
7. Jest ich tyle, nic nie poradzicie, jest funkcjonalny. Bartrust 20:33, 20 mar 2006 (CET)
8. --Artur Lion _DYSKUSJA 21:06, 20 mar 2006 (CET) - Propozycja zmian w opracowaniu, również rozpatrywana jest wersja zwijana ;)
9. Zostawić. Paweł ^{ze Szczecina} 14:48, 21 mar 2006 (CET)
10. Zostawić Dobromila 14:53, 21 mar 2006 (CET) kawał dobrej roboty, od razu też widać co należy dopisać.
11. Eukariot 10:30, 22 mar 2006 (CET) jest praktyczne i użyteczne

---

Dyskusja

Do głosujących za - proszę o odrobinę obiektywizmu i rozsądku. Szablon jest większy od haseł w których występuje i śmiało można go zastąpić kategorią. Ten szablon źle wygląda, nic nie wnosi i zajmuje dużo miejsca. Roo72 Dyskusja

• Dlaczego chcecie zniszczyć tak dobrze wykonany szablon. Mięśni jest tyle ile jest i każdy zasługuje na artykuł. Na en wiki jest: en:List of muscles of the human body. Kto powiedział że wszystko w wikipedii musi być piękne i ładne. Pewien doktor mawiał do studentów "Ludzkie flaki to nie perfumeria!". Szablon daje doskonały przegląd mięśni jest FUNKCJONALNY! str13 hm? 14:59, 20 mar 2006 (CET)
  • Szablon jest fatalnie wykonany, wielki i niefukncjonalny, a na en Wiki jak sam napisałeśjest lista, a nie szablon. Roo72 Dyskusja
• Proponuję zrobic cos innego - podzielić ten szablon na trzy mniejsze, ale w każdym zostawić link do dwóch pozostałych szablonów z innymi grupami mięśni i może nieco jaśniejsze kolory. Przykuta 15:17, 20 mar 2006 (CET)
  • kierowanie sie w tym przypadku kategoriami estetycznymi jest bledne i zafalszowuje rzeczywistosc. New European  ^!? 17:23, 20 mar 2006 (CET)
    • Nieprawda. Takie rozwiązanie jest rozsądne i wygodniejsze.
• IMO pomysl usuwania systematyzacji wiedzy z WP zakrawa o ignorancje. Proponuje zadaj sobie nastepujace pytanie: "chcialbym byc operowany przez lekarza, który ze wzgledów estetycznych nie opanowal anatomii (tabele anamiczne byly mu zbyt wielkie i brzydkie)". New European  ^!? 17:21, 20 mar 2006 (CET)
  • Szablon nie jest jedyną formą systematyzacji wiedzy. Można go przekonwertować do artykułu, a potem podzielić na mniejsze, koncentrujące się na jednej podgrupie i odsyłające do artykułu o wszystkich. Ten jest po prostu za wielki. Reptar 20:28, 20 mar 2006 (CET)
  • W 100% nie chciałbym być operowany przez lekarza który swoją wiedzę posiadł z wikipedii, wolałbym aby zrobił to lekarz weterynarii --The boss 21:30, 20 mar 2006 (CET)
• Szablon może się przydać, ale żeby był sensownie używany koniecznie trzeba go podzielić na mniejsze --slawojar 小山 20:03, 20 mar 2006 (CET)
  • kończyna górna ma wlasnie tyle i takie miesnie. szablon jest sensowny i funkcjonalny wlasnie w tej formie. Ewentualnie mozna default schowac - tresc jednak powinna pozostac nenaruszona. --New European  ^!? 20:14, 20 mar 2006 (CET)
• Zupełnie nie rozumiem idei wrzucania takich haseł/szablonów na SDU. Wg mnie na SDU powinny wskoczyć strony odrobine lepsze od EK, z rażącymi błedami i naruszeniami zasad Wiki. Tymczasem jeżeli nie podoba się wam ten szblon, to go poprawcie na bardziej gładki, piękny i rózowy a nie kasujcie - pozbawiając Wiki wartościowego nawigatora. JOJO 20:18, 20 mar 2006 (CET)
  • No właśnie - nie rozumiesz idei SDU. Czemu głosujesz w takim razie? Roo72 Dyskusja

Do The boss, to nie artykuł tylko szablon, nie ma co się wykłócać czyje to mięśnie, każdy z nas widzi, że człowieka. Zresztą nie widziałem, żeby ktoś na razie próbował opisać mięśnie psa czy konia. Bartrust 20:33, 20 mar 2006 (CET)

• Ja się nie kłócę czyje to mięśnie informuję tylko że u zwierząt istnieją niektóre z nich i należy zaznaczać że macie na myśli człowieka. Piszę to wszystko po to aby nie było potem problemów z linkowaniem i innymi sprawami. Jak chcecie to zaraz mogę wam stworzyć problemy z anatomią pisząc pare artykułów o mięsniach konia lub świni albo psa albo małp. Hm mięśnie kończyny górnej małp to szczególnie wdzięczny temat. --The boss 21:24, 20 mar 2006 (CET)
  • tak, jestem pewien, ze na tym sie znasz (szynka, golonka itd). Arty sie przdadza. New European  ^!? 11:06, 21 mar 2006 (CET)
• jest Ci za duzo miesni? ok. zrób sobie termin u kolegi chirurga New European  ^!? 17:25, 20 mar 2006 (CET)
  • po pierwsze po polsku to jest Tobie a nie Ci. Po drugie piszę teraz dokładnie po polsku aby wszyscy zrozumieli. Nie tylko człowiek czyli małpa zwana człowiekiem posiada kończynę górną a w niej mięśnie. I tak siędziwnie składa że inne zwierzęta nie mają takich samych mięśni jak wyżej wzmiankowana małpa zwana człowiekiem. A kolega powiniem przeczytać podręcznik biologii z liceum, zwróć się do mnie to Ci poradzę jaki. --The boss 21:01, 20 mar 2006 (CET)
    • Sorry, że się wtrącam, ale w tym wypadku po polsku jest "Ci" Reptar 21:06, 20 mar 2006 (CET)
    • i tak w ogóle, moze siegnij na odmiane do podrecznika akademickiego?New European  ^!? 21:25, 20 mar 2006 (CET)
      • nie wiem gdzie posiadłeś taką znajomość medycyny, lecz zwolna zaczynasz mnie obrażać. W związku z czym informuję Cię że jak biegałeś z koszulą w zębach to ja pisałem swoje pierwsze prace naukowe na tematy medyczne. Moje pytanie było uzasadnione ponieważ w całym szblonie nie ma słowa o człowieku i tylko o to chodziło w mojej wypowiedzi. Jednak widać nie każdy to pojął. --The boss 21:45, 20 mar 2006 (CET)
        • zeby udac sie na chwile na Twój "naukowy" poziom: "przed 'ze' stawia sie (w j. polskim) przecinek". Nic sie nie martw, jeszcze Cie nie zaczalem obrazac, ale jak zaczne, napewno to zauwazysz. (bos taki pojetnty... ) New European  ^!? 21:54, 20 mar 2006 (CET)
          • ja się wcale nie martwię, ponieważ trudno się martwić zeszłorocznym śniegiem kiedy tempus fugit. --The boss 22:05, 20 mar 2006 (CET)
            • wow, teraz mnie dopadla melancholia.... , konczac, przenosze nasza dyspute do dysputy... Pozdrawiam serdecznie New European  ^!? 22:19, 20 mar 2006 (CET)
• Właściwie dlaczego Szablon mięśnie kończyny górnej? Dlaczego nie mięśnie kończyn albo nawet mięśnie człowieka czy wręcz mięśnie? Czy bronilibyście szablonu mięśnie, ładnie systematyzującego i porządnie zrobionego, mimo jego - wyobrażacie to sobie?! - rozmiaru? Przecież to da się podzielić. Reptar 00:49, 21 mar 2006 (CET)

  Kończyna górna to pewna anatomiczna całość. Dlatego uważam, że najlepszym rozwiązaniem jest wypisanie w tym szablonie wszystkich mięśni odpowiedzialnych za jakiekolwiek ruchy k.górną. str13 hm? 09:04, 21 mar 2006 (CET)