Dyskusja:Seks grupowy

Z Wikipedii

• Zobacz Seks grupowy/nowe 83.27.124.116 18:28, 8 lut 2005 (CET)

Którzy konkretnie seksuolodzy twierdzą, że seks grupowy może negatywnie wpłynąć destrukcyjnie na relacje między partnerami? Równie dobrze można napisać, że inni seksuolodzy twierdzą, że takie urozmaicenie może wpłynąć dododatnio na relacje między partnerami... Polimerek 18:48, 8 lut 2005 (CET)

Dlaczego hipokryzja w toku? Nie doszukałam się wartościowań w seksuologii, dlatego usunęłam informację, że seksuolodzy twierdzą (a chcialam rzetelnie uzasadnić kto twierdzi i gdzie). Natomiast z punktu widzenia psychologii, jak napisałam, destrukcja może polegać na zaburzeniu czynnika intymności. I w kontekście teorii Sternberga zdanie: Wszystko zależy bowiem od tego, co jest prawdziwą podstawą intymności w związku, która bynajmniej nie musi ograniczać się tylko do sfery seksu brzmi idiotycznie, bo jest jasno określone co jest podstawą.

Sądzę, żer artykuł trzeba zintegrować z: Seks grupowy/nowe.

Niki 02:11, 9 lut 2005 (CET)

To może napisz, że w kontekście teorii Sternbegra - bo to co napisałaś to brzmi jak negatywnie wartościujące twierdzenie bez podania kto i dlaczego tak sądzi. Praktyczna, nie teoretyczna prawda zaś jest taka, że są liczne pary, które uprawiają seks grupowy i wcale się z tego powodu nie rozstają. Czasem tego rodzaju "wspólne hobby" może nawet cementować związek - choćby dlatego że trudno jest znaleźć innego partnera, który się na to zgodzi. Z tego powodu dopisałem ten mój fragment żeby zrównoważyć Twoją wypowiedź. Wg, mnie artykuły o sprawach seksualnych nie powinny wartościować tylko podawać rzetelne fakty. Polimerek 16:43, 9 lut 2005 (CET)

[edytuj] Skasowany fragment

Skasowałem fragment, który pierw pisał, że seks grupowy może działać "destrukcyjnie", potem że "równie dobrze" może wpływać pozytywnie, a potem, z autorytetem, wyjaśniał nam: "wszystko zależy bowiem od tego, co jest prawdziwą podstawą intymności". To po pierwsze niczego nie wnosi do tekstu, po drugie bez referencji jest tylko gdybaniem z pogranicza original research, i nie jest niezbędne do omówienia tematu. Powstał jako marny konsensus po edit warach, więc... -- (lcamtuf) 19:27, 3 wrz 2006 (CEST)