Dyskusja:Socjalliberalizm
Z Wikipedii
lol, przecież to oksymoron jest - nie można poważnie mówić o liberalizmie, przy równoczesnym snuciu fantasmagorii o "bezpłatnym" szkolnictwie, służbie zdrowia...
- To samo pomyslalem, niby liberalizm ale taki ... socjalny <rotfl> --Lothar 01:44, 7 wrz 2006 (CEST)
- Chyba zapominacie, że liberalizm to nie tylko sprawy gospodarcze.
W pewnym sensie rzeczywiscie liberalizm socjalny jest oksymoronem. Nalezy jednak utrzymac to pojecie, poniewaz wyjasnia ono dlaczego np. w Stanach Zjednoczonych liberalami nazywa sie lewice...
- Jakby nie patrzeć, "lewicą" pierwotnie, tj. gdy zaczęto tę nazwę stosować w dobie rewolucji francuskiej, nazywano właśnie liberałów, w opozycji do konserwatywnej prawicy odwołującej się do absolutyzmu królewskiego i feudalizmu.
!!! Socjalliberalizm to doktryna powstała pod wpływem kwestii socjalnych w połowie XIX wieku, Ona rozwia myś Milla, która odrzuciła podstawowy pierwiastek liberalizmu klasycznego (naturalny egoizm jednostki), może dzisiaj socjaldemokraci i socjalliberalizm momentami pokrywają się tym bardziej, pod wpływem manifestu Beaira i Schredera (sorki za literówki) socjaldemkoracja zaakceptowała liberalizm, do tego trzeba dodać prace słynnego socjologa Brytyjskiego (ale wykłada w USA) A. Giddensa, który napisał Trzecia droga: odnowa socjaldemokracji, w której zawarł tezy o potrzebie odrzucenia pierwotnego znaczenia socjalizmu i postulował za przyjęciem przez partie socjaldemokratyczne liberalizmu do swojej doktryny (stąd akceptacja np. Millera dla podatku liniowego. Jednak nie można utożsamiać ze sobą obu tych ideologii, gdyż socjaldemokracja swoje korzenie wywodzi od socjalizmu, a socjalliberalizm od liberalizmu. Pozdrawiam Marcin Kulesza
[edytuj] Socjalliberalizm a Andrzej Lepper
Mam pewne watpliwosdci zwiazane z umieszczeniem linka do Samoobrony. Wprawdzie Andrzej Lepper nazwal sie publicznie socjalliberalem (po jakims czasie to odwolal, potem znow sie tak nazwal), ale jest to socjalliberalizm dosc watpliwy. Samoobrona z jednej strony (gospodarczo) jest partia socjaldemokratyczna (by nie rzec wprost socjalistyczna), z drugiej w sferze kulturowo etycznej i ustrojowej przyjmuje szereg rozwiazan - zarowno prawicowych jak i lewicowych.
!!! Ciekawa sprawa jest z SO, aby zrozumieć tę kwestie trzeba przybliżyć postać twórcy tego programu, a jest nim Mateusz Piskorski, mgr politologii, kótry albo myli, lub miesza oba pojęcia, bo faktycznie na początku XX wieku powstała myśl ludowców "trzecia droga", która miła stanowić alternatywę do kapitalizmu i socjalizmu, tą alternatywą miał być agraryzm. Jednak ta myśl oprócz zbieżnej nazwy z dziełem Giddensa nie wiele ma wspólnego. prawdopodobnie Piskorski zapożyczył pomysł chwytliwego hasła: Trzecia droga, socjalliberalizm. Nie wolno zapominać , że SO jest przede wszystkim partią populistyczną. Mam spore wątpliwości do Tego, czy PD jest partią socjalliberalną, tym bardziej, że sami określają siebie "prawdziwymi liberałami", co oczywiście jest skierowane w stosunku do konserwatywnych liberałów z PO. Pozdrawiam Marcin Kulesza!!!!!!!!
Partia socjalliberalna jest natomiast PD. Fidiasz 19:13, 26 mar 2006 (CEST)
- jest to socjalliberalizm dosc watpliwy - zgadzam się. Dziwna sprawa z tą Sammoobroną i jej własną definicją (inną od prawdziwej) socjalliberalizmu.--Radoc 11:19, 27 mar 2006 (CEST)
[edytuj] FDP
Czemu wywalono FDP? Kto mi powie? --83.11.129.214 02:59, 31 lip 2006 (CEST)
FDP to klasyczni liberałowie , czasami nawet libertynii.
Tu taj pisze inaczej, nie mozemy sobie przeczyć: "[FDP] Proponuje więc program socjalliberlany, przypominający bardziej program SLD niż Platformy Obywatelskiej, gdyż pozostałe partie niemieckie są przesunięte bardziej na lewo." http://pl.wikipedia.org/wiki/Partia_Wolnych_Demokratów --83.11.170.197 13:20, 18 paź 2006 (CEST)
[edytuj] PD....
Demokratów.pl bez problemu można uznać za partię socjalliberalną. Wyraźnie w swoim programie piszą, że dla nich wolność, oznacza także wolność od biedy, a to są słowa żywcem wzięte z Hobhouse'a.
