Dyskusja:Sojusz zaczepno-odporny
Z Wikipedii
Współczesne prawo międzynarodowe nie dopuszcza sojuszy zaczepnych, ale wyłącznie sojusze obronne. Wynika to wprost z Karty Narodów Zjednoczonych: zakaz agresji - art. 2.4; dopuszczalne jest jedynie samoobrona - art. 51 Karty. Warto też rzucić okiem do art. 53.1 Karty. Eteru ✉ 12:21, 20 sty 2007 (CET). Tytuł się broni jedynie w odniesieniu do sojuszy historycznych, w takim razie zmieniam kategorię na historyczną. Eteru ✉ 12:34, 20 sty 2007 (CET)
Spis treści |
[edytuj] DW
- Przekazano do rozpatrzenia na Portalu Wojsko AndrzejzHelu (dyskusja) 00:39, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] odporny?
Czy aby autorowi nie przytrafiła się literówka w tytule? Czy gdziekolwiek i kiedykolwiek sojusz był odporny? Na co był odporny? :))) Prosze o podanie źródła lub proponuję wycofanie hasła. Pozdrawiam --keriM_44 14:06, 16 kwi 2007 (CEST)--keriM_44 14:06, 16 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Sojusz
Źle mnie zrozumiano. Zaczepno-odporny oznacza dosłownie, że państwo zaczepione przez inne państwo może liczyć ze strony swojego sojusznika na wspólny odpór agresji. W tym sensie każdy trakat sojuszniczy nawet w XX wieku był takim traktatem. Np. sojusz polsko-brytyjski z 1939 (choć zawierał klauzulę, że niedotyczy pomocy Polsce w razie agresji ZSRR). Mathiasrex 19:29, 20 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] zaczepno
słowo - zaczepny lub działania zaczepne oznacza nie mniej nie więcej niż działania ofensywne (natarcie), a nie zaczepianie kogoś:))). Poproszę o ciut fachowości :) > Odporny zaś to być może literówka i powinno być ...,,obronny........ sojusz obronny.......... tak brzmieć winno hasło --keriM_44 20:41, 20 kwi 2007 (CEST)
- No cóż ignorancja ma swoje prawa i dlatego nie będę się odwoływał do twojej wiedzy... To co na poligonie oznacza działanie zaczepne na polu dyplomacji oznacza zupełnie coś innego... To ja zostałem obrażony ...
Mathiasrex 20:44, 20 kwi 2007 (CEST) Nie obrażaj Kolego --keriM_44 20:45, 20 kwi 2007 (CEST)
