Dyskusja:Tur

Z Wikipedii

[edytuj] Tur - błędy

Proszę zweryfikować informacje w polskiej wersji hasła "tur", gdyż zawiera ono znaczną ilość oczywistych błędów i poważnych nieścisłości, jak np. kształt rogów, umaszczenie, czas wymarcia w poszczególnych rejonach Europy itd.

takst jest bogaty w informacje, tylko, że forma w jakiej są one podane musi zostać częściowo poprawiona. Jeżeli są błędy merytoryczne w tekście, albo są wątpliwości co do poprawności informacji proponuję wstawić szablon faktu. Bibligrafia wyglada na wiarygodną. Spis członków fundacji wydaje mi się, że nie jest informacją niezbędną, jak tylko trochę mi zluzuje z czasem, chyba się za to wezmę Pleple2000 10:18, 28 wrz 2007 (CEST)

• Przystępując spontanicznie do edycji strony o turze nie zadałem sobie trudu zapoznania się z zasadami Wikipedia- przepraszam.
• Wszystkie uwagi redakcji akceptuję i uważam za słuszne-dziękuję.

Wikipedia nie posiada redakcji, możemy zmiany nanosić wszyscy, oby zgodnie z zasadami :) Pleple2000 09:36, 1 paź 2007 (CEST)

• Nie podoba mi się jednak zbyt duża (moim zdaniem) ingerencja redakcji w układ i sformułowania tekstu (zgadzam się, że piszę "rozwlekle") co zubaża i wypacza sens wywodu. Np. ujęcie w cudzysłów nazwy "turzyce" sugeruje źródłosłów i genezę powstania nazwy całej grupy rośli bagiennych i uwiarygadnia tura jako zwierzę wybierające tereny podmokłe?

Jeżeli tak jest to jak najbardziej można turzyce dać w cudzysłów, choć jeśli są one zlinkowane, to od razu przekierowują do całej rodziny, i to chyba o to chodziło? Pleple2000 09:36, 1 paź 2007 (CEST)

Umieszczenie składu Rady Naukowej Polskiej Fundacji Odtworzenia Tura z podaniem tytułów naukowych oraz nazw placówek naukowych podkreśla rangę tej polskiej inicjatywy?

Proponuję członków naukowych przenieść do artykułu o fundacji Polska Fundacja Odtworzenia Tura, a że takowego nie ma, to musi powstać, z tym, że przyznam szczerze mało wiem o tej fundacji, może ktoś posiada więcej informacji?

• Po zapoznaniu się z obowiązującymi zasadami wprowadzę zmiany tekstu stosując się drobiazgowo do powyższych zasad. Postaram się o najbardziej możliwą zwięzłość tekstu.

bardzo dziękuję za zrozumienie, starałam się jak najmniej merytorycznie wnikać, ponieważ sam tekst jest cenny informacyjnie, ale możliwe, że trochę się rozpędziłam, z góry przepraszam :)

Mam tylko jeszcze jedną prośbę, chodzi mi o tekst z zaanektowaniem przez Niemców symbolu tura (czyli to co poniżej figuruje pod szablonem kontrowersyjny). Czy można prosić o bezpośrednie źródła w których jest ten pogląd prezentowany? pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź Pleple2000 09:36, 1 paź 2007 (CEST)

• Oczywiście pierwszy wpis w dyskusji świadczy jedynie o tym, że osoba która się wypowiada nie posiada profesjonalnej wiedzy i miesza gatunki tura i żubra.

[edytuj] Polska Fundacja Odtwarzania Tura

Do redakcji: Proponuję umieścić skład Rady Naukowej Fundacji? (przeniósł Patrol110 ^dyskusja 11:37, 28 wrz 2007 (CEST))

Temat tego artykułu jest kontrowersyjny i może wywoływać ostre dyskusje. Zanim wykonasz jakąś istotną zmianę, przedyskutuj ją.

Mam zastrzeżenia do informacji udzielonych w tym fragmencie i w ten sposób zredagowanych. Jeżeli tak faktycznie było, są konieczne przypisy do tego typu "oskarżeń", dlatego wrzucam tutaj fragment, który usunęłam z artykułu:

"Pragnę jednak poinformować, że w zasadzie zupełnie prawidłowy i ciekawy z punktu widzenia naukowego eksperyment wynikał w powyższym przypadku z bardzo niskich pobudek. Chodziło mianowicie o zaanektowanie polskiego, heraldycznego wizerunku mocarnego tura jako symbolu siły Trzeciej Rzeszy, który jak swastyka stać się miał jej ikoną, symbolizując starogermańską agresję oraz imperialne ambicje i dążenia, uwiarygadniając niejako możliwość wyselekconowania rasy "nadludzi". W związku z powyższym zupełnie bezsensownie i szeroko użyto do prac hodowlanych także hiszpańskiego byka walecznego, używanego do corridy, którego behawior na skutek jednostronnej selekcji na agresję uległ wypaczeniu i nie ma nic wspólnego ze zrównoważoną (i uzasadnioną racjonalnymi przesłankami) "dzikością" wymarłego "mocarza puszczy". Efekty okazały się mizerne. Najprawdopodobniej na skutek pośpiechu otrzymano zaledwie rasę bydła domowego o wysokości w kłębie 1,30-1,40 m. Nie udało się w dostatecznie wiernym stopniu odtworzyć charakterystycznej maści cieląt, krów i byków oraz dymorfizmu płciowego w zakresie różnic we wzroście pomiędzy samicami i samcami. Niestety nie udało się także odtworzyć charakterystycznego uformowania oraz rozmiarów niewątpliwej ozdoby tura, jaką były rogi." Pleple2000 13:18, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] sekcja umaszczenie

Jest jednolitym tworem, który bardzo źle się czyta. Wymaga nadania przejrzystości treści i jej przeformatowania Pleple2000 13:44, 28 wrz 2007 (CEST)

Uwaga błąd! Węgierska puszta - nie puszcza! (można sprawdzić w wiki;)

już poprawiłam :) Pleple2000 19:08, 30 wrz 2007 (CEST)