Dyskusja wikipedysty:W1k0/Archiwum-016
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Schnittke photo
Hi, I've just received your message. You are welcome to use my image for Polish Wikipedia. Regards. (86.5.87.240 15:50, 17 cze 2006 (CEST)) meladina
[edytuj] Drozdp
- Dbamy o w miare jednolity wyglad Wikipedii i dlatego staramy sie umieszczać zdjecia po prawej stronie.
- Wikipedia w swoim założeniu jest encyklopedią. To, że ktoś jest kompozytorem jest faktem bezspornym, że wybitnym faktem podlegajacym dyskusji.
- Jest tam opisane pochodzenie. Jest to nieszczgólnie zręczne stylistycznie, spróbuj to poprawić, bo nie wiadomo czy urodził sie w rodzinie rosyjskich żydółw a potem przyjął obywatelstwo niemieckie czy cos innego.
Pozdrawiam i mam nadzieje, że zostaniesz z nami na stałe Drozdp 09:56, 20 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Tworzenie Wikipedii
- Jeżeli ktoś napisał wybitny, to moim zdaniem należy to usunąc. Jeżeli uważany przez współczesnych za wybitnego to od biedy można zostawić. To o Szostakowiczu.
- Każdy jest superredaktorem Wikipedii, a przynajmniej moze nim być. Ja obecnie skupiam sie na podniesieniu jakości Wikipedii, ale jest oczywiste że nie ma szans abym nadzorował ponad 240 tys artykułów. Generalnie nadmiernie rozbudowane artykuły skraca się poprzez wydzielenie z nich nowych artykułów i zostawienie do nich odnośników w artykule zasadniczym.
- Na takie tematy rozmawiac można w kawiarence Wikipedystów Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą Pozdrawiam Drozdp 16:02, 20 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Przestrzeń Kategorii
Być może czegoś nie rozumiem, ale jestem tu od niedawna, wolałbym więc nie zrobić jakiegoś głupstwa. Układ Kategorii w polskiej Wikipedii wydaje mi się przypadkowy i miejscami wątpliwy.
Akurat zajmuję się artykułem o kompozytorze muzyki poważnej. Kategorii zaczynających się od „Kompozytorzy” mamy trzy:
- Kompozytorzy
- Kompozytorzy muzyki do gier wideo
- Kompozytorzy muzyki filmowej
Amerykanie mają tego trochę więcej. Moim zdaniem w polskiej Wikipedii przydałyby się choćby kategorie:
- Kompozytorzy muzyki poważnej
- Lista kompozytorów
Nawiasem mówiąc podejrzewam, że taką na przykład muzykę rockową też ktoś komponuje i przydałaby się stosowna kategoria. Jeżeli istnieje obawa, że tych kategorii byłoby w efekcie za dużo, można by dać chociażby:
- Kompozytorzy muzyki rozrywkowej
Co ciekawe, takiej akurat kategorii Amerykanie nie mają, choć mają:
- Fictional composers
Ten problem nie ogranicza się do kompozytorów. Żeby daleko nie szukać, popatrzyłem na kategorię Królowie. Mamy użyteczne kategorie:
- Królowie Gondoru
- Królowie Númenoru
- Królowie Rohanu
a nie mamy:
- Królowie Francji
- Królowie Anglii
Amerykanie tych pierwszych wstawili do kategorii:
- Fictional kings
co wydaje mi się trafne, a tych drugich nie dostrzegli zza Oceanu.
Udzielam się w Wikipedii od dwóch miesięcy, a z tego co wiem, istnieje ona co najmniej od trzech. Nie rozumiem, dlaczego są takie luki. Czy to po prostu efekt tego, że jest ona rozwijana oddolnie i nikt dotychczas nie wpadł na to, że muzyka rockowa czy poważna mają swych kompozytorów (nie tylko fikcyjnych), a Anglia i Francja miały lub mają królów albo królowe? Ten domysł wydaje mi się nader wątpliwy. Chyba, że Van den Budenmeyer i Trylogia Tolkiena tak zawładnęły wyobraźnią masowego odbiorcy, że przestał on już dostrzegać rzeczywistość.
Może powinienem zacząć wstawiać nowe kategorie bez pytania, ale – jak nadmieniłem na wstępie – nie chcę palnąć jakiegoś głupstwa.
A może to poważny problem i kwalifikuje się do podjęcia go w „Kawiarence pod Wesołym Encyklopedystą”?
Jak widać, mam wątpliwości.
Będę wdzięczny za wszelkie wyjaśnienia.
w1k0* 10:37, 24 cze 2006 (CEST)
-
- Nie mam czasu na dokladne zweryfikowanie tego, ale np. zamiast Królowie Francji mamy Władcy Francji. Wystarczy zajrzec do innych hasel i sie przekonac. Sa takze listy kompozytorow muzyki klasycznej, jak np. Lista niemieckich kompozytorów muzyki klasycznej. Btw pl.wiki istnieje od 2001 roku, nie od trzech miesiecy ;) Herr Kriss 11:05, 24 cze 2006 (CEST)
-
- 1) Jeżeli raz są Królowie, a raz Władcy, to mamy nowy problem: jest to niespójne. Lista to lista. Mnie chodziło o Kategorie. 2) Uwaga o Wikipedii starszej niż trzy miesiące to był taki mój drobny żarcik i przytyk zarazem. Nawykowo nie stawiam uśmieszków, bo nie jestem telenowelą. Czasami może to być mylące, szczególnie jeżeli Czytelnik oczekuje, że po żarciku pojawi się uśmieszek. 3) Dziękuję za próbę wyjaśnienia, ale na razie zostałem z moim problemem. w1k0* 12:06, 24 cze 2006 (CEST)
-
- IMO to że raz są Królowie, a raz Władcy, to na pewno lepiej, niż mieliby być sami królowie. Przepraszam za trywialny przykład - Mieszko I i Bolesław Chrobry musieliby się znaleźć w różnych kategoriach. Co do kategorii na kompozytorów muzyki poważnej - kategorię możesz stworzyć bez problemu i nikt nie powinien mieć o to pretensji. Pozostają jednak dwie sprawy - po pierwsze artykuł Muzyka poważna stwierdza, że podział na muzykę poważną i rozrywkową jest sztuczny - nie mnie weryfikować czy to prawda, ale powinieneś się przygotować na dyskusję z obrońcami tego poglądu. Druga sprawa - po stworzeniu takiej kategorii wypadałoby do niej przenieść odpowiednie artykuły (co wymagałoby trochę pracy, choćby poprzez zrobienie ich listy i podrzucenie operatorowi jakiegoś bota). A skoro poprosiłeś o wypowiedź w tej sprawie to zaprezentuję moją propozycję - gdybym to ja miał rozkategoryzować dodatkowo te artykuły, to zamiast Kategorii:Kompozytorzy muzyki poważnej, podzieliłbym twórców według okresu działalności. Pozdrawiam, Orem 12:45, 24 cze 2006 (CEST)
-
- Z tego, co piszesz, problem z Kategoriami chyba rzeczywiście wymagałby przedyskutowania. Mnie się wydaje na przykład, że Władcy to pojęcie nadrzędne wobec Królów. Podział twórców wedle okresów działalności też byłby ciekawy i wartościowy. U Amerykanów pod kategorią „Classical composers” są właśnie poszczególne epoki. Wynika mi z tego, że nie warto się zabierać indywidualnie za wstawianie jakichś nowych kategorii, bo to może tylko powiększyć śmietnik, jaki jest. Na razie nie czuję się na siłach, żeby inicjować ogólną dyskusję na ten temat. w1k0* 14:00, 24 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Alfred Sznitke
Nie musisz zapraszać, często zaglądam do artykułu i śledzę jak przy nim pracujesz. Mojego głosu poparcia przy głosowaniu medalowym możesz być pewien - uważam, że Twoja praca jest wzorem dla innych. A jeśli głosu nie wstawię od razu, spokojnie możesz się dopomnieć (bo o ile stronę grafik na medal przyglądam często, to do głosowania w sprawie artykułów zaglądam rzadziej).
Natomiast skoro już wspomniałeś u mnie o NPOV - postaram się i to skomentować. Mam wrażenie, że niektórzy Wikipedyści stosują rozmaite zasady w sposób mechaniczny. - domyślam się że w sumie miałeś na myśli m.in. mnie, i może istotnie widząc stwierdzenie zawierające opinię (czyli np. utalentowany) uważam je od razu za niewłaściwe. Po prostu moim skromnym zdaniem encyklopedia to nie miejsce do umieszczania własnych opinii - nie mówię absolutnie, że muzyka Sznitkego jest zła - po prostu jednemu może się podobać, innemu nie. Zauważ, że to co dla jednego jest święte, dla innego może być bluźnierstwem. Dlatego jestem zwolennikiem oceniania na zasadzie binarnej: 1/0 - encyklopedyczny i zasługuje na miejsce na wiki/nieency - usuwamy.
A jak przekonać użytkownika, że dana osoba jest wybitną czy utalentowaną, nie łamiąc przy tym neutralnego punktu widzenia? Pokazując fakty, a nie opinie - co już zrobiłeś i to w godny naśladowania sposób. Twój opis dzieł Sznitkego (jak sam napisałeś, tylko wybranych) czy nagród przyznanych kompozytorowi z łatwością przekona każdego internautę, że ten kompozytor to nie byle kto, a z drugiej strony nikt nie poczuje się przekonywany na siłę (pamiętasz Ferdydurke i Słowacki wielkim poetą był?).
Podsumowując - NPOV ma prawo Ci się nie podobać, bo istotnie Sznitke zasługuje na niejeden pozytywny epitet. Ale powinniśmy się starać być bezstronni, zawsze. Pozdrawiam i gratuluję udanego artykułu! Orem 12:06, 24 cze 2006 (CEST)
- A przy okazji - Twoje edycje trochę za bardzo rzucały się w oczy na OZ czerwonym linkiem, więc dorobiłem coś na początek do Twojej strony osobistej - uważam, że w pełni zasłużone :) Pozdrawiam jeszcze raz, Orem 12:32, 24 cze 2006 (CEST)
-
- Myślę, że hasła Albert Einstein oraz Fryderyk Chopin wymagają interwencji w związku z naruszeniem NPOV. - wyczuwam ironię i już po przeczytaniu kilku wierszy wspomianych artykułów od razu widzę czym jest ona spowodowana. Trudno mi z tym dyskutować, więc odpowiem tak jak być może odpowiedziałby bezstronny sysop: Jeśli uważasz, że coś narusza neutralny punkt widzenia, umieść proszę na stronie szablon {{POV}} i napisz w Dyskusji artykułu o co chodzi.
- Jeśli czujesz się dotknięty tym, że Chopin jest opisany jako wybitny, a Sznitkemu ja czy kto inny to zabrał, to może zechciej napisać coś w rodzaju: Ceniony za swój spory dorobek i uznany za wybitnego, o czym świadczy wiele przyznanych nagród. Myślę (choć to moje prywatne zdanie), że to zrozumie nawet zagorzały zwolennik NPOV... jak ja.
- Kończąc - cała ta dyskusja to naprawdę nie objaw mojej złej woli. Myślę, że obaj chcemy dla tej encyklopedii jak najlepiej... Orem 12:56, 24 cze 2006 (CEST)
- Smutne, ale prawdziwe - ale żywię nadzieję, że tą wielowartościowość może uda się _kiedyś_ zmniejszyć na tyle ile to możliwe. Na razie wolę robić swoje i poprawiać drobne rzeczy, zamiast toczyć wojny - bo nigdy nie wiadomo czy człowiek się natknie na dyskutanta czy pieniacza (co mi się na szczęście jeszcze nie zdarzyło) A tak całkiem na marginesie - jeden z bohaterów naszej dyskusji powiedział kiedyś, że tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i... myślę że pamiętasz co :) i mam nadzieję, że pracując tu jak najrzadziej będziemy się z tym spotykać. Orem 13:59, 24 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Giennadij Rożdiestwienski
Przeniosłam Twój artykuł pod powyższą poprawną polską transkrypcję jego nazwiska. Staraj się proszę nie używać angielskich transkrypcji rosyjskich nazwisk. Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego edytowania w tej nieco niestety zapuszczonej dziedzinie. Maire ♣ 16:01, 24 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Sznitke
Faktycznie - nie zauważyłem, że wprowadziłeś postulowane zmiany. Polimerek 01:03, 28 cze 2006 (CEST)
Jakbyś chciał wstawiać pliki z muzyką, to można to robić w formacie Ogg. Tutaj masz przykłady takich plików na Wikimedia Commons [1]. Pliki z muzyką wstawia się do hasła za pomocą:
[[Image:Ltspkr.png]] [[Media:Piano_Sonata_No._11,_Menuetto.ogg|Wolfgan Amadeusz Mozart, Sonata Fortepianowa Nr. 11., plik Ogg]].
Co będzie widać tak:
Wolfgan Amadeusz Mozart, Sonata Fortepianowa Nr. 11., plik Ogg
Bezpłatny program do tworzenia plików Ogg jest do pobrania ze strony: http://dspguru.doom9.net/ - jednak trzeba pamiętać o przestrzeganiu praw autorskich płyt z muzyką. Wg polskiego prawa, prawa autorskie mijają dopiero po 70 latach od śmierci twórcy. Polimerek 01:17, 28 cze 2006 (CEST)
Wszystko zależy od tego tego pod jaką rozdzielczością i pod jaką przeglądarką oglądasz daną stronę. Przy mniejszych rozdzielczość obrazek przy spisie treści zaczyna na niego wchodzić. Ponadto wiele osób ma wyłączone pokazywanie spisu treści. Wreszcie - mamy jednolity sposób formatowania artykułów biograficznych, więc się go trzymajmy. Polimerek 11:59, 28 cze 2006 (CEST)
Co do ripperów pod Linuxa to jest parę, ale prawie wszystkie są typu "command driven". Patrz: http://www.home.unix-ag.org/arne/jack/index.html i http://www.xiph.org/paranoia/index.html Polimerek 11:59, 28 cze 2006 (CEST)
Jeszcze nt. Zachodu: kraju o nazwie "Zachód" raczej nie ma, więc nazwa hasła była niepoprawna. Tego pojęcie używa się raczej w sensie kulturowo-cywilizacyjnym - o tym mamy hasło pod nazwą Zachód (cywilizacja). Polimerek 12:07, 28 cze 2006 (CEST)
