Dyskusja:Walentynki

Z Wikipedii

[edytuj] Krytyka walentynek

Cytat: Walentynki spotykają się z silną krytyką ze strony części społeczeństwa związanego głównie z LPR i "Radiem Maryja" - święto to krytykuje też wielu młodych ludzie nie związanych z tymi środowiskami. Warto by poprawić ten fragment.

tekst o lpr i radiu maryja to jest czyjs glupi zart, jutro bedzie trzeba naprawic to haslo :]

Gosciu jest uparty... Dzis znow rewertowealem.

[edytuj] generalizm

Mocno przesadzony ten artykuł. Nie wspomniano w nim o prawdziwym pochodzeniu walentynek, a natomiast skupiono się jedynie na amerykańskim pochodzeniu święta. Proszę wybaczyć, ale nie podoba mi się takie podejście do problemu. Wydaje mi się, że autor nie jest specjalistą w tej dziedzinie, ponieważ nic nie wspomina o prawdziwym- rzymskim- pochodzeniu tego święta, a mianowicie luperkaliów (lupercalia), obchodzonych 15 lutego. Zdecydowanie odsyłam do angielskiej wersji artykułu. Jest bardziej obiektywna i rzeczowa.

• Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.Mieciu K 00:56, 15 lut 2007 (CET)
• Haslo skalada sie z czesci zasadniczej opisujacej temat (jego znaczenie, geneze i takie tam) oraz rozwiniec, podrozdzialow. Fakt, ze podrozdzial bedacy krytyka zawiera wiecej tresci niz czesc glowna wynika z winy braku stosownego rozwiniecia czesci glownej a nie nadmiernego rozwiniecia podrozdzialu - czyja wina jest, ze lepiej w naszym kraju znana jest krytyka tego swieta niz znaczenie, geneza i jego pochodzenie??? Do kogo masz pretensje? Posiadasz wiedze by rozwinac czesc glowna to zapraszamy serdecznie do edycji... szczegolnie, ze haslo wisialo praktycznie nie zmieniane przez podnad pol roku i raptem 14 lutego wszyscy sobie o nim przypomnieli...
• poprawiłabym gdybym była znawcą dziedziny od A do Z. Preferuję profesjonalizm i względne wyczerpanie tematów przy tworzeniu encyklopedii. Hasła powinny być bardziej rzeczowe- ot tyle. Nie denerwuj się, bo nie piszę, że autor jest "łosiem". Stwierdzam jedynie, że przy pisaniu encyklopedii nie powinno się wprowadzać czytelników w błąd, do czego mogą doprowadzić niepełne informacje, lub patrzenie na problem tylko z jednej perspektywy (co jest z kolei skutkiem niepełnej wiedzy na dany temat).

Powtarzam- nie poprawie, bo nie jestem znawcą, ja jedynie szukam wiedzy. Po przeczytaniu angielskiej wersji odkryłam jak wiele rzeczy zostało pominiętych w polskiej. Dla kogoś totalnie nie znającego problemu, może to zepsuć całą perspektywę. Ot tyle :) Pozdrawiam i nie gniewajcie się na mnie. Krytyka jest nieodłączną cechą publikowania.