Административное право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Администрати́вное пра́во — отрасль права, регулирующая общественные отношения в сфере деятельности органов исполнительной власти по исполнению публичных функций государства и муниципальных образований.

В доктрине российского административного права основным событием последних лет видится переход по главному вопросу о предмете административного права от концепции "государственного управления" к концепции "исполнительной власти". В то же время, такой переход не отвечает ожидаемым переменам сущности российского административного права: вместо отхода от устаревших концепций государственного руководства обществом, перехода к общественно-служебной концепции административного (публичного) права мы видим простую замену более-менее удачного понятия на понятие вовсе неудачное и размытое по мировоззренченскому смыслу. Метод административного права по-прежнему описывается как "метод власти - подчинения", что отражает административно-командную, а не общественно-служебную действительность.

Лишь в смежной с административным материальным правом области административного судопроизводства просматривается обновление концепции административного права в доктрине и в законодательстве. Публичная администрация признана стороной спора, а не абсолютно-властным начальством; стороной спора признаётся уже не конкретный чиновник, а орган публичной власти (хотя, с другой стороны, и не публичная администрация в особе органа). Более того, на публичную администрацию возложено законом бремя доказывания правомерности своих актов. Административные споры рассматриваются в России судами, а не особыми присутствиями самой администрации (являющейся стороной спора), как последнее было изначально принято на Западе (так, французский Государственный Совет лишь с 1970-х годов рассматривается как суд, а в англосаксонских странах помимо общей судебной системы появилось множество административных трибуналов в различных областях). Не обязательно досудебное обжалование административных актов по подчинённости. У судов имеется возможность не просто признать незаконный акт администрации таковым, но и сразу же восстановить нарушенные материальные права, например, обязать возвратить удерживаемую переплату налога, не прибегая для этого к формальному самостоятельному рассмотрению вопроса; тем самым признаётся, что публичное управление не сводится к распорядительным действиям самим по себе, а может касаться конкретных материальных прав, которые затрагиваются именно в публично-правовом, административно-правовом отношении.

Вместе с тем, во многих областях публичная администрация по-прежнему наделена полномочиями к самочинному внесудебному принуждению, а принуждаемый поставлен в положение жалобщика, опровергающего односторонний административный приказ (например, о доначислении налога). В доктрине подобное распределение прав часто называется естественным и правильным: публичная администрация рассматривается как по общему правилу профессиональный и отборный корпус защитников общественного интереса, а частный жалобщик - как по общему правилу тёмный эгоистичый обыватель, которому публичная администрация указывает истинный путь. Или же подбираются другие доводы: лишь тот, кто защищается перед судом, будучи поставленным перед выбором - обращаться самому в суд или молчать и подчиниться, достоин тех вещей, которые он защищает (такой довод вызывает вопросы с точки зрения законности действий именно администрации, в том числе вопреки субъективной слабости подвластного). Справедливости ради нельзя не отметить, что эта проблема не является чисто российской, она восходит к зарубежным доктринам административной юстиции, сложившимся во времена заката буржуазных революций. Но именно для нашей страны эта проблема наиболее остра в условиях непрофессионализма и темноты как обывателя, так и чиновника.

В другой смежной области, в вопросе об административных правонарушениях (во всех развитых правопорядках это часть уголовного права, а в России обычно рассматривается, напротив, как один из основных институтов административного, а не уголовного права), в качестве общего правила сохраняется архаичный инквизиционный подход к рассмотрению дел (обвинение представлено формальным протоколом, никем не поддерживается, и в деле должен самостоятельно разобраться тот, кто его рассматривает, который и вынужден поддерживать обвинение) - с некоторыми частными усовершенствованиями. Состязательные начала, которые проведены в этой части в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, подвергаются доктринальной критике.

В особенной части административного права рассматриваются вопросы исполнения отдельных публичных функций. Здесь доктрина административного права обычно основывается на концепции "сфер общественной жизни", которая не имеет ни правового содержания, ни классификационного единообразия, а "сферы" не имеют чётких границ, зато имеют перекрывающиеся и выпадающие части в рамках любого варианта такой классификации.

Нельзя не отметить положительное взаимовлияние между доктриной административного права и мероприятиями административной реформы весной 2004 г., в рамках которых, в частности, исполнительные функции были разделены на подзаконное нормотворчество, надзор (контроль) и оказание государственных услуг. Подобная классификация содержательно ясна, в отличие от ушедших в прошлое "межотраслевой координации", "функционального регулирования", "осуществления специальных функций", от сохраняющегося "определения основ государственной политики". В то же время, подвергается критике сохранение указанных видов функций в единой трёхзвенной связке, когда министерство (орган подзаконного нормотворчества) в соответствующей области руководит надзором и оказанием государственных услуг. Не вполне удачно, что надзор условно поставлен выше оказания государственных услуг, что было бы уместным для полицейского государства, но не для государства, удовлетворяющего текущие жизненные потребности граждан.