Обсуждение:Атеизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] антитеизм и атеизм

Я думаю что атеизм есть тоже самое что антитеизм. А то что сейчас описано в статье это агностицизм. Агностицизм это не форма атеизма. Если у кого ни будь есть веские аргументы против моего мнения пожалуйста пишите. Если таких аргументов не будет я буду менять статью.--Hq3473 05:09, 12 Фев 2005 (UTC)

Термина антитеизм не существует. Alex Kapranoff 06:05, 26 Май 2005 (UTC)

[1] и здесь [2] мне кажется что здесь даны достаточно полные определения, и отличия антитеизма от атеизма. Неверие в существование чего либо - неравноценно вере в существование чего либо. Поэтому называть атеизм религией не верно.--Eraser 11:50, 14 Фев 2005 (UTC)

Мне казалось, что Бертран Рассел написал работу "Почему я не христианин", а не "Антихристианина". "Антихристианина" (также известного как "Антихриста" написал Ницше. Сruella

Исправлено. --Eraser 02:59, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Диктаторы

Мне кажется акцентировать то что Сталин и Пол Пот были атеистами не совсем уместно, они боролись с религией и духовенством не как с мировоззрением, а как с конкурирующей силой, причём тот же Сталин, когда ему это было нужно, с упехом пользовался поддержкой церкви для своей пользы. --Eraser 03:50, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] "Сильный" и "слабый" атеизм

На Западе сейчас атеизм делят в основном на "сильный" и "слабый": сильный утвержадет отсутствие бога, слабый - не вводит бога в своё миррвоззрение. Надо бы об этом упомнуть. Вихлюн 11:33, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Критика атеизма

Раздел безусловно нужный, но критика дана какая то странная - атеисты утверждают о принципиальной познаваемости мира, а не о его полной познаваемости - т.е. любое явление можно объяснить рационально, а полностью познать весь мир нельзя, процесс познания бесконечен. Даже если логически подумать, знания - это информация, а информация всегда переносится, хранится и обрабатывается с помощью материи. И чтобы например сохранить всю информацию о каждой частице вселенной (что уже невозможно по принципу неопределённости) необходимо больше материи чем есть во всей вселенной, а это нонсенс:) --Eraser 12:35, 15 декабря 2006 (UTC)

Именно. Кроме того, в первом абзаце "Критики" применяется бессовестная подмена понятий. Вряд ли кто-нибудь отважится утверждать, что в один прекрасный день вся Вселенная будет окончательно познана и объяснена, но большинство, думаю, согласится, что никакими религиозно-мистическими байками это понимание улучшить невозможно. Тем не менее, эти две различные позиции хитрым приемом были объединены в одну. Далее, в невычислимых функциях нет ничего сверхъестественного. Во-первых, не такие уж они и новейшие (датируются, кажется, началом прошлого века), а во-вторых, это только математическая абстракция. Ну а критика критики критики в последнем абзаце просто не выдерживает никакой критики. Что будем с этим делать? --aml 23:35, 21 декабря 2006 (UTC)

Искать в Сети источники с более внятной критикой атеизма. Наверняка есть критика с позиций веры, со стороны агностицизма, её и дадим - и ещё "критика критики критики", с этим надо как то справится, это же статья, а не диспут, может выделить контркритику в отдельный раздел. --Eraser 07:33, 22 декабря 2006 (UTC)